Предисловие
В научной биографии Н.М.Севериковой, опубликованной в 2005 году в американском издании ”Great Minds of the 21-st Century”, отмечено:”Ее успехи связаны с признанием ее компетентности в широком круге научных интересов в области философии, филологии, педагогики, эстетики, истории мировой культуры”. В списке ее научных работ значится более 350 наименований, но для нас, читателей газеты, важно знать, что Н.М.Северикова - автор многих статей о легендарном армянском полководце Андранике Сасунском (Сасунци), имя которого замалчивалось 70 с лишним лет.
Статьи ее публиковались в журналах “Специалист”, “Исторические науки”, “Вопросы гуманитарных наук”, в “Экономической и философской газете”; целые абзацы посвящены Андранику Сасунскому в энциклопедиях и литературных журналах, где печаталась биография Н.М. Севериковой: “Философы России начала XXI столетия: Биографии, идеи, труды” (М., 2009); Литературный альманах “Спутник” (М., 2010). Имя Андраника Сасунского вошло во все современные российские энциклопедии. И не только. В ноябре 2010 Н.М.Северикова получила сообщение о том, что американские издатели включили ее биографию (а там говорится также и об Андранике Сасунском) в Почетное издание”500 Great Leaders – Honors Edition”.
Н.М. Северикова разработала византистское обоснование термина “андраникизм”; в настоящее время это понятие введено в историософскую и политологическую науку. Смысл термина заключается в консолидации народов Кавказа и Православного Востока во главе с Россией на основе братства и солидарности, в сохранении их национальных особенностей и самобытности, вбирании всего положительного, что накоплено человечеством.
Термин “андраникизм” разработан Н.М.Севериковой в процессе ее кропотливого труда над уникаль-ными статьями “Андраник Сасунский и наша эпоха”, “Солдат нации угнетенных”, “ Андраникизм как византистская идея ” и др. В этом ряду статью “Великий сын Отечества” ученые называют эпохальной.
Решение кавказской проблемы, предложенное Н.М.Севериковой, по мнению некоторых американских ученых, является “существенным вкладом на международном, национальном, государственном и региональном уровне”, поэтому Кембриджский университет (Великобритания), высоко оценив ее “заинтересованное отношение к делам своей страны”, прислал приглашение на Всемирный Форум – 2010.
Предлагаемая вниманию читателей статья ученого имеет непосредственное отношение к нашим сегодняшним проблемам.
Арлен Арамович Петросян
Андраник Сасунский - деятель вселенского масштаба
Его называли генералом Андраником на Западе и Андраник-паша на Востоке. Но его единственными именем, с которым он вошел в мировую историю, является Андраник Сасунский.
Чем дальше уходит то время, тем величественнее вырисовывается образ Сасунского Орла, а также огромный масштаб этой личности и той роли в истории, которую он сыграл. Этот феномен далеко еще не осознан нами в полной мере, однако уже сегодня можно говорить о том, что своими деяниями Андраник Сасунский предопределил будущее развитие не только православных народов Востока, но и в какой-то степени даже России. Он был надеждой и опорой обездоленного населения Османской империи, а его мысли – воплощением мечты неимущих о социально справедливом обществе, основанном на принципах свободы, равенства и братства.
Вступив на путь борьбы за освобождение эксплуатируемых масс, Андраник Сасунский очень скоро осознал ее классовый характер. Именно поэтому национально-освободительная борьба, которую он вел, изначально была неразрывно связана с его революционной деятельностью. В полной мере она была адекватной в том случае, когда опиралась на поддержку угнетенных классов. И далеко не случайно, что местная буржуазия и торговые слои этих порабощенных народов не всегда принимали участие в освободительной борьбе и, более того, зачастую шли на соглашение с султанским правительством. И поэтому центром освободительной борьбы не только Западной Армении, но и практически всей Анатолии стали Сасун и Муш, где население отличалось независимостью и самостоятельностью, а преобладающей формой отношений между людьми была исторически сложившаяся общинная собственность, что создавало удобную базу для бескомпромиссной борьбы с оккупантами.
В Сасун, центр освободительной борьбы, стремились патриоты из разных стран мира, осознав огромное значение начатого Андраником Сасунским дела. Он стал признанным вождем в справедливой борьбе за освобождение от любого деспотического режима.
Верными помощниками полководца были его сподвижники, участники победоносных боев: русский поручик Колмаков и езидский священник Джангир-Ага.
Андраник Сасунский был глубоко убежден, что революционная деятельность народных масс должна, в конечном счете, привести к реализации идеи социальной справедливости в созидании нового общества. Прологом к осуществлению этой политической цели стала Февральская революция – как воплощение титанических усилий многих поколений самоотверженных борцов освободительного движения. И все же для социалистических реформ время еще не наступило, хотя власть взяли Советы рабочих и солдатских депутатов.
Трудным оказалось положение в России в первый послеоктябрьский период, когда революция только началась, когда «вздыбленная Россия» делала первые шаги, закладывая основы нового строя. В эти великие дни рождения Новой России первостепенной задачей становится защита и утверждение революционных идеалов.
Андраник Сасунский безоговорочно принял Октябрьскую революцию. И сегодня, с большого исторического расстояния – в 100 лет, можно утверждать, что цели освободительной борьбы Андраника Сасунского объективно совпадали с задачей построения социалистического общества. Именно поэтому он однозначно встал на сторону советской власти, будучи уверен, что установленный ею новый строй соответствует вековым чаяниям трудового народа, интересам которого полководец всецело посвятил свою жизнь.
Следует, однако, подчеркнуть, что Андраник Сасунский не мог согласиться с теми «реформаторами из Смольного» – как называл М. Горький Л. Троцкого и его сторонников, которые отстаивали мысль о том, что русская революция «может победить лишь как составная часть революции европейского пролетариата». По поводу характера русской революции Троцкий никогда не менял своих взглядов: она может быть только пролетарской и только общеевропейской. Он считал, что рабочий класс России должен связать судьбу русской революции с судьбой социалистической революции в Европе, руководствуясь лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Газета «Правда» тогда поддерживала Троцкого: «…Мировая революция не за горами, к нам спешит международный пролетариат!» (1918, 12 марта (27 февраля), № 47.)
В книге «Перманентная революция» (Берлин, 1930) Троцкий четко изложил свои взгляды: «Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной и завершается на мировой»: новое общество должно окончательно восторжествовать «на всей нашей планете» (с. 167). Капитализм, создав «мировой рынок, мировое разделение труда и мировые производительные силы», по мнению Троцкого, уже подготовил мировое хозяйство «для социалистического переустройства» (с. 168). Но поскольку европейский пролетариат более созрел для социализма, чем российский, то главной задачей советской власти Троцкий считал необходимость «продержаться» до начала мировой революции. Отсюда вытекает его идея экспорта революции в другие страны силами Красной Армии.
Троцкий уверял, что судьба социализма зависит от международной социалистической революции, поэтому напрочь отрицал национально-освободительное движение: «завершение революции в национальных рамках немыслимо». Он не видел разницы в способах борьбы трудящихся, скажем, Англии или Китая, или какой-нибудь другой страны: ведь цель борьбы у всех одна – социализм.
Идею «перманентной» революции Л. Троцкий заимствовал у К. Маркса и Ф. Энгельса, которые понимали «перманентность» (непрерывность) как последовательную смену этапов революционных преобразований вплоть до завоевания государственной власти.
Марксистская идея непрерывной революции была извращена меньшевиком А. Парвусом (Гельфандом) и Л. Троцким еще в годы революции 1905: они отрицали этап буржуазно-демократической революции, выдвигая идею непосредственного перехода к социалистической революции; отрицали также и революционную роль крестьянства как союзника пролетариата. Фактически заимствовали только марксистскую терминологию, но не сущность самой идеи. По Троцкому выходило, что пролетариат любой страны готов одновременно делать все сразу: свергать господство буржуазии, устанавливать диктатуру трудящихся, осуществлять социалистические преобразования, после победы революции в национальных границах тут же перенести революцию в другие страны. А после смерти В.И. Ленина Троцкий безапелляционно заявлял, что большевики во главе с Лениным перешли на платформу его «перманентной революции». Ироническое отношение к этому заявлению Троцкого выразил Г. Зиновьев: на этой «платформе» может стоять только один человек – «сам Троцкий», ибо места на ней не остается даже для его единомышленников. («Правда». 1924. 30 ноября.)
Во имя идеи «перманентной революции» Троцкий готов был принести в жертву не только Православный Восток, Грецию и Армению, но хладнокровно обрекал на жертву и Россию в своем стремлении сделать Турцию знаменосцем пролетарской революции на тюркоисламском Востоке.
Андраник Сасунский, не будучи сторонником мировой революции, считал трагическим отклонением от социализма многие действия «второго вождя Октября» – народного комиссара по военным делам Троцкого. Так, следствием сверхмасштабной военной помощи тогда “голоштанной” (по выражению греческого политолога Х. Политидиса), но «революционной» России в адрес Турции, получившей 10 миллионов рублей золотом, оружием, боеприпасами, стало поражение Греции в войне с турками, закончившееся катастрофой православного эллинизма, геноцидом 800 тысяч греков-понтийцев и каппадокийцев и изгнанием двух миллионов православных греков на Балканы. В 1918 была осуществлена позорная сдача Турции главного города-крепости Восточной Армении – Карса, находившегося в составе России. В решении «армянского вопроса» большевики также встали на сторону Турции: по Карскому договору Армению поделили между Турцией и Азербайджаном, который получил в подарок исконно армянские земли Нахичеван и Карабах, – тем самым был спровоцирован нынешний Карабахский конфликт.
А ведь Андраник Сасунский еще 4 декабря 1918 года твердо заявил: ”300 тысяч армян … ни в коем случае не согласятся признать любые юрисдикции Азербайджана на своей территории”. (См.: Андраник Озанян .“Документы и материалы. Вестник архивов Армении”. Ереван, 1991, с.324).
Драматизм исторической ситуации усугублялся тем, что интернационалисты-большевики пошли на поводу шовиниста Ататюрка – Мустафы Кемаля. Этот противоестественный союз интернационалистов с националистами во многом подогревался авантюрными установками Троцкого по превращению России в пороховой погреб мирового пожара. Чуть позже, на Лозаннской конференции, кемалистская Турция уходит к Западу и занимает явно враждебную позицию по отношению к Советской России: Ататюрк открыто объявляет антикоммунизм одной из главнейших целей в своей внутренней и внешней политике.
Жертвы, принесенные идеологами мировой революции, как свидетельствует история, оказались абсолютно бессмысленными, поскольку никаких сдвигов в построении социалистического общества не произошло ни на Западе, ни на Востоке.
И здесь закономерен вопрос: почему Андраник Сасунский, прославленный полководец, генерал русской армии, не согласный с действиями советской власти в восточных делах, ни разу не выступил против московского правительства? Ответ вытекает из дальнейших рассуждений. Андраник Сасунский в практическом плане обосновал необходимость единения народов Православного Востока и его объединения с Россией для совместной борьбы с внешней опасностью. Его вдохновляла идея конечного результата – социалистическое братство народов, построение социалистического строя, «который уничтожает «свободу» одних людей жить за счет других» («Правда», 1917. 21 (8) ноября. № 183).
После гражданской войны, когда стало очевидно, что капитализму удалось стабилизироваться и пролетарских революций в ближайшее время нигде не предвидится, у России оставался только один выход: строить новое общество, находясь в капиталистическом окружении.
Но Троцкий упорно выступал против курса на построение социализма в отдельно взятой стране. Он считал, что это означает разрыв с интернациональной позицией и противостоит его теории перманентной революции.
Однако после установления советской власти В.И. Ленин решил, что в нашей стране есть все необходимое для построения социалистического общества. К важнейшим условиям он относил союз пролетариата с крестьянством, взятие пролетариатом власти, переход в руки Советского государства всех крупных средств производства. Курс на строительство социализма получил поддержку и признание трудящихся масс, которым предстояла гигантская работа по возрождению России. Решение этой задачи в последующие десятилетия возглавил И.В. Сталин. А после Победы в Великой Отечественной войне Россия приобрела такое геополитическое величие, которого не знала за всю свою историю.
Объективно византистская позиция Андраника Сасунского совпадала с позицией тех большевистских лидеров, которые стремились к построению социализма в одной, отдельно взятой стране. Он считал, что идея социализма может быть реализована совместными усилиями угнетенных и уничтожаемых народов Православного Востока. Рассматривая Россию и Православный Восток как одно целое, он полагал, что идеи социальной справедливости будут распространяться в других странах по мере усиления в России нового строя.
Идеи социализма Андраник Сасунский тесно связывал с византизмом, находя в них много общего: это отношения дружбы, братства, единства между народами разных национальностей; уважение к личности другого человека, его обычаям, укладам жизни и быта. Для византизма было важно собирание народов в единое целое, где и национальное, и религиозное, и другие виды своеобразия народов должны быть не только сохранены, но и гарантированы законом. Византизм вбирает в себя все положительное из каждой исторической формации, синтезирует все лучшее, взятое из всех предыдущих эпох.
Андраник Сасунский воспринимал социализм как историческую необходимость, тем более, что цели византизма и социализма в принципе созвучны. Различие, пожалуй, лишь в том, что идеям византизма присущи больший универсализм и жизненность, ибо прежде всего следовало «заботиться и думать о неотложных нуждах народа».
Сегодня особенную актуальность и огромную востребованность представляют идеи Андраника Сасунского в деле становления нового мира в XXI столетии. С судьбой русского народа, с возрождением его национального сознания и национального своеобразия напрямую связана судьба православных народов, их возвращение к духовным истокам – к историческому христианству, миссия которого состоит в социальном обустройстве всего человечества на началах добра и справедливости. Это важно сегодня и в решении кавказской проблемы.
В истории XX века Андраник Сасунский был единственным, кто на византистских началах свел воедино национально-освободительную и классово-освободительную борьбу. Он активно вступил в реальную борьбу за воплощение идей византизма в жизнь, и трагизм исторического момента заключается в том, что его византистское понимание социализма во многом опережало его историческое время своей конкретной направленностью.
Андраник Сасунский, как мало кто из своих современников, понимал жизненную необходимость реализации византистской модели социализма – именно этим обстоятельством может быть объяснено то, что он ни разу не выступил против советской власти, представителем которой был в то время нарком по военным делам Троцкий. Он не вступал в полемику по вопросу о строительстве социализма в отдельно взятой стране – надеялся, что идея византизма восторжествует, трансформируясь на русской почве. Надежды Андраника Сасунского имели достаточные основания: после Октябрьской революции произошло гигантское раскрепощение народа – это главное. Кроме того, в решении проблемы трансформации советской модели социализма к византизму, как оказалось, он не был одинок. В начале 30-х годов XX столетия – совершенно независимо от Андраника Сасунского – к конгениальным мыслям пришел П.А. Флоренский. В своей пророческой книге «Предполагаемое государственное устройство в будущем» (1933) ученый доказал безальтернативность для советской власти перехода на византистские основания. Идеи социализма именно византистского типа должны утвердиться в нашем обществе.
Византизм – спасительная для всего мира идея, которая может предотвратить надвигающуюся катастрофу человечества. Разумное человечество непременно придет к идее византизма. Возможно, что это произойдет не скоро: «История соверается и будет еще долго совершаться среди крови и слез», – утверждал А.В. Луначарский. И все же человек должен прийти к убеждению, что византизм есть единственный путь спасения человечества от уничтожения и самоуничтожения. В условиях ХХI столетия любая реанимация социализма будет иметь исключительно византистское содержание.
В этом состоит историческое значение Андраника Сасунского, которое не столько обращено к прошлому, сколько к будущему. Рано или поздно освобожденное от классового, духовного и политического гнета человечество воздаст должное тем, кто отдал свою жизнь для более достойного высокому предназначению существования. И в этой галерее праведников и героев займет свое место и Андраник Сасунский, защитник обездоленных, солдат нации угнетенных, рыцарь византизма, по своей исторической значимости – деятель вселенского масштаба.
Н.М. Северикова, кандидат философских наук,
кафедра истории русской философии,МГУ имени М.В.Ломоносова