Очевидно, разгадка вопроса, кто или что провоцирует локальные войны и другие пагубные процессы, зависит от многих факторов. Мы попытаемся определить основные факторы, которые в свою очередь порождают другие. Однако раскусить эту задачу невозможно без краткого изложения событий ХХ века.
С начала ХХ века стало ясно, что стремление к насильственному контролю над остальным миром со стороны одного или нескольких государств чревато катастрофическими последствиями. Еще во время и, тем более, после трагических событий Первой мировой войны и Октябрьской революции в этом признавались даже лидеры великих держав. Тогда же они озвучили отказ от контроля над миром ради усиления мощи собственной страны за счет противоправного ослабления других стран и стали совершать пару шагов в сторону мирного сосуществования на земле. Например, В.Ленин заговорил о самоопределении армян Западной Армении, а правительством Ленина – Совнаркомом – была признана государственная независимость Финляндии “в полном согласии с принципами права наций на самоопределение”, в данном случае, со статусом независимости. Ведь реализация права народа на самоопределение, как со статусом независимости, так и путем добровольного вхождения в состав того или иного государства, один из очевидных принципов, исключающий насильственный контроль одних народов над другими с целью равноправия народов и противоправного процветания одних народов за счет других.
Именно поэтому, с надеждой на торжество международно-правовой справедливости, впервые в истории человечества, была создана надгосударственная организация – Лига Наций (ЛН). Причем, в начале 20-ых годов ЛН сыграла положительную роль в устранении частичных последствий Первой мировой войны. Количество числа членов ЛН изменялось в пределах 45-60 государств. В частности, ЛН ставила цели разоружения, обеспечения коллективной безопасности, предотвращения военных действий и урегулирования споров между странами путем мирных переговоров, в том числе споров касательно расположения послевоенных границ. Однако, несмотря на признание трагической и несправедливой ситуации в мире и некоторые уступки, с целью построения общества без широко шагающих аморальных ценностей, очень скоро лидеры держав начали действовать как прежде, но разумеется уже под прикрытием Лиги Наций. Поэтому, в целом, лицемерная политика ЛН сначала привела к экспорту фашистских идей из Османской империи в Европу, а затем и к развязыванию Второй мировой войны. Стало очевидно, что ЛН не справляется со своими функциями и полномочиями.
Здесь следует отметить, что некоторые принципы устава ЛН носили несправедливый характер. Например, по сравнению с современной интерпретацией, аналог принципа территориальной целостности государств, согласно уставу ЛН, касался лишь членов ЛН. Такая усеченная трактовка этого принципа, сильно отличается от ныне действующей интерпретации, что открыла неограниченные возможности для развязывания новых войн, гонки вооружений и реализации диаметрально противоположного результата – насильственного контроля над другими. Кстати, современная трактовка принципа территориальной целостности, согласно гл.I ст2 п.4 Устава ООН, гласит: “Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций”. Так как ченами ООН являются государства, то отсюда четко видно, что нарушителями этого принципа могут быть только государства, а не самоопределявшийся народ насильствено включенный в чуждого ему образование. Но применение этого принципа касательно непризнанных или не являющихся членами ООН государств вызывали сомнения. Поэтому была принята ст. 1 резолюции №3314 ГА ООН от 14 декабря 1974 г., где агрессией была объявлено и применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, с указанием, что это касается и тех государств, которые не признаны или не являются членами ООН.
Согласно другому принципу устава ЛН, на государство совершившее акт военной агрессии должны были быть наложены санкции, в основном экономические. Действовала и мера принуждения к миру военным путем. Это означает, что за те или иные противоправные деяния действовал и усеченный принцип международной ответственности государства в современной интерпретации. Ведь ныне под принципом международной ответственности подразумевается введение ответственности за не соблюдение каждого принципа международного права, в том смысле, что международно-противоправное деяние любого субъекта международного права должна повлечь за собой его международную ответственность. Тем не менее, еще во времена ЛН было осознано, что принцип государственного суверенитета позволяет государству, в лице их лидеров, осуществлять любые действия, но лишь такие, которые не противоречат международному праву. Причем, согласно ныне действующему праву государственный суверенитет не позволяет государству осуществлять противоправные деяния и против прав человека и народов на самоопределение. Иначе говоря, ныне усечен принцип государственного суверенитета по сравнению с прежним.
После окончания очередной, Второй мировой, войны, в частности лидеры РСФСР, СССР и США, вновь заговорили о том, что насильственный контроль над другими народами и государствами со стороны отдельно взятых стран чреват катастрофическими последствиями. С этой целью по инициативе великих держав в 1945 г. была создана новая надгосударственная организация под названием «Объединенные Нации» – ООН. Лига наций была распушена в 1946 г. (США отказались вступить в ЛН из-за возражений по поводу некоторых статей и отказом американского сената ратифицировать устав ЛН). Но ее принципы были усовершенствованы и включены в Устав ООН, куда были добавлены также принципы права народов на самоопределение (в Уставе – принцип равноправия и самоопределения народов) и территориальной целостности государств (в Уставе – территориальная неприкосновенность государств). Причем принцип права народов на самоопределение был провозглашен одним из целей ООН. Устав ООН был дополнен именно этими двумя принципами, чтобы подтвердить вновь озвученный отказ, в частности великих держав, от насильственного контроля над миром. Ведь принцип территориальной целостности запрещает развязывание войн со стороны любого государства, что исключает контроль над миром путем захватов. А реализация принципа самоопределения народов исключает насильственный контроль, кем бы то ни было, над народами, а значит и над миром.
Однако, несмотря на это, ООН явно не справляется со своими функциями и полномочиями. Иначе говоря, ООН уже давно функционирует в духе ЛН. Разумеется, в первую очередь это касается СБ ООН. Не функционирует принцип международной ответственности по отношению к великим державам, несмотря на то, что они сами часто признаются в совершении противоправных деяний. Отсюда, как следствие, этот принцип в основном не функционирует и для остальных стран. Кроме этого ООН не адекватно реагирует даже на развязывание войн со стороны террористических образований. Следовательно, на деле некие силовые центры не отказались от контроля хотя бы над частью мира с целью обогащения за счет других. Подтвердить сказанное можно многочисленными фактами. Вот один из них – отказ от принятия Республики Арцах в состав ООН ни до развязывания войны со стороны Азербайджана (еще в рамках границ бывшего НКАО), ни после освобождения некоторых территорий Арцаха, которые в начале ХХ века были оккупированы турецкими аскярами и переданы Азербайджану на прямое подчинение (подробности здесь). Припомним также нынешнюю ситуацию в мире – развязывание войн, потоки беженцев, массовый террор. Несмотря на это практически ни один субъект международного права не ликвидирует вред, причинённый им другому субъекту международного права в результате нарушения принципа международной ответственности.
Легко убедиться также, что система ООН расшатана слишком частым вынашиванием решений Совбеза, противоречащих Уставу. Ведь Устав ООН ежедневно не соблюдается касательно той или иной страны. История Лиги Наций конца 30-ых годов уже явно повторяется в лице ООН. Складывается впечатление, что СБ ООН постоянно разыгрывает процедуры игры в преферанс в то время, когда в предметной области СБ ежедневно совершаются военные авантюры или террор. А вопросы гонки вооружений или разоружения уже давно вовсе не рассматриваются. Более того, ныне четко наблюдается тенденция снижения контроля ООН над ситуацией в мире. Это означает, что ООН действует в разрез со своей задачей по обузданию стремления некоторых государств к незаконному контролю над остальным миром.
Возникает вопрос: каким образом некие реакционные силы прикрывают свое стремление к контролю над остальными. Смысл одного из вариантов ответа заключается в следующем. Мол эти силы защищают интересы своих государств, исходя из того, что даже фанатическое стремление к накоплению капитала в рамках современных экономических отношений не является нарушением права. И действительно, каждое государство обязано защищать интересы своих граждан. Но ни в коем случае не интересы преступных кланов того или иного государства. Однако, с другой стороны, ведь, защищая свои интересы без соблюдения азов международного права, рано или поздно развяжется Третья мировая война с непредсказуемыми последствиями для собственных граждан и даже кланов. В то же время, кому не известно, что самые кровопролитные конфликты возникают из-за поисков рынка труда и сбыта в результате гонки за накоплением капитала, в том числе, ради усиления мощи собственной страны за счет противоправного ослабления других стран. Причем, в данном контексте, верно и то, что стремление к безограниченному накоплению капитала также не является противоправным. Следовательно, этот фактор также порождает нынешнюю пагубную ситуацию в мире. И совершенно очевидно, что это корневой фактор, способствующий и фактору, исключающий эффективную работу СБ и ООН в целом.
А вот смысл, пожалуй, ныне самого модного ответа на выше поставленный вопрос. Мол разрешение того или иного локального конфликта со стороны великих держав очень сложная задача, причем, защищая ту или иную сторону (а по сути, преступника или жертву) мы усложним ситуацию вплоть до дополнительных жертв. И действительно в условиях распространения массового террора во все уголки мира очень сложно не поверить в эту сказку. Но на самом деле причиной отказа от разрешения того или иного субъективного конфликта является нежелание расставаться с тем или иным подконтрольным государством, быть может, ради всеобщего контроля над остальными. То есть мир уже разделен ни просто на сферы влияния, но в то же время и на насильно подконтрольные части. Так что локальные конфликты обусловлены реальным глобальным конфликтом между великими державами, причем он носит как объективный, так и субъективный характер.
Конечно простым смертным, включая автора этих строк, сложно доказать и определить носит ли этот глобальный конфликт односторонний или двухсторонний субъективный характер. Эти люди просто верят в ту или иную версию. Однако очевидно, что хотя бы одна из противодействующих сторон этого конфликта стремится к всеобщему контролю над миром вместо мирного сосуществования народов. Но простым смертным четко не известно, какая из глобально конфликтующих сторон несет ответственность за то или иное ежедневное нарушение принципов территориальной целостности государств и самоопределения народов, за нынешний произвол в мире, в том числе за зомбирование людей различными мифологиями путем распространения дезинформации, со ссылкой на безграничную свободу самовыражения, якобы заложенная во Всеобщей декларации прав человека. Кстати, 29-ая статья этой декларации четко запрещает пропаганду дезинформации (без упоминания слова “дезинформация”). Иначе и быть не могло, ибо свобода самовыражения, включая истолкование общеизвестных истин, кому как вздумается в своих незаконных интересах, пошлость, способствующая повышению конфликтности. Свобода самовыражения дает нам право высказываться, как хотим, лишь о тех событиях, которые пока нам не известны, причем без искажения известных истин в собственных противоправных интересах. Конечно, речь идет не о доброкачественных художественных трудах. И тем более не об истинно научных трудах, когда в них используется метод “от противного” лишь с целью доказательства того или иного научного результата. Очевидно, что именно в этом смысле свобода самовыражения станет благом и основным стимулом для прогресса. И только такое ограничение на свободу самовыражения даст возможность переосмысливать и уточнять те или иные события, двигаясь вперед, а не назад. Кстати, научный метод “от противного” часто используется для доказательства новых или уже известных результатов. Суть этого метода заключается в том, что сначала временно предполагается противоположное тому, что утверждается. Это означает, что в ходе доказательства мы утверждаем то, что одновременно и отрицаем. А т.к. либо само логическое утверждение, либо его отрицание, безусловная дезинформация, то получается, что научное мышление требует свободно выговаривать и дезинформацию. Отсюда и исходят глупости по поводу права человека на свободное распространение дезинформации. Кстати, в начале текущего года этот глупый подход стал основной причиной аннулирования закона о криминализации Геноцида армян Конституционным судом Франции. Разумеется, ныне незаконно реализуемый фактор безграничной свободы самовыражения, с правом на пропаганду очевидной дезинформации, также способствует пагубной ситуации в мире.
Между тем, вопреки упомянутой Декларации прав человека, непозволительной свободой самовыражения, с целью оболванивания не только собственных граждан, пользуются и госчиновники некоторых стран. Привожу всего один пример. Власти Азербайджана уже десятилетиями утверждают, что право народа на самоопределение дано только в составе того государства, где проживает народ. Причем, как мы заметили выше, даже в начале ХХ века под самоопределением подразумевалось как возможность народа жить в составе того или иного государства, так и со статусом независимости. Однако, вопреки даже современному международному праву, где четно вписано и право народа на самоопределение в ранге независимости, органы ООН никак не реагируют на этот кретинизм, ежедневно озвучиваемый властями Азербайджана. А разве это единичных случай не соблюдения Устава ООН и ст.29 Всеобщей декларации прав человека, в том числе, со стороны президента Азербайджана? Всем членам СБ абсолютно известно, что не единичный. Им известны и изречения этого президента, почти с 50-ю процентной погрешностью, об «оккупации» 20% территории Азербайджана со стороны армян и даже Армении, об 1 млн. и даже более 1 млн. азербайджанских беженцев или, скажем, о том, что Армения построена на азербайджанских землях (как это смешно, можно убедиться, прочитав это) в том случае, когда впервые государственное образование под названием «Азербайджан» было построено в 1918 г. турецкими штыками. Неужели элементарную арифметику не усвоили не только власти Азербайджана, но и представители стран в СБ? Или, быть может последним не известны эти факты не соблюдения международного права? С другой стороны, при утвердительном ответе на эти и другие прозрачные вопросы всем станет ясно, что эти чиновники работают не там, где им положено. Ведь сокрытие правовых оценок Совбезом о происходящих событиях со стороны недобросовестных лидеров некоторых стран приводит лишь к ухудшению ситуации со всех точек зрения, включая агрессивное зомбирование людей.
Тем не менее, создание ООН с ее Уставом к середине прошлого столетия заслужено считается крупным достижением. Ведь современное международное право по сей день играет определённую роль для сдерживания еще более пагубных процессов. Но такое состояние продержится не долго. Так, рано или поздно, беда надвинется не только на отдельно взятые страны. Ибо предпринятые и предпринимаемые действенные меры ООН незначительны по сравнению с ее бездействием, а точнее действием не по назначению. Поэтому, в целом ООН действует не по назначению, провоцируя Третью мировую войну. В то же время расформирование ООН ускорит эту войну. Кажется, что остается лишь надеяться на серьезное отношение к своим полномочиям со стороны постоянных членов СБ ООН. Ведь в основном именно от них зависит поведение остальных членов ООН и судьба человечества.
Здесь надо иметь в виду и тот факт, что в течении функционирования ООН были введены и ценные предложения. Но в то же время многие практические нововведения лишь обострили ситуацию в силу практического бездействия международного арбитража по вине СБ. Причем без справедливых постановлений СБ и арбитража человечество лишается точной оценки всех принятых норм и принципов на критерий обоснованности при исследовании права. А отсюда, как следствие, страдает процесс совершенствования всей системы международного права.
ВЫВОДЫ. На наш взгляд, корневым пагубным фактором нынешней, кстати говоря и прежней, драматической ситуации в мире является законное право стремления к безграничному накоплению капитала. Однако справиться с этим недугом можно только тогда, когда станет ясно, что внедрение более прогрессивных экономических отношений не является утопией. Но пока этот фактор носит объективный характер. Однако влияние этого фактора можно чувствительно ослабить за счет должного соблюдения Всеобщей декларации прав человека о запрете очевидной дезинформации со стороны высших чиновников стран, принципов территориальной целостности государств и права народа на самоопределение, а также адекватной реакции Совбеза над их соблюдением. В то же время, очевидно, что ООН нуждается в реформировании путем внедрения новых результатов из научной области «Международно право», которые обеспечат эффективное соблюдение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение в современном истолковании, с целью отказа от насильственного контроля над другими. В любом случае пора приступить к устранению суматохи на Большом ближнем востоке, путем функционирования принципа международно-правовой ответственности хотя бы в нынешнем виде, но без сокрытия Совбезом грубых правовых оценок о происходящих там событиях. Слишком мало верится этому, но надо попытаться, хотя бы ради отпущения накопленных грехов. Иначе урегулирование споров мирными средствами в соответствии с Уставом ООН станет все труднее и труднее. Роль международного права будет падать при решении спорных проблем. А клубок противоречий между государствами постепенно будет нарастать, правда, закручиваясь то в сторону роста, то в сторону снижения вплоть до начала Третьей мировой войны.
Сос Гюлумян, специально для ИЦ «Еркрамас»