В европейских политических кругах не намерены драматизировать события, связанные с попытками Турции обрести новые геополитические и геоэкономические позиции в странах соседних ей регионов, которые в прошлом находились в орбите влияния Османской империи. Европейские политики предпочитают не расширять диапазон противоречий в отношениях с Турцией, так как вопрос о ее вступлении Европейский Союз уже создает серьезные проблемы. Целью Европейских политиков, как во Франции и Германии, так и в Великобритании и в странах Южной и Восточной Европы, является выработка политической стилистики в диалоге с Турцией, которая не приносила бы дополнительной напряженности в отношениях.
Политика ведущих европейских государств в отношении Турции, в том числе, ее амбиций во внешней политике, принципиально отличается от политики США. Ведущие европейские государства, несмотря на внушительный экономический и военный потенциал, не в состоянии проводить в регионах, в которых наблюдается усиление влияния Турции, стратегию, как это имеет место в политике США. Франция, Германия, Великобритания и другие европейские государства пытаются защитить в данных регионах свои интересы, а также интересы Европейского Союза. Но это не означает наличие стратегии как долгосрочной, системной политики.
Европейцы хотели бы ожидать от «нового курса» внешней политики Турции преимущественно только позитивных результатов. Турция участвует в военных операциях в Афганистане, пытается организовать экономическое содружество на Ближнем Востоке, участвует в урегулировании некоторых конфликтов и проблем в регионах. Вместе с тем, наиболее критически настроенные французские эксперты отмечают возможность других ожиданий. Они видят в «новой» внешней политике Турции цели экспансии, и не только экономической, но и политической, что может со временем придать турецкой внешней политике агрессивный характер.
Турция пытается занять новое место и играть более существенную роль в мировой и региональной политике. Это приводит не только к благоприятным ожиданиям некоторых стран в регионах Балкан и Ближнего Востока, но к опасениям и настороженности ряда государств. Ведущие государства в данных регионах уже предпринимают усилия по адекватному восприятию целей и намерений Турции, которая открыто декларирует «неоосманизм» как доктрину внешней политики. Франция и в некоторой мере Германия имеют в регионах Балкан, Кавказа и Ближнего Востока традиционные зоны влияния и продолжают усилия по продолжению активного присутствия в этих регионах, поэтому весьма ревностно относятся к попыткам Турции перехватить политическую и экономическую инициативу на этих пространствах.
Данные попытки не были бы опасны для стран регионов и стран Запада, если бы Турция не намеревалась создать зоны своего преимущественного влияния и присутствия. Турция не располагает ни экономическими, ни политическими ресурсами, необходимыми для осуществления данных планов в режиме свободной конкуренции и сотрудничества. Турция может создать зону своего экономического влияния только в режиме политических решений, которые могут быть навязаны странам регионов. Следует отметить, что Турция пытается в своей региональной политике опираться на преимущественно исламские или тюркоязычные народы, которые исторически связаны с Турцией и в прошлом пользовались ее «патронажем». В результате, Турция проводит в регионах одностороннюю политику, то есть, расположена защищать интересы именно данных стран и народов. Это, несомненно, приведет к дополнительным сценариям конфронтации, что не может не беспокоить европейцев, которые придерживаются других принципов международных отношений.
Сделанные нами выводы говорят о том, что европейцы не готовые реагировать в полной мере на вызовы, которые исходят от внешней политики Турции, они предпочтут поддержать и следовать американской стратегии, которая включает «сдерживание» Турции, что предполагает различные методы сотрудничества и одновременно противостояние региональной экспансии, которая содержит цели доминирования и влияния. Вместе с тем, европейские политические и экспертные круги пытаются сформулировать новые отношения Западного сообщества с Турцией в новых геополитических условиях. Европейцы надеются на то, что во внутренней политической жизни Турции произойдут позитивные изменения, и турецкая политика станет более умеренной, сбалансированной и менее экспансивной. Ведущие европейские государства не могут, однако, только занять позицию одобрения американской политики «сдерживания», они, так или иначе, должны развернуть свою аналогичную политику, возможно, очень похожую на американскую, но свою самостоятельную политику.
По нашему мнению, Турция переживает весьма напряженный период своей истории, и, так или иначе, ситуация в стране должна стать более предсказуемой. Но это не исключает того, что Турция будет продолжать попытки усилить свое влияние и присутствие в регионах, что вызвано объективным развитием этой страны в экономической и социальной сферах. Турция продолжит поиск своего более значительного, «имперского» места в регионе и в мире. До сих пор Турция все еще не добилась своих целей, так как столкнулась с множеством проблем в регионах и в отношениях с США. В геополитической игре такие страны, как Россия, Иран, Саудовская Аравия, Египет, а также, государства Балканского региона уже пытаются отреагировать на претензии Турции. Это различные по типу государства и отношения к демократии, но их беспокоят проблемы безопасности.
Турция не могла достичь успехов за столь короткие сроки, но и вести политику экспансии в регионах по двум принципиальным направлениям, то есть, и на Восток, и на Запад, она не в состоянии. Имеются признаки того, что Турция пытается скорректировать свою политику и стать более близкой к Западу, то есть, ограничить свои инициативы по усилению поддержки Ирана и других радикальных сил в регионе Ближнего Востока. В данной перспективе, если она получит развитие, Европа может сыграть очень важную роль.
Политика Франции по отношению к Турции в значительной мере сфокусирована на проблеме приема Турции в Европейский Союз, и это крайне ограничивает политические маневры Парижа и делает французскую политику весьма статичной. Исследование этого вопроса приводит к мысли о том, что США и Великобритания, продолжая настаивать на приеме Турции в ЕвроСоюз, преследуют одну из целей – «закомплексовать» Францию, а также Германию, ограничить их внешнюю политику не только в отношении Турции, а вообще в отношении исламского мира, а также на европейской арене, где две ведущие державы постоянно вовлечены в дискуссию по данной проблеме. Франция всегда понимала, что она должна преодолеть эту проблему, заняв на международной арене не «оборонительную», а «наступательную» позицию, и в настоящее время, она пытается совершенно освободиться от этой проблемы и окончательно закрыть ее, не оставляя иллюзий ни самой Турции, ни сторонникам ее включения ЕвроСоюз.
Франция и другие государства пытаются начать «наступательную» тактику, развертывая внутренние проблемы, связанные с вопросами иммиграции, прежде всего, из исламских стран, вопросы ограничения иммиграции и повышение требований к адаптации и ассимиляции иммигрантов. Французская внешняя, в том числе, региональная политика в настоящее время особенно активна и амбициозна. Франция преодолела многие проблемы в отношениях с США, стала гораздо более значимой в трансатлантических отношениях, достигла важных соглашений с Великобританией в сфере обороны, более тесно сотрудничает с Россией. Вместе с тем, остается много проблем в отношениях с государствами, находящимися в обширном бассейне Средиземного моря, что вызвано не только сложностями непосредственно в данных регионах, но и тем, что большинство европейских государств, прежде всего, Германия не заинтересованы в финансировании проектов, связанных со Средиземноморским проектом, в котором она, практически, не заинтересована.
В несколько более выгодном положении Франция находится на Ближнем Востоке, имея в виду «классическое» Восточное Средиземноморье, так как в этом регионе она пользуется гораздо большей поддержкой Германии, других европейских государств и Европейского Союза, в целом. В отличие, например, от США или Великобритании, Франция более заинтересована в Магрибе, где находятся страны, традиционно входящие в зону ее влияния – Алжир, Марокко, Тунис, которые географически сопряжены со странами Западной Африки, которая также входит в зону влияния Франции. Магриб важен для Франции, так как благодаря алжирскому газу и нефти она находиться в более выгодном и независимом положении, нежели европейские государства, зависящие от российского газа, а также турецких маршрутов энергетических коммуникаций.
Однако, на Ближнем Востоке Франция продолжает «патронировать» столь важные в стратегическом смысле государства, как Сирия и Ливан, которые не обладают углеводородными ресурсами экспортного значения, но занимают ключевое геостратегическое положение. Именно Ближний Восток является регионом, где Франция пытается развернуть свою новую региональную стратегию и где ее интересы непосредственным образом сталкиваются с экспансией Турции. Нужно отметить, что Турция не единственное государство, чьи интересы в данном регионе входят в противоречие с интересами Франции, а также Германии, но турецко-французские противоречия здесь становятся все более принципиальными, что вынуждает Францию применять некоторые шаги по решению этих проблем.
Следует заметить следующее обстоятельство. Отмечается, что Франция имеет несомненные интересы на Ближнем Востоке, как и в других регионах, и эти интересы все более обретают конкретный и долгосрочный характер. По оценкам экспертов, стратегия, или геостратегия США имеет несравненно более форматный характер, они более разработаны, и главное - американская стратегия пока не имеет альтернативы и носит универсальный характер. США настолько далеко ушли от других держав в разработке и проведении политики стратегического характера, что не может быть и речи о конкуренции с ней. Это касается, не только регионов Ближнего Востока и других регионов, но самой Турции.
В настоящее время, только США могут заявлять о наличии стратегической политики в отношении Турции, что связано с вопросами глобальной безопасности, стратегических коммуникаций, многогранной политики в регионах от Балкан до Китая. Франция не имеет данных интересов и задач, и поэтому проблемы Турции, хотя и существуют и становятся более сложными, не становятся для Франции такими же актуальными и приоритетными, как и для США.
Так или иначе, Европа выстраивает политику или, вернее, отношение к Турции и к региону, посредством восприятия политики Франции, которая, несмотря на ограниченность ее возможностей, является лидером в проведении региональной политики среди государств континентальной Европы. Данное обстоятельство представляется наиболее важным для понимания французской и европейской политики в отношении региональной политики Турции и проблем региональной безопасности. Создается впечатление, что Турция ведет себя столь «свободно», «непринужденно», потому что европейцы не способны предложить и выдвинуть достаточно аргументированную политику, которая способна противостоять турецкому экспансионизму.
Жозеф Маила (Joseph Maila) предложил довольно развернутые представления французского официоза относительно современной турецкой внешней политики, которые, конечно же, отражают только официальную позицию, с которой необходимо считаться, но которая далека от реальности, от реальных представлений Парижа о турецкой политике и амбициях.
Турция проводит конструктивную политику: в Афганистане, защищая интересы Западного сообщества и безопасности, создавая отношения с местными общественными группами, внося большой вклад в становление армии и системы безопасности; в Боснии и Косово, нивелируя влияние радикального ислама; в Ираке, являясь лидером осуществления инвестиций, сотрудничая с суннитами, курдами и отчасти с шиитами, ограничивая влияние Ирана; развивая отношения с Сирией и Ливаном, также внося коррективы в сотрудничестве этих стран с Ираном. В таком же духе приводились аргументы в части внешней политики Турции в других регионах. Вместе с тем, Жозеф Маила отметил, что поведение Турции в отношениях с Израилем выглядит совершенно неоправданным и внесло дополнительную напряженность в ситуацию в регионе.
Отмечается также то, что усиление влияние Турции на Ближнем Востоке не должно означать, что страны региона ограничивают свои отношения с Западом, с европейскими государствами. Например, в последнее время Франция урегулировала свои отношения с Сирией, которые испортились в результате убийства премьер-министра Ливана Р.Харири. Это говорит о том, что регион не может быть рассмотрен как зона влияния Турции. Обращает внимание то, что официальные представители МИД не отрицают существенных проблем, с которыми сталкивается Франция в результате политики Турции на Ближнем Востоке.
Насколько европейская политика в отношении Турции сочетается с американской, которая имеет довольно подробно разработанную стратегию в отношении Турции? Приведем кратко нашу версию актуальной стратегии США в отношении Турции. США не торопятся с форсированием своей политики в отношении Турции и не пытаются чрезмерно ограничить ее экспансию в направлении ключевых регионов. США дожидаются, пока натиск Турции приведет к более серьезной конфронтации с крупными государствами, и в этом состоит их тактика. Вместе с тем, США продолжают надеяться на «возвращение» Турции к прежним отношениям с Западом, и не хотели бы драматизировать нынешние события. Одновременно, США используют настроения и интересы региональных макродержав, например, Египта и Саудовской Аравии, пытающихся сдержать экспансию Турции на Ближнем Востоке. Стратегия США в отношении Турции более всего адекватно определить как «сдерживание», предполагающее динамичные действия, чередование встречных шагов и способы давления.
Насколько политика европейцев, прежде всего, Франции может восприниматься как «сдерживание», или же позиция европейцев носит иной стиль и содержание?
Игорь Мурадян, lragir.am