Интервью директора Центра региональных исследований, американского аналитика Ричарда Киракосяна информагентству АрмИнфо.
Что может ожидать Армения от армяно-турецкого процесса, учитывая, что сегодня много говорится об армяно-турецком процессе, и очень мало о его перспективах…
Есть два интересных ответа на ваш вопрос. И в вашем вопросе я уже увидел ответ. Поскольку Вы спросили, чего может ожидать, а не что должна предпринять Армения. И это неслучайно и в этом вся проблема, поскольку Армения не очень много может сделать сегодня. Сегодня и Россия, и США, и Европа ждут действий Анкары, а не Еревана в продвижении процесса с Арменией. Сегодня, действительно много говорится об армяно-турецком процессе, и очень мало о перспективах армяно-турецкого процесса. Это имеет две важные причины. Первая в том, что часть гражданского общества, вовлеченная в этот диалог, сама не знает ответа на этот вопрос, поскольку он скорее адресован официальным лицам, ответственным за внешнюю политику. На этом же уровне понимания ситуации вообще нет. Турецкое правительство в первую очередь занято совершенно другими вопросами, армянское же пока что чего-то выжидает. Поэтому сейчас необходимо сосредоточиться на поддержании жизни в армяно-турецком процессе.
Что это даст Армении, учитывая, что, по мнению ряда политических сил в Армении, в первую очередь АРФД, удерживание Протоколов на плаву для республики губительно?
Я однозначно придерживаюсь противоположного мнения, процесс для нас в целом конструктивен. И чем больше будет вовлеченности гражданского общества в этот процесс, тем больше турецкое правительство будет терять свой авторитет, терпя поражение от собственных граждан. Поскольку весь груз, вся ответственность за пробуксовку процесса лежит исключительно на турецкой стороне, а гражданское общество Армении все больше и больше вовлекается в этот процесс. Соответственно, совокупность этих фактов выставляет Анкару не в самом лучшем свете в глазах международного сообщества, заставляя подозревать ее, мягко говоря, в неискренности.
Какую роль, по Вашему мнению, играли и продолжают играть США в армяно-турецком процессе?
США не должны играть какой-то роли в этом процессе.
Не должны или не играют?
Армяно-турецкая футбольная дипломатия началась между Арменией и Турцией, никоим образом не являясь инициативой Соединенных Штатов. Я однозначно придерживаюсь прямо противоположного мнения, поскольку президент Армении Серж Саргсян пригласил своего коллегу Абдуллу Гюля в Ереван, находясь в Москве, а не в Вашингтоне.
Тогда почему в политологических кругах бытует мнение, что разблокировка армяно-турецкой границы в целом невыгодна для Москвы, будучи выгодной исключительно для США?
Это мнение в корне неправильно. Россия содействовала армяно-турецкому процессу исходя из двух причин. С открытием армяно-турецкой границы, Россия никоим образом не потеряет Армению, этой угрозы просто нет. С другой стороны, ситуация прямо противоположная, поскольку в случае открытия границы с Турцией в полном объеме, наконец, заработают армянские предприятия находящиеся в собственности или в концессии у России. Кроме того, в конце концов, разблокировка границы Армении с Турцией позволит России завершить процесс изолирования Грузии от остального региона. И именно поэтому в контексте августовской войны 2008 года армяно-турецкий процесс был намного более реален чем ранее, будучи выгоден России и ни в коем случае не являясь американской инициативой.
Турция периодически пытается увеличить степень своего влияния на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке. Самостоятельна ли Анкара в своих инициативах или же она в очередной раз является проводником идей НАТО, являясь форпостом Альянса в Передней Азии?
Процесс активизации Турции на Среднем Востоке начался в этом году. И это нужно и выгодно в первую очередь самой Турции, а не НАТО. И сегодня Турция является намного более пассивным членом Альянса, чем когда-либо. Конкретный пример этого - совместный проект посредничества между Турцией, Ираном и Бразилией, представленным американцам в прошлом году. Американцы и ряд других членов НАТО тогда выступили категорически против этого проекта, который вызвал у них ярость. Турция смотрит на Средний Восток исключительно глазами Востока, а не Запада.
В России бытует мнение, что Турция искусственно усиливается и подпитывается Западом, в частности НАТО против Ирана, как это ранее в годы “холодной войны” делалось против СССР…
Внешнеполитическая повестка Турции создается, прежде всего, в интересах самой Турции, а не Запада. И многие амбиции Турции направлены на снижение роли Запада во внутренней жизни Турции. Именно по этой причине отношения Турции с Ираном и Россией прямо противоположны интересам Запада в регионе. Это делается в рамках той же логики, что и в случае Евросоюза, когда турки заявляют, что не хотят присоединяться к Европе, ожидая желания самой Европы, чтобы Турция стала ее частью. И сейчас Турция не желает представлять лишь интересы Запада, стремясь стать настолько сильной страной, чтобы Запад сам желал иметь дело с ней. При этом, мы не знаем, будет ли работать подобная концепция и насколько она исходит из интересов Армении.
То есть, исходя по этой логики, Турция сегодня однозначно сделала ставку на Восток, отставив отношения с Западом на второй план?
Хороший вопрос. Но Турция могла и ошибиться в своем выборе, поскольку ее сила именно в том, что эта страна является мостом между Западом и Востоком. Опасность для Турции в том, что отвернувшись от Запада, она может его потерять, став в этом случае изгоем и потеряв Запад, в дальнейшем потерять Восток. А это чревато для Турции очень серьезными опасностями.
Может ли сыграть Турция какую-то роль в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, учитывая, что армяно-турецкие протоколы все еще живы?
Турции нельзя позволять играть хоть какую-то, небольшую роль в этом вопросе. Интересно, что Анкара весьма активна в ООН, в исламских организациях, но никоим образом не в ОБСЕ. Протоколы же не содержат в себе ни одного упоминания о карабахской проблеме, и соответственно когда Турция пытается выставить какие-то требование Армении или Нагорному Карабаху по части урегулирования НКК к этому серьезно никто не относится.
Насколько планы и шаги Азербайджана в направлении урегулирования НКК взаимосвязаны с планами и учитывают интересы Турции?
Если у Баку и есть какие-то планы и проекты в отношении Нагорного Карабаха, то они не имеют никакой связи с Турцией. И первые потери в турецко-азербайджанском союзе стали возможны именно после начала армяно-турецкого процесса. При этом, Баку очень хорошо усвоил, что самым лучшим вариантом провалить армяно-турецкий процесс являются его угрозы возобновить войну против Нагорного Карабаха.
Много в последнее время стало говориться об исходе азербайджанского населения Нахиджевана в свете катастрофической ситуации. Может ли Турция как-то воздействовать на ситуацию в Нахиджеване в этом контексте?
Турция является гарантом безопасности Нахиджевана, а не Азербайджана. И люди определенной политической ориентации в Вашингтоне и Анкаре уже долгое время пытаются ввести проблему Нахиджевана в орбиту армяно-турецких отношений. Но это никогда не работало.
Давид Степанян
АрмИнфо