Информационный портал «Кавказский Узел» опубликовал материал о реакции армянских экспертов на предложение об организации трехсторонней встречи духовных лидеров Армении, Азербайджана и России на границе. В том числе тему прокомментировала Анжела Элибегова, эксперт по геополитике Южного Кавказа, однако, согласно её заявлению, текст, опубликованный на сайте портала, не имеет отношения к высказанным ею мыслям. Редакция Times.am обратилась за комментарием к самому эксперту.
- Как именно были искажены ваши мысли и вырваны из контекста?
- Отвечая на вопросы корреспондента, я отметила, что переговорный процесс по урегулированию карабахского конфликта застопорился из-за того, что азербайджанская сторона сначала внесла 10 новых предложений, а потом и вовсе предложила перейти к разработке большого мирного соглашения, не согласовав при этом базовые моменты, после чего начался серьезный прессинг со стороны международного сообщества и стран-сопредседателей Минской группы на руководство Азербайджана. Именно это является причиной попытки сохранить хорошую мину, при плохой игре и выступить с какой-нибудь инициативой налаживания диалога посредством гражданского общества. В качестве примера я привела несостоявшуюся «встречу между армянской и азербайджанской общиной Карабаха» на которую делегация НКР совершенно справедливо отказалась приехать из-за её формата.
Теперь, если посмотреть на текст «Кавказского узла», получается, что процесс урегулирования просто «зашел в тупик», а «ситуацию осложнил отказ властей Нагорного Карабаха от участия во встрече армянской и азербайджанской общины, организованной Азербайджаном 28 ноября в Берлине». При этом «Кавказский узел» почему-то замалчивает причину отказа руководства НКР участвовать в данном мероприятии.
Хочется надеяться, что в редакции просто не поняли смысл сказанных мною слов, из-за чего и была нарушена причинно-следственная связь. Более того, на «Кавказском узле» были убраны кавычки с фразы «встреча между армянской и азербайджанской общиной Карабаха». Это достаточно принципиальный момент, поскольку не существует никакой армянской и азербайджанской общины Нагорного Карабаха, это всего лишь пропагандистский тезис властей Азербайджана, неприемлемый для армянской стороны. Конечно, профессиональные информационные ресурсы должны быть более внимательны к таким тонкостям.
- Были ли Вами высказаны другие мысли, которые не были опубликованы?
- Общий смысл сказанного мною сводился к сомнительности результатов такого формата диалога в условиях, когда с азербайджанской стороны продолжают звучать угрозы. В качестве примера были приведены встречи по инициативе интеллигенции Армении и Азербайджана, когда азербайджанская делегация деятелей культуры приезжала в Ереван и Степанакерт, а армянская делегация- в Баку. Однако также известно, что после возвращения на родину представители азербайджанской делегации позволяли себе нелицеприятные высказывания. В частности, посол Азербайджана в РФ Полад Бюльбюльоглы после посещения НКР открыто в прессе призывал азербайджанскую молодежь России мобилизоваться и идти воевать против армян. Это широко известный факт, который вызвал одобрение официального Баку, однако был вырезан из текста.
Далее дословно мною было сказано, что «до тех пор, пока ситуация не изменится, говорить о положительных результатах подобных встреч, к сожалению, не приходится». Однако в редакции «Кавказского Узла» получилось следующее: «как отметила Алжела Элибегова, трудно сказать, насколько подобные встречи могут способствовать решению нагорно-карабахского конфликта». Казалось бы, я вполне конкретно излагаю мысли и не оставляю места для двойственной трактовки, однако как мы видим от моего имени делаются выводы, к которым я не имею отношения. Благо интервью было дано в письменном виде, и доказывать ничего не придется. Надеюсь, что текст на «Кавказском Узле» в скором времени будет исправлен.
http://times.am/