Статус непостоянного члена Совета Безопасности (СБ) ООН для Азербайджана вызвал у некоторой части экспертного и интересующегося политикой армянского сообщества различные предположения на предмет негативности или позитивности получения Баку этого статуса для дальнейшей перспективы карабахского урегулирования. В большинстве высказанных предположений калькуляция негатива и позитива складывается не в пользу последнего и практически всеми разделяемым общим знаменателем в этой связи выступает констатация получения Азербайджаном самой высокой, самой авторитетной и самой «услышываемой» международным сообществом трибуны многосторонней дипломатии в лице одного из главных органов Объединённых Наций.
В целом всё правильно. Но только не надо представлять негатив там, где он на самом деле отсутствует. С высокой международной трибуны очень хорошо выговаривать то, что нельзя, если так можно выразиться, использовать в реальности. Баку дали возможность говорить, высказываться, тиражировать в кулуарах и официальных кабинетах штаб-квартиры ООН в Нью Йорке свои доклады, где «Армения агрессор», где «у Азербайджана 1 млн. беженцев и потерянные 20 процентов территории» и т.п. Баку дали возможность выпустить пар на поле словесных (так и хочется написать голословных, но учитывая всё же остающуюся часть авторитета ООН, не хочется так высказываться о самой универсальной международной организации) баталий, дабы его энергия нашла себе применение в локально ограниченном квартале Нью-Йорка, а не в зоне Карабахского конфликта, вдоль линии прекращения огня. Ведь это такой весьма употребляемый способ охладить пыл, канализировать избыточную энергию в жанре «а-ля военно-политическая эскалация» в русло высказывания своей позиции с высокой, но практически ничего не значащей для карабахского урегулирования трибуны. Ничего не значащей в виду того, что непостоянные члены СБ ООН имеют больше возможностей, чем прoсто члены ООН, но их большие возможности практически ничего не значат (1) в условиях сохраняющегося института постоянных членов СБ с правом вето, а применительно к реальностям карабахского урегулирования с 1995 года, когда был создан институт сопредседательства Минской группы ОБСЕ, и (2) с учётом пребывания в роли сопредседателей Минской группы трёх постоянных членов СБ ООН.
Под углом же зрения стабилизирующей роли фактора непостоянного членства Азербайджана в СБ ООН для поддержания ситуации статус-кво в зоне конфликта картина предстаёт и вовсе в сплошных позитивных тонах. В статусе непостоянного члена СБ ООН у Азербайджана нет дополнительных стимулов для расшатывания статус-кво в зоне конфликта вплоть до масштабной военной эскалации. Скорее совсем напротив – данный статус обязывает вести себя подобающим образом, что в условиях главного органа ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности означает «вести себя тихо и не позволять себе военных выпадов против других стран.
Почему-то никто из армянского экспертного сообщества не оценил в креативных тонах ситуацию, которая сложилась на одном из этапов выборов новых непостоянных членов с СБ ООН, когда Армения также претендовала на этот статус. Снятие Арменией своей кандидатуры было повально расценено как «проигрыш армянской дипломатии» и «триумф нефтегазовой азербайджнской дипломатии с примесью фактора исламской солидарности». Наша версия состоит в том, что в принимающих политические решения в этом мире столицах, которых на политической карте современного мира не так уж и много, было принято решение о целесообразности наделения одной из сторон Карабахского конфликта статусом, который в данном конкретном случае скорее похож на «смирительгую рубашку» для пациента, которому, однако, дали возможность выговариваться. Армения же приняла участие в этой дипломатической комбинации и её роль вписалась в планы мировых политических центров. Армении нет надобности ни выговариваться, ни быть сдерживаемой сильными мира сего от военно-политической эскалации в зоне конфликта. Если это так, то дипломатическая комбинация по втягиванию Азербайджана в ситуацию «два года разговоров без права на ошибку в зоне конфликта» была разыграна весьма успешно. Настолько успешно, что многие армянские эксперты и просто комментаторы переметнулись в лагерь внешнеполитических критиков властей. Последние на внешнеполитическом поприще делают свою работу в неафишируемом, спокойном темпе, развивая отношения и с евроатлантистами, и со своим стратегическим партнёром на севере, и с прицелом на новые растущие центры мирового политического притяжения. Армения утвердила в ноябре текущего года к реализации очередной, третий по счёту двухгодичный цикл Плана индивидуального партнёрства с НАТО, в то время как Азербайджан продолжает жаловаться/сплетничать «на пару членов» (слова замминистра иностранных дел Араза Азимова) Североатлантического Альянса, которые мешают ему выстраивать отношения с евроатлантистами. Армения поедет на Саммит ОДКБ 20 декабря в Москву и будет там в числе ключевых и инициативных участников, в то время, как Азербайджан просто «станется дома» и в принятых на этом Саммите решениях будет выискивать угрозы и вызовы для себя.
На Азербайджан одета «смирительная рубашка», чтобы он не дёргался в сторону военной эскалации в зоне конфликта, на этой рубашке спереди написано «непостоянный член Совета Безопасности ООН», а с обратной стороны этой рубашки стоит «многосторонняя» маркировка – «Made in US, Russia and France».
А некоторым армянским экспертам, ищущим любую возможность высказать свои мнения, которые на самом деле меньше всего кого интересуют среди тех, кто принимает политические решения, хочется пожелать настолько банальную вещь с «китайским афористичным лицом», что об этом даже немного неприлично писать – «не ищите чёрной кошки в тёмной комнате, особенно если её там нет». На этой комнате, как и на «смирительной рубашке» Азербайджана», хоть и висит табличка с указанием нового статуса Баку в квартале Нью-Йорка, но эта комната находится в «гостинице», где пять «директоров», а трое из этих пятерых директоров так вообще очень строгие «дяди», которые не любят капризов и пикантных неожиданностей от пациентов в «смирительной рубашке».
Михаил Агаджанян, эксперт по Карабахскому конфликту