Ровно через неделю 2011 год уйдет в историю. Практически он не привнес ничего нового в процесс разрешения азербайджано-карабахского конфликта. Надо сказать, неожиданностей не произошло. Да, в начале года были определенные оптимистические прогнозы, однако они, как показали дальнейшие события, были далеки от реальности. И в этом смысле примечательно, что председательствовавшая в 2011 году в ОБСЕ Литва, в отличие от своих предшественников на этом посту, смело призналась, что ей едва ли удастся добиться прорыва в разрешении затянувшегося конфликта, и призвала не ждать от нее революционных решений.
Думается, сдержанность литовского председательства в оценках перспектив карабахского урегулирования была основана на объективном восприятии реалий. И действительно, дипломатического прорыва в нынешнем году не произошло. Но произойдет ли он в следующем? Скорее всего, нет. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в переговорном процессе, не дает серьезных оснований для оптимизма. Можно даже утверждать, что в процессе урегулирования случился своеобразный системный кризис, и вне зависимости от того, какая страна в порядке ротации займет пост председателя ОБСЕ, ситуация едва ли изменится.
Разумеется, одной из главных причин вялотекущего переговорного процесса является неуступчивость Азербайджана, по-прежнему придерживающегося максималистских позиций. Убедительным подтверждением нежелания Баку добиваться договоренностей по предложенным сопредседателями Минской группы ОБСЕ общим принципам урегулирования конфликта служит демарш Азербайджана на июньской встрече в Казани президентов Дмитрия Медведева, Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева. Как известно, последний предложил внести в уже готовый для подписания текст десять несогласованных заранее поправок и тем самым, что называется, испортил обедню. При этом Баку не перестает обвинять Минскую группу в отсутствии результата.
Но можно ли вслед за Азербайджаном винить в неэффективности переговоров международных посредников? Пожалуй, что нет, ибо их сложно упрекнуть в дипломатической пассивности. Да и позиции сторон карабахского конфликта остаются полярно противоположными. И все же в одном посредников, полагаем, можно упрекнуть. Сегодня складывается впечатление, что они смирились со сложившейся ситуацией и избрали для себя удобную формулу: «Стороны сами должны прийти к согласию, мы же должны помочь им в этом». Но ведь очевидно, что урегулировать конфликт на основе предложенных сопредседателями Минской группы ОБСЕ так называемых Мадридских принципов невозможно. И здесь возникает вполне резонный вопрос: а может, одна из причин пробуксовки переговорного процесса – сами подходы к урегулированию, предлагаемые посредниками? И настала пора радикально пересмотреть эти подходы и принципы?
Времена изменились, соответственно, должны измениться и подходы. Как говорится, на телеге прошлого далеко не уедешь, и использование старых лекал в новых условиях просто лишено смысла. Тенденции развития современного мира настоятельно диктуют иные способы урегулирования карабахского конфликта, благо прецеденты уже есть. В той плоскости, где ныне идет поиск решения карабахской проблемы, его просто нет. Полагаем, это понимают и сами сопредседатели Минской группы ОБСЕ, вот почему им следует быть объективными в своих посреднических усилиях. Как известно, согласия Сербии и Судана на предоставление независимости Косово и Южному Судану не испрашивали. Почему же такую честь оказывают Азербайджану, который, к тому же, не намерен решать проблему за столом переговоров и надеется на военную силу?
Мы далеки от мысли, что позиция посредников сразу изменится. Для этого, конечно, требуется время. Но здесь уместно процитировать французского сопредседателя Минской группы Бернара Фасье, подчеркнувшего, что затягивание конфликтов приводит к осложнению их решений. Однако есть ощущение, что нынешний статус-кво приемлем для всех, в том числе и для основных международных игроков в регионе, коими являются те же страны-сопредседатели Минской группы. Судя по всему, ситуация в ближайшие год-два не претерпит существенного изменения. В частности, и потому, что в этот период ожидаются выборные процессы в Армении, Азербайджане, России и США. К тому же, как заметил тот же Бернар Фасье, Южный Кавказ расположен далеко от Европы, перед которой сегодня стоят более важные вопросы – будущее Евросоюза и евро, нахождение путей выхода из мирового экономического кризиса.
Недавно бывший посол Армении в Канаде Ара Папян написал, что несколько лет назад в разговоре с одним из бывших американских сопредседателей Минской группы задал тому вопрос, что будет с Нагорным Карабахом. «А что должно быть? Если вы сумеете удержать, будет вашим, если не сумеете удержать, значит, будет принадлежать азербайджанцам», – был ответ.
Словом, надо жить дальше в соответствии с нынешними жесткими условиями нашего времени, в противостоянии агрессивному Азербайджану. Нравится или не нравится, тяжело или не тяжело. Третьего не дано.
Леонид Мартиросян
http://defacto.am