Сообщения о намерении Узбекистана приостановить свое участие в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) стало одной из наиболее активно комментируемых экспертами тем.
Большинство комментаторов связывают решение Ташкента с началом процесса выхода США из Афганистана и надеждами на то, что после вывода оттуда в 2014г. войск НАТО американская техника останется в Узбекистане. По данным газеты “Коммерсант”, аналогичные переговоры Пентагон ведет также с Киргизией и Таджикистаном, считая идеальным вариантом использование военных баз в Центральной Азии. В рамках ОДКБ вопрос открытия в Узбекистане военной базы США необходимо было бы согласовывать с союзниками, а теперь Ташкент может действовать самостоятельно.
Казахстанский представитель Ассоциации приграничного сотрудничества Марат Шибутов полагает, что Ташкент, недовольный пассивностью ОДКБ во время Ошских событий 2010г. в Киргизии, когда жертвами межэтнических разборок стали местные узбеки, договорился с Китаем и США и совершил демарш, развязывающий Узбекистану руки в региональных конфликтах и делающий его политику более агрессивной и менее зависимой от России.
Российский политолог Александр Князев опасается, что демарш Узбекистана подстегнет похожие тенденции в Киргизии и Таджикистане, но обращает внимание на то, что речь идет не о выходе Узбекистана из организации, а о приостановлении участия.
Кстати, Узбекистан уже выходил из ОДКБ в 1999г., присоединившись к антироссийскому блоку ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан Азербайджан, Молдова), и тогда же заключил договор с США об использовании базы Карши-Ханабад в ходе операции в Афганистане. Жесткая оценка Западом действий Ташкента по подавлению беспорядков в Андижане вернула Узбекистан в 2006г. в ОДКБ. Однако в последние годы Узбекистан все чаще отказывался от участия в мероприятиях, проводимых ОДКБ. В 2011г. президент Белоруссии Александр Лукашенко даже предложил главам государств ОДКБ определиться по вопросу дальнейшего участия Узбекистана в организации, ибо “Ташкент в рамках Договора не ратифицировал ни одного существенного документа”.
В нынешнем решении Ташкента, считает начальник Генштаба ВС РФ генерал Николай Макаров, больше отрицательных моментов, чем положительных, но ОДКБ продолжит существование и укрепление военной составляющей.
Заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян даже полагает, что ОДКБ станет еще более управляемым военно-политическим блоком, ибо Узбекистан в этой структуре играл деструктивную роль, и многие решения на уровне президентов не принимались именно из-за позиции Ислама Каримова. Армения, сказал он Panorama.am, выиграет из всего этого в той мере, в коей Узбекистан, в отличие от других участников, проявил более субъективный подход в карабахском вопросе.
Между тем, российские СМИ подчеркивают, что решение Ташкента наносит ощутимый удар интеграционным усилиям России на евразийском пространстве.
Чрезвычайный и Полномочный посол РА, бывший глава дипломатической миссии Армении в Казахстане и в Киргизии (1993-1999) Арман МЕЛИКЯН, которого “РА” попросила прокомментировать геополитическую подоплеку происходящего, заметил, что оценки пока давать рано, ибо Узбекистан еще может отыграть назад: это может быть просто ситуативно-тактический маневр. Но в целом, считает он, такое продолжение процесса будет неизбежным, для чего есть серьезные геополитические предпосылки.
“Что произойдет на самом деле, если Узбекистан реально выйдет из ОДКБ и будет искать для себя иную систему обеспечения безопасности? Сегодня практически все страны Центральной Азии, за исключением Туркменистана, т.е. регион, прилегающий к Китаю, охвачены системой безопасности ОДКБ, которая дает некие гарантии и налагает обязательства. С выходом Узбекистана образуется серьезная прореха в конгломерате государств, которые непосредственно граничат, с одной стороны, с проблемным афгано-пакистанским регионом, с другой - соседствуют с Китаем и с соперничающей с ним Индией. Это конфликтаная зона. Выход Узбекистана из ОДКБ открывает дыру, дающую возможность проникновения вовнутрь этого конгломерата. Это будет вызов, в первую очередь, интересам России. Интересам не только военного, но и геостратегического порядка. Думаю, это будет также начало возможного построения некоей альтернативы российскому евразийству, Евразийскому Союзу. И на сегодняшний день в этой альтернативе уже могут принять непосредственное участие Турция, Азербайджан и Узбекистан”, - сказал он.
Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Азербайджан и Турция - тюркские государства. По численности населения они либо соспоставимы с Россией, либо превосходят ее, а в перспективе скорее всего превзойдут. С учетом того, что значительное население России тоже тюркское по происхождению, по корням и по языку, идея евразийства очень органично может вписаться в рамки этого тюркского сообщества. При этом, отметил А.Меликян, это сообщество будет иметь очень действенный механизм противопоставления и российской, и китайской политике в целом, их влиянию в регионе. “Это серьезнейший инструмент, который завтра может работать и против России, и против Китая, учитывая наличие в Китае многомиллионного тюркского населения, в западных регионах, прилегающих как раз к центрально-азиатскому региону, региону бывших советских республик. Это этническая составляющая. А этно-конфессиональная составляющая очень хорошо может быть задействована в России. Это серьезнейший вызов, против которого Россия сегодня не имеет контригры”, - считает дипломат.
Он согласился с тем, что в этом контексте надо рассматривать и стремление Турции закрепиться в Шанхайской организации сотрудничества, где в июне с.г. Анкара получила статус партнера по диалогу, а также недавнее подписание Турцией и Азербайджаном соглашения о строительстве Трансанатолийского трубопровода, запуск которого в 2018г. грозит ослаблением позиций российского “Газпрома” в Европе. “Несомненно, Азербайджан можно рассматривать в качестве сателлита политики Турции. Но эта политика весьма реалистична, прагматична и, самое главное, там ставятся достижимые цели, которые совпадают с имеющимися у этих стран ресурсами. При этом идеологи этих подходов стараются вписать свою политическую линию в глобальные политические подходы единственной, пожалуй, на сегодняшний день, сверхдержавы, - США и их союзников. Они выстраивают некий системный подход, который, помимо внутреннего своего потенциала и ресурса, обладает еще и некоей внешней подстраховкой, поддержкой, которая будет оказываться, если эти игроки - Турция, Азербайджан, может быть, дальше Узбекистан - смогут адекватно использовать свои ресурсы”, - сказал А.Меликян.
Отвечая на вопрос, кого он имеет в виду под идеологами такого подхода - Турцию или некие мировые центры, А.Меликян заметил, что турецкая политика довольно хорошо интегрирована и в европейскую, и в американскую элиту, где у них есть хорошие лоббирующие структуры, диаспора. Посему это, скорее, совместный проект, совместный подход: “Он не нов. Но сейчас он, возможно, вступает в активную фазу, цель которой - размывание остаточного влияния России в Центральной Азии и недопущение роста влияния Китая. Сам по себе этот регион столь взрывоопасный, что угроза от него будет исходить всем соседям. А соседи - это крупнейшие сегодня мировые игроки. Крупнейшие по территории, населению, по уровню потребления и т.д. Только Китая, Индии и России достаточно, чтобы понять, о каких масштабах речь. Т.е. из очень небольшой точки можно оказывать серьезнейшее влияние на внутреннюю ситуацию во всех этих трех государствах”.
Турция, считает А.Меликян, может быть официальным лицом этого конгломерата: “Ей может быть дано такое звание. Я думаю, что в любом случае возможности Турции будут ограничены. Не только тем, что ее собственный ресурс невелик, а политика малопродуктивна без внешней поддержки. Но я неоднократно говорил, что брэнд Турции - это мускулы. Мускулы, наложенные на этнопринадлежность, общность культуры, могут играть роль, когда экономическими процессами будут править другие. И я думаю, что Турция будет готова на исполнение такой роли, эта роль ей симпатична, и она готовит себя к ней уже достаточно продолжительное время”.
Политика же России, по его мнению, в этом смысле малоэффективна: “Все эти реверансы вокруг российско-турецкого сближения, - скорее, попытка успокоить самих себя, чем реально достичь каких-то результатов. Я понимаю, у России трудное положение. Тем не менее, назвать российскую политику рациональной никак нельзя. Ее европейское направление необходимых результатов не достигло. Россия не стала равноправной частью европейского сообщества. К ней относятся, как к аморфной массе, которая может оказаться востребованной в случае излишне агрессивного китайского экспансионизма, но недостаточно зрелой, чтобы стать частью Европы. И качество власти в России в этом смысле вполне соответствует западным требованиям: она достаточно прогрессивна для того, чтобы с ней можно было сотрудничать, но совершенно не дотягивает до стандартов, необходимых для того, чтобы считать ее равноправной и адекватной. В этом смысле сложившаяся в России ситуация идеальна для Запада”.
А.Меликян напомнил, что Россия трижды была вовлечена в крупномасштабные военные действия - это и наполеоновская война, и обе мировые: “И всякий раз на плечах русских другие достигали своей победы. Каждый раз самые большие жертвы, потери были в России, которая кровью своих народов расплачивалась за то, чтобы кто-то где-то получил нужные результаты войны. Думаю, и сейчас Россию готовят именно к такому. Но она сегодня не обладает реальными экономическими, военными рычагами, чтобы как-то изменить ход событий. Для этого нужны совершенно новые подходы, содержащие и уникальные, и унифицирующие элементы, подходы, которые в равной степени смогут подтянуть собственный народ и при этом стать если не образцом для подражания, то хотя бы предметом размышления для других. В этом смысле выход Узбекистана из ОДКБ - вещь симптоматичная и в любом случае чреватая очень серьезными последствиями на обозримое будущее для всего региона. Отголоски этих событий мы ощутим здесь, на Южном Кавказе”.
По словам А.Меликяна, такое развитие событий будет крайне благоприятно и для Азербайджана, и для Грузии. Армения же, по его мнению, на политическом уровне совершенно не готова к таким поворотам. “Это выражается во всем. И в этом случае единственное, что я могу сказать сейчас, это то, что пора уже Армении всерьез задуматься о том, что нужно принципиально углублять взаимоотношения с тюркским миром, на всех уровнях - экономики, политики, общества, культуры. Все, что может быть задействовано, должно быть задействовано. При этом мы ни в коем случае не должны выступать как-либо против объединения тюркского мира. Наоборот, там, где мы можем этому помочь, не поступаясь собственными интересами, мы должны им помогать. Это естественное стремление этих народов. И, если оно будет реализовываться, не мы должны этому препятствовать”, - считает А.Меликян.
Гаянэ МОВСЕСЯН, "Республика Армения"