Странно наблюдать конфликт между Республикой Армения и Диаспорой относительно термина «Геноцид». Начнем с того, что одна из самых влиятельных армянских газет в США Asbarez резко раскритиковала президента Сержа Саргсяна, который отметил, что армяне уже на протяжении 40-50 лет используют термин «Мец Егерн» (Большая резня), который идентичен термину «Геноцид». Спустя некоторое время определенные круги диаспоры во Франции и Швейцарии раскритиковали позицию известного шансонье и политического деятеля Шарль Азнавура, который в своем интервью журналу Nouvelles d’Arménie заявил, что ему «якобы» плевать на термин «Геноцид».
Известный французский правозащитник Ив Тернон так объясняет особую важность данного термина: «Геноцид — термин, который нарушает политическое равновесие. Так как преступником при геноциде всегда является государство — а государствам приходится сосуществовать друг с другом, — и так как геноцид — единственное преступление, однозначно не позволяющее другим государствам официально мириться с совершающим его правящим режимом, политика входит в противоречие с этикой, диалектика приходит на помощь преступлению. Геноцид неприемлем? Значит, его не существует, во всяком случае, не будем его так называть. Ложь, увертки, искажения, фальсификации — все идет в ход, чтобы отрицать наличие геноцида и чтобы его осуществлять».
Теперь вернемся к заявлению авторитетного издания Asbarez: «До сих пор президент не понял, что термин “геноцид” несет в себе определенный набор политических последствий. Неправильное представление Геноцида армян со стороны президента не соответствует его аргументам и заверениям о том, что процесс международного признания Геноцида армян – вопрос национальной и региональной безопасности, и меняет парадигму истинной сути Ай Дата. Более того, таким публичным заявлением Саргсян играет на руку тем, и в особенности – президенту Обаме, которые не посмели сказать правду, продолжая разжигать политику отрицания Геноцида армян со стороны Турции, позорно искажая армянский термин “Мец Егерн” в собственных политических целях, и думая, что армянский народ можно поставить на место посредством дешевых семантических маневров. Если Серж Саргсян действительно верит в то, что термины “Геноцид” и “Мец Егерн” одно и то же, то он не подходит на роль главы государства, текущая национальная освободительная борьба которого напрямую связана с Геноцидом армян».
Как мы видим, президент не на шутку разозлил американских армян. Вообще действующему президенту удается приподносить «сюрпризы» Диаспоре. Ведь первый серьезный конфликт Армения-Диаспора был спровоцирован подписанием непонятных Цюрихских протоколов, которые нанесли серьезный удар по Диаспоре и осложнили дальнейшую борьбу за международное признание факта Геноцида армян. С другой стороны можно понять и геополитическую мотивацию подписанных протоколов, однако, как мы видим сегодня – позитивных результатов никаких, а отрицательных хоть отбавляй. В этой связи - праведен ли «гнев» Диаспоры, вопрос риторический.
Большинство армянских СМИ, то ли сознательно, то ли из-за нехватки профессиональных переводчиков исказили всю суть смысла слов Шарля Азнавура. Дословно передаем заявление господина Азнавура: «Наши враги ждут, пока умрут все те, в ком сохранилась память, и, таким образом, тема как бы закроется. Какая из стран поддерживает Армянский Вопрос? Ни одна! Франция признала настолько, насколько признала, не более того. Куда мы путь держим? И за это время Армения страдает, каждый день, день за днем Армения опустошается. Кому это выгодно? Всего лишь троим богатым бандитам? А сотни тысяч бедных людей, рассеянных по всему миру? Именно это меня беспокоит и озадачивает. И все из-за того, что некоторые зациклились над словом «Геноцид», которое Турция оспаривает? Армения стоит перед большой опасностью, а люди зациклились на слове «Геноцид». Я не понимаю, чем это способствует прогрессу страны? Куда нас ведет такая логика? Где все те, кто меня критикуют за эти мои слова? Что они делают для Армении? Я не политический деятель, много чего в политике не понимаю, но одно знаю точно: спасенный малый клочок нашей родины умирает второй раз. А люди за термины цепляются».
Где ведущие СМИ Армении "раскопали" тезис о том, что великий сын армянского народа предлагает «отказаться от термина Геноцид»? Фокус довольно понятный. В своей монографии «Монополия средств информации» известный американский журналист армянского происхождения Бен Багдикян (бывший редактор Washington Post) четко описывает процесс «искусственного информационного искажения». Понятно, что некоторые армянские СМИ пытались сконцентрировать внимание общественности на часть заявления Азнавура о термине «Геноцид», дабы отвести внимание от сути. Подобные маневры недопустимы, так как они вносят раздор и провоцируют конфликт внутри Диаспоры. Понятно, что с политической точки зрения – разделенная Диаспора вполне устраивает не только различные внешние силы, но и определенные круги в Армении. Однако представителям этого круга нужно задуматься над тем, чем чревата подобная тактика.
Как в Диаспоре, так и в самой Армении принято относиться к любой проблеме лишь с точки зрения интересов локальных групп и именно данное обстоятельство мешает найти эффективные и правильные решения. В данном анализе я использую термин «Диаспора» для обозначения армянских лоббистских и общинных групп, но можем ли мы использовать данный термин в политическом ракурсе? Сегодня нет той организации, которая бы объединяла ведущие силы армянских общин по всему миру в один единый Институт. Кто представляет интересы миллионов армян по всему миру? Где находится Диаспора? Как с ней связаться? Сегодня эта связь осуществляется через сотни организаций, ведущих диалог с Министерством Диаспоры. Данный формат выгоден армянскому политическому истеблишменту, который воспринимает Спюрк как сырьевой придаток, которого необходимо максимально дистанцировать от «политического поля». Любая политическая сила стремиться себя сохранить, это незыблемый закон realpolitik, но почему представители ведущих армянских организаций не желают сформировать хотя бы Совет Диаспоры, который будет говорить от имени не американских, французских и российских армян, а от имени «Диаспоры»?
В случае создания единого института можно эффективно решать вопросы любого уровня. И нет сомнений в том, что нет необходимости уходить в крайности и делать выбор «либо борьба за международное признание факта Геноцида армян» либо «решение внутренних проблем Армении». В преддверии 2015 года любой конфликт Диаспоры и Армении будет играть на руку Турции и другим внешним игрокам. Пришло время сделать «сюрприз» для всех тех, кто не заинтересован в усилении Армении и Диаспоры, а не провоцировать терминологические конфликты.
Галстян Арег, «time to analyze» - politics, society, and ideas