«Свободное и независимое социал-демократическое правительство государства Грузия навсегда останется в моей памяти как классический пример империалистической «малой нации» как в вопросе о внешних территориальных захватах, так и в бюрократической тирании внутри страны. Шовинизм ее вне всяких границ», - писал о Грузии (тогда еще меньшевистской) англичанин K.Э. Бекгофер, журналист, переводчик и путешественник, в книге, изданной в Лондоне в 1921 г. Англичанин знал об этом не понаслышке: он был в Грузии и видел своими глазами отношение титульного этноса ко всем, имевшим несчастье носить фамилию, не оканчивавшуюся на –швили или –дзе, или крестящимся не справа налево, а слева направо. Наверняка рассказывали ему и о концлагерях (а может, он и сам их видел), созданных «свободным и независимым социал-демократическим правительством» для армян - беженцев из Джавахка, в которых от голода и болезней погибли почти 40 000 человек – половина населения края. Рассказывали ему и о том, как вместе с кавказскими татарами - турками грузины уничтожили практически все армянское население Нухи-Ареша, о том, какие зверства творили они с абхазами, рассказывали о резне осетин... список народов, по злой насмешке судьбы и покровителей грузин оказавшихся в пределах административно-территориального образования под названием Грузия, может продолжить каждый, кто хоть немного интересуется или знаком с южным Кавказом.
После заметок Бекгофера прошло почти сто лет. За это время белая власть в Грузии сменилась красной, затем – розовой, солнце Грузии восходило на северо-западе, в Германии, затем – на севере, в России, теперь оно восходит из-за океана – в США. Такое представление о географии и основополагающих законах бытия и природы имеет, вероятно, свои преимущества; грузины всегда отличались умением вовремя сменить хозяина (вовремя предать – значит предвидеть), продолжая проводить свою политику в отношении народов, оказавшихся под их властью, в первую очередь благодаря этому своему качеству. Внешняя покорность сюзерену, готовность и умение постоянного выражения уверений в нижайшем почтении оборачивались возможностью жить по своим законам и строить государство, в котором нет, и не может быть места негрузинам. Независимо от боевой раскраски грузинских властей – белой, красной или розовой, независимо от того, власть это или оппозиция, они всегда на тропе войны с негрузинами, завидно последовательны в этой своей политике.
Нет слов – на лесть падок всякий; правительства и государства в этом смысле мало отличаются от простых смертных, поскольку из них же состоят. Патетическое восклицание Э. Шеварднадзе: «Солнце Грузии восходит с севера!» в семантическом плане ничем не отличалось от алиевского: «Кто сказал, что Ленин умер?! Вот он – наш Ильич!», оборачиваясь вполне ощутимыми материальными преференциями и для грузин, и для закавказских турок. Русские тоже люди: лесть нравилась, угодничанье – тоже; казалось, так будет продолжаться вечно, к обоюдной выгоде сторон; но социалистический лагерь рухнул, и вчерашние солагерники, быстро сориентировавшись, тут же переметнулись на сторону победителей: северное солнце уже не светило и не грело. Новые покровители в плане человеческих слабостей ничем не отличались от прежних; чтобы окончательно войти к ним в доверие, наши герои напоследок смачно и от всей холопской души плюнули в лицо прежнему – новые восприняли это как показатель силы и независимости.
Между тем, мир стремительно менялся: государства и народы стали все больше представлять интерес чисто с утилитарной точки зрения: способности проводить политику сюзеренов, добывать углеводороды или обеспечивать их транзит. Запах нефти окончательно перебил все остальные. Оказавшись по этой причине в любимчиках Запада, Грузия и Азербайджан решили, что, раз уж Европа сидит на нефтяной игле, а шприц и иголка у них в руках, им можно все. Итогом этой уверенности в безнаказанности стали бездарно и закономерно проигранные войны с соседями, которые осмелились отказаться от их «высокого покровительства», чехарда переворотов, гражданские войны. Запад на все это продолжал закрывать глаза: грузины сумели убедить США (ЕС, НАТО), что они – светоч демократии и образец подражания, единственный луч европейской цивилизации в темном царстве азиатчины.
Западная цивилизация, в лице все тех же США (ЕС, НАТО), поверила или захотела поверить. Грузия расточала обольстительные улыбки направо и налево, со знанием опытной кокотки давая обещания, которые заведомо не собиралась выполнять. На жалобы и протесты народов, которых натовской метлой держали или хотели загнать в грузинский «рай», внимания не обращали. Вконец обнаглевшие грузины в третий раз попробовали захватить Южную Осетию и Абхазию, но помешала пришедшая в себя Россия, ошеломленная от такого нахальства. Операция «Чистое поле», предполагавшая превращение Южной Осетии в грузинский огород, настолько неприкрыто продемонстрировала намерения Грузии, что опешили даже ее покровители, а их (той же Германии в лице А. Меркель) попытки обелить агрессора выглядели более чем топорно, притянутыми за уши.
Грузия тем временем заявила, что это не она напала, а на нее напали. Для Грузии ничего не изменилось; ничего не меняется и в Грузии: народ по-прежнему молится на Сталина, портреты которого висят в каждом доме, вместо, или над ликом Христа, а инонациональная принадлежность – причина политического остракизма. Все национальные меньшинства воспринимаются как надоевшие и бесцеремонные гости, которые уже злоупотребляют «прославленным грузинским гостеприимством», в Грузии уничтожаются или присваиваются памятники их материальной культуры. В официально светской Грузии, где церковь отделена от государства, чуть ли не официально пропагандируется верховенство грузинской православной церкви, для которой, а значит, и для грузинского общества, все остальные, за исключением находящихся под патронажем сюзеренов – еретики и сектанты.
Продолжается политика расовой ненависти и национальной нетерпимости, направленная на ассимиляцию или выдавливание из страны негрузинских национальностей, создание для них невозможных условий жизни. В стране продолжаются политические преследования по сфабрикованным уголовным делам тех политических деятелей, которые осмеливаются заявить о своем, отличном от официально пропагандируемого, видении будущего страны и места в ней негрузин.
Показательна в этом смысле инсценировка суда над молодым политиком из Джавахка В. Чахаляном, настолько противоречащая правовым нормам и даже здравому смыслу (так, срочно была проведена через парламент законодательная инициатива, запрещающая участие в процессе адвоката-иностранца) что вызвала протест даже омбудсмена Грузии.
Список этот можно продолжать достаточно долго. Хотя грузинская сторона заявляет, что грузины живут не лучше, и что проблемы эти – социальные, очевидно, что даже их малой толики было бы достаточно для объявления любой европейской страны «персоной нон грата» в цивилизованном сообществе и причисления ее к пресловутой «оси зла». Так, Иран, на которого вешают всех собак, намного более толерантная страна, с уважением относящаяся к иным национальностям, населяющим ее, и трепетно (иного слова не подобрать) заботящаяся об их культуре и оберегающая ее на государственном уровне.
Сегодняшнюю Грузию, пожалуй, можно сравнить с гитлеровской Германией. Различия между ними количественные, а не качественные, проистекающие из различных возможностей и способности проводить самостоятельную внешнюю политику. Внутренняя же политика в отношении негрузин практически не отличается от внутренней политики Гитлера; отсутствие концлагерей и душегубок объясняется не их нежеланием, а невозможностью их реализации в современном мире. Сможет ли разумная часть грузинского истеблишмента понять, что элементарно сохранить страну и обеспечить ей достойное место в мире можно, только проведя денацификацию – коренным образом поменять отношение к национальным меньшинствам, признать их право жить на земле, где они такие же автохтоны, как и сами грузины, признать их равноправными себе?
Сменявшие до сих пор друг друга режимы, правительства, хунты и власти напрочь отрицали саму эту возможность, обвиняя в бедах своей страны кого угодно, но только не себя, не свою психологию колонизатора и ксенофоба. Между тем, кажется, Европа приходит к пониманию истинной сущности государственного образования под названием Грузия (или, что вернее, понимала всегда, но теперь решила, что пришло время гласно заявить об этом). Станет ли изменение подхода Европы к Грузии провозвестником изменения ее отношения к стране и переосмысления ее роли и значимости, захочет ли, найдет ли в себе грузинское общество мужество пойти на изменения - покажет время. Для нас же будущее соседней страны важно не только в силу худо ли бедно ли цивилизационной общности – как показывает современная история, сейчас это неактуально, сколько в силу понятного желания иметь соседом государство с прогнозируемым и цивилизованным поведением, в составе и на территории которого, так уж сложилось исторически, оказался солидный кусок Армении и часть армянского народа.
Во вторник, 15 июня, Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ECRI) опубликовала доклад о ситуации с дискриминацией этнических и прочих меньшинств в Грузии. По мнению председателя комиссии Нильса Мужниекса, Грузия должна приложить «значительные усилия для противодействия расизму, расовой дискриминации, ксенофобии, антисемитизму и нетерпимости». В докладе, в частности, затрагиваются вопросы законодательства, положения меньшинств, борьба с дискриминацией в образовании и занятости, с расистской темой в политике. Так, позитивной в докладе названа деятельность Народного защитника Грузии, который «играет важную роль в борьбе с дискриминацией». Это связано в первую очередь с подписанием в декабре прошлого года Народным защитником Гиоргием Тугуши и государственным министром по вопросам реинтеграции Теймуразом Якобашвили Меморандума о защите прав национальных меньшинств.
Помимо этого, в докладе приводятся рекомендации для властей Грузии, которые должны быть выполнены в течение ближайших двух лет - такой срок обусловлен частотой исследований Комиссии. Предыдущий, второй по счету, доклад по ситуации в Грузии был обнародован в 2007 году. Итак, что же рекомендуют европейские борцы с расизмом и нетерпимостью молодой грузинской демократии. Во-первых, это реформа преподавания грузинского языка для детей и студентов из этнических меньшинств, формирование стратегии для интеграции турок-месхетинцев. Кроме того, отмечены проблемы, связанные с преследованием групп Свидетелей Иеговы и мусульман, а равно социальная и политическая незащищенность цыган. Это, заметим, те проблемы, которые были отмечены всеми СМИ, опубликовавшими новость о докладе. Но, что неудивительно, есть и «скрытая часть айсберга» - это и есть «во-вторых».
Докладчики рекомендуют грузинскому руководству - заметим, повторно - в кратчайшие сроки подписать Европейскую Хартию о региональных или «малых» языках, Конвенцию об участии иностранцев в общественной жизни и Европейскую Конвенцию Национальностей. Помимо этого, ECRI советует Тбилиси ратифицировать Конвенцию о киберпреступности и подписать Дополнительный протокол об уголовной ответственности за «акты ксенофобии и расизма, совершаемые через компьютерные системы». Еще один немаловажный момент - рекомендация по подписанию и ратификации Конвенции о защите прав мигрантов и их семей. Недовольство докладчиков вызвало и то, что за три года с момента публикации последнего доклада не были внесены изменения в уголовное законодательство, касающиеся усиления борьбы с проявлениями расизма и нетолерантности, а равно и то, что существующее законодательство не используется в полном объеме.
Вопрос об образовании в докладе также поставлен существенно более остро, чем это подано в новостных сюжетах. Так, педагогам, преподающим предметы на грузинском языке школьникам и студентам, принадлежащим к этническим меньшинствам, настоятельно рекомендуется знать и разговаривать на родном языке обучаемых. Более того, Комиссия против расизма и нетерпимости полагает необходимым обмен между школами в Грузии и национальных анклавах - таких, как Джавахети и Квемо-Картли, для налаживания межнациональных контактов между учащимися. Учитывая довольно напряженную ситуацию в упомянутых регионах, рекомендация эта выглядит сущим принуждением к толерантности. Немаловажно и то, что докладчики настаивают на секуляризации образования и «религиозной нейтральности», что в условиях господства Грузинской православной церкви в стране тоже выглядит более чем радикально.
В целом доклад по прочтении оставляет впечатление довольно положительное - из его содержания явственно видно, что, несмотря на все реверансы в сторону официального Тбилиси, представители Комиссии намерены продавливать свою позицию и приводить Грузию к общеевропейским стандартам толерантности. Еще на прошлой неделе доклад - до публикации - был передан Советом Европы грузинской стороне.
Раздан МАДОЯН, информационно-аналитический портал "Voskanapat.info"