Разработка проекта конституционных изменений близится к завершению, уже 1 августа он будет представлен президенту. О ряде ключевых положений будущего документа рассказал корреспонденту Новости Армении - NEWS.am член экспертной комиссии по конституционным реформам, заведующий кафедрой конституционного права Ереванского государственного университета, доктор юридических наук Геворг Даниелян.
- Проекту придаётся окончательный вид, но в обществе и среди политических сил ещё остаются взаимоисключающие точки зрения по ряду ключевых вопросов. Считаете ли Вы правомерным составлять проект в таких условиях?
- Подходы по проекту Конституции были адекватно изучены, а из них взяты непосредственно важные и не ограниченные лишь политическим или общественным контекстом. Есть конфликты мнений и внутри экспертной комиссии, что закономерно, если учесть, что речь идёт о правовом акте, ключевом по значению для страны и народа. В то же время мы решили выбрать самые приемлемые решения, частично исходившие и то политических сил, и от экспертных кругов.
- Как будут формироваться конституционные органы, обеспечит ли процедура справедливость? Оппозиционные силы называют всю инициативу «Инструментом воспроизведения власти».
- С точки зрения Вашего вопроса принципиальное нововведение в реформах – парламентарная система правления, на которой строятся конституционные органы. На данном этапе рано говорить о подробностях, но можно отметить, что на этапе обсуждений, скорее всего, будут одобрены следующие тезисы:
1) Парламенту будут делегированы несравненно более широкие полномочия контроля.
2) В парламенте существенно расширится статус оппозиционных сил, они не только займут гарантированные ответственные позиции в парламентских органах, но и смогут влиять на законотворческую деятельность, контрольную и кадровую политику.
3) Парламент будет контролировать все органы исполнительной власти.
4) В парламенте будут выделены определённые места для национальных меньшинств.
Национальное Собрание будет избираться по пропорциональной системе. Все партии и блоки, идущие на выборы, должны будут представить своего кандидата в премьер-министры и основы своей программы. У президента республики не будет непосредственного мандата, его будут избирать выборщики. На вопрос, как будет формироваться их группа, ответит закон. Можно сказать, что в их состав будут входить депутаты и представители местного самоуправления.
Список государственных органов и чиновников, выбираемых парламентом, не изменится, повысится порог голосования, обусловленный необходимостью повышения роли оппозиционных сил.
Что касается заявления о «воспроизводстве власти», то ни одного конкретного аргумента в его подтверждение пока не было. Как минимум был абстрактный призыв честно объяснить, почему предпочтение отдано парламентарной системе. Как видно, противники этой идеи стремятся утолить амбиции своего кандидата в президенты, но это уже другая задача.
При централизованной системе правления не вызывает вопросов и обороноспособность страны, о чём не раз говорил и президент.
С другой стороны, не раз подчеркивалось, что парламентарная система может считаться единственно приемлемой, если экспертная комиссия предложит разумную процедуру назначения верховного главнокомандующего, круг его обоснованных полномочий и в целом бесперебойную и предсказуемую систему военных структур. Всё это было сделано и получило одобрение. В конечном счёте, парламентарную систему правления выбрали и такие страны, которые тоже находятся в военном состоянии. Их опыт тоже был подробно изучен и учтён. Кстати, проект предусматривает, что во время войны командующим является премьер-министр. В то же время правительство может назначить на эту должность другое соответствующее лицо.
- Чего Вы ждёте от Конституции, может ли она в свою очередь реформировать всю общество?
- Я не раз замечал, что Конституция сама по себе не может стать рецептом для решения социально-экономических и политических проблем, но может безоговорочно исключить какое-либо правовое препятствие решению этих вопросов, содействовать формированию более зрелой правовой культуры, открыть дорогу гражданскому обществу для активного участия в решении проблем и так далее. Приведу лишь один пример: проект предполагает закрепить право на организацию референдума и за гражданами. При этом такое право может реализовываться и тогда, когда Национальное Собрание уже приняло закон, но оппозиционные силы считают, что он не исходит из интересов общества. Его вступление в силу должно быть приостановлено до результатов референдума.
Теперь мы должны задаться вопросом: готовы ли мы адекватно воспользоваться данными нам возможностями, без согласования с каким-либо государственным органом, выступать с законодательными инициативами и не ограничиваться лишь критикой?
- Какие нововведения предусмотрены для обеспечения независимости судов? Ведь и в Концепции указывалась уязвимость судебной власти, необходимость в её кардинальном пересмотре. Говорилось даже о целесообразности перехода к двухступенчатой судебной системе.
- В результате долгих и острых обсуждений была принята исходная позиция о том, что число степеней суда не может быть гарантией независимости судебной власти. Думаю, проект предлагает лучшие гарантии, чтобы уберечь судей как от возможного внешнего, так и от внутреннего влияния в системе. Во-первых, в Высший судебный совет, который заменит Совет юстиции, будет входить равное число правоведов и действующих судей, что исключит подходы, диктуемые корпоративными интересами. Председатели судебных инстанций будут избирать ся на определённый срок и только один раз. В частности, предусмотрено, что глава Кассационного суда будет избираться на 6 лет. Срок службы судей Конституционного суда предусмотрен в 12 лет и вновь 1 раз – тоже чтобы исключить мотивы влияния на них.
- Вернёмся к вопросу о том, что ценность конституционности не столько в юридически грамотном документе, сколько в гарантии его применения. Вы поговорили о его важных тезисах, но можем ли мы быть уверены, что они будут претворены в жизнь?
- Вопрос этот очень тревожит, об этом говорилось и в Концепции. К числу важных нововведений с этой точки зрения нужно добавить и фиксацию конституционной ответственности и института постоянного мониторинга Конституции. Думаю, недопустимо, когда Конституционный суд признаёт конкретные законодательные положения или их правоприменительную практику противоречащими Конституции, а уполномоченные органы не делают надлежащих выводов и иногда не спешат пересматривать законодательство. Институт конституционного мониторинга способен коренным образом исправить ситуацию.
Беседовала Инга Мартинян, Новости Армении - NEWS.am