Российская пресса, высказывания российских экспертов пестрят выводами о приближении военной развязки карабахского конфликта. В отдельных публикациях об этом говорится открытым текстом, но в большинстве случаев данный посыл представляется в слегка завуалированной форме. По всей видимости, провал Астанинского Саммита ОБСЕ или нечто иное, связанное с ним, ввергло российких комментаторов в пучину предвоенных ожиданий на карабахском направлении.
Можно привести множество аргументов в пользу обоснованности российских оценок. Часто указывается на полное и окончательное разочарование бакинского руководства и лично И.Алиева в возможности мирного урегулирования конфликта по итогам Саммита в Астане. Дескать Ильхам окончательно убедился в невозможности вернуть нечто за столом переговоров и принял решение, что это можно сделать только путём военной попытки. Также говорится о пробежавшей “чёрной кошки” в российско-азербайджанских отношениях после скандальных информационных утечек от WikiLeaks. Дескать Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич не простят Ильхаму Гейдаровичу его откровений по поводу “двух голов в котле”, а “генерал Табуреткин” не простит своему коллеге слива американцам собственных откровений по поводу “двух президентов” после “двух бутылок водки”.
Всё это, как говорится, “лирика”, которая, тем не менее, имеет право на то, чтобы считаться одной из составляющих присутствующего настроя российского руководства на войну в Карабахе. Но не это главное, а точнее, это по определению не может быть главным. На вопрос, поставленный в заголовок, можно ответить положительно только в том случае, если мы поймём какие задачи стремится решить Москва, подталкивая публикациями в прессе, высказываниями экспертов и непосредственным общением с государственными мужами Армении (здесь можно отметить два предАстанинских визита с российской стороны. 27 ноября в Ереван прибыл Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, который в здании МИД РА провёл неординарную по формату встречу - сразу с тремя армянскими руководителями: Министром иностранных дел Э. Налбандяном, Министром обороны С. Оганяном и Секретарем Совета безопасности А. Багдасаряном. А 29 ноября Ереван посетил глава администрации президента России Сергей Нарышкин), последнюю к активным действиям в карабахском вопросе. Прежде всего, необходимо отметить общую линию всех публикаций, которые, не могут не содержать определённой системной основы, если они формируются и вбрасываются в режиме заказа из российского Центра.
Данная линия, можно сказать, посыл прежде всего армянам, таков: признавайте НКР сейчас, чтобы вести войну с Азербайджаном на легитимных основаниях.
Это достаточно ущербный посыл, хотя бы с учётом той же российской практики: Россия сначала выиграла войну в Южной Осетии, а потом признала две известные республики, и, таким образом, отсутствие на 8 августа 2008 года официального признания Южной Осетии и Абхазии не стало непреодолимым ограничителем для Москвы. У Армении на данный момент на порядок больше легитимных оснований встать на защиту НКР, чем это было у России по отношению к Южной Осетии в августе 2008 года.
По своим дипломатическим и другим каналам поступления эксклюзивной информации из Армении, Россия получила в последнее время сведения, которые её практически полностью убедили в следующем: армяне из 7 райнов вокруг Нагорного Карабаха уходить не собираются и будут делать всё, чтобы Нагорно-Карабахская Республика сформировалсь в расширенных границах. Прояснив для себя окончательно данный вопрос, российское руководство пытается создать в преддверии грядущей военной эскалации макисимально выгодную для себя ситуацию.
Зачем всё-таки России понадобилась сейчас (сейчас – это не обязательно сегодня, завтра или послезавтра, сейчас – это перспектива нескольких месяцев) “маленькая война” в Карабахе? Вот несколько причин, которые, как нам представляется, имеют право на объективность:
1. Главной “занозой” России является ни Азербайджан, и ни, тем более, Армения. Имя этой “занозы” - Грузия. Уже длительное время, с августа 2008 года и даже раньше, Россия решает для себя две самые главные и при том взаимосвязанные между собой задачи на Южном Кавказе: убрать Саакашвили (не физически, а политически, хотя от первой перспективы Москва тоже не откажется) и обеспечить второй и на этот раз прорывной “транш” признаний независимости Южной Осетии и Абхазии. Армянский успех во второй карабахской войне приведёт к череде международных признаний НКР от чего вопрос качественного прорыва в международном признании Южной Осетии и Абхазии только выиграет. Мы не будем вдаваться во внутригрузинское существо определённо иллюзионных представлений Москвы по поводу “политического устранения Саакашвили” (сейчас в Грузии попросту нет серьёзной политической силы на антизападных и одновременно пророссийских позициях), а лишь отметим, что война в Карабахе в понимании Москвы может послужить службу в режиме “решить свои задачи другими руками”. Военные действия в Карабахе поставят Армению и Грузию на грань войны, так как вторая не сумеет или не захочет дать первой то, что ей будет жизненно необходимо при войне в Карабахе: безопасный, стабильный и не подверженный турецко-азербайджанскому воздействию транзит грузов на свою территорию. Москва желает столкнуть Армению и Грузию лоб в лоб, друг с другом, потому что такое столкновение будет означать абсолютно полное переформатирование всего Южного Кавказа, абсолютно новый расклад сил после такого перекрёстного столкновения, в которое окажутся втянуты все южнокавказские республики. Армения, при поддержке России, сомнёт Грузию с юга и выйдет с севера (грузинское направление) и востока (азербайджанское направление) к новым границам по итогам второй карабахской войны.
2. Военные действия в Карабахе потребуют самых решительных действий по гашению кризиса, что в наиболее оперативном режиме может сделать только Россия, располагающая в Армении военной базой и близко примыкающая к зоне конфликта с севера своей границы с Азербайджаном. Ввод миротворческого контингента в зону конфликта, этакий “второй бросок российских десантников на Приштину”, сделает Южный Кавказ окончательной и бесповортной зоной монопольного влияния Москвы. Причём зоной конфликта будет не только нынешняя зона карабахского конфликта (смотри предыдущий пункт).
3. После прошедшего Лиссабонского саммита НАТО, Москва окончательно уяснила для себя отсутствие желания, а также возможностей у Запада конфликтовать с Россией по поводу Южного Кавказа. Грузия не будет членом НАТО, Грузией интересуются только США, да и только в ограниченной оборонной сфере, не предоставляя Тбилиси реальных возможностей противостоять Москве в военном отношении. Крупнейшие континентальные страны Европейского Союза оставляют Грузию “в полном распоряжении” России.
4. Обеспечив себе позитив в русле вышеуказанных пунктов, Россия будет уже не договариваться, а диктовать Турции и Ирану, как региональным конкурентам на Южном Кавказе, свои позиции (первой по большей части в плане энергетики, второму – по части сговорчивости по “ядерному досье Тегерана”). Россия вернётся к своей привычной в исторической ретроспективе роли диктующей, а не договаривающейся силы, и, будьте уверены, что Турция и Иран, у которых ещё свежо предание русско-турецких и русско-персидских столкновений в XIX веке, смиряться с данным диктатом, ибо, в противном случае, они потеряют несравненно больше, чем приобретут.
5. И, наконец, наиболее прозаичное объяснение, в контексте сегодняшнего шатания и определённого разброда в политической элите России, тяготящейся выбором между двумя полюсами тандема. Дмитрию Анатольевичу в преддверии 2012 года не помешала бы “маленькая победоносная война” на периферии своих границ, дабы окончательно утвердиться в образе политика, который может в самый критический момент взять инициативу на себя и “не подкачать” (фарт от заседания Совета Безопасности России, на котором решался вопрос ввода частей 58-й армии в Южную Осетию, необходимо продолжить и сделать это опять в “южнокавказском режиме”). Ну не в приднестровском же конфликте самоутверждаться на российском олимпе в военном блеске главнокомандующего. Там всё же, хоть и не Бог весть какая, но Европа, да и такой критически важный партнёр для России, как Германия совсем рядом со своими интересами. Дмитрию Анатольевичу благоволит и тот факт, что Запад, как известно, ставит на него в российской скачке под номером “2012”, а для того, на кого ставят в стратегическом плане, можно сделать ещё одну тактическую поблажку. Главное, чтобы не Владимир Владимирович, а по другим вопросам можно всегда договориться.
Таким образом, ответ, как говорится, налицо. Русские войны не хотят. Её желают некоторые политические фигуры на российском олимпе. Армяне же приобретут всё, ибо иного выбора у них нет: любое, даже нетрагическое поражение в новой войне, будет означать окончательный исход армянства из региона и десятилетия пребывания в статусе не государства, а диаспоры.
Степан Тер-Мелконян
Земляческое объединение Трабзон-Ардвин-Батум