Интервью с членом парламентской фракции АРФД Арцвиком Минасяном.
- Г-н Минасян, в чем, по-вашему, причина того, что властям и оппозиции не удалось прийти к общему знаменателю в вопросе реформирования Избирательного кодекса?
- Коалиционные силы решили выступить отдельно и представить свой проект реформирования ИК, без обсуждения с парламентской оппозицией. Причем вначале проект этот представляли в качестве единого варианта. А потом, когда представитель АРФД, член армянской делегации в ПАСЕ Армен Рустамян сообщил, что проект этот с парламентской оппозицией не обсуждался, власти поспешили назвать его предварительным вариантом, который еще должен пройти внутригосударственные обсуждения. Когда стало известно, что проект представлен в Совет Европы, парламентская оппозиция?- фракции АРФД и «Наследие»?- разработали свой пакет, ныне он находится на стадии обсуждения. Разработанные нами принципы отправлены Мониторинговой комиссии ПАСЕ для получения мнения Венецианской комиссии. Это довольно сложная процедура, поскольку, согласно действующему порядку, за такой экспертизой могут обращаться только власти. Представителю нашей фракции Армену Рустамяну удалось добиться этого, что внушает надежду на то, что европейские эксперты серьезно изучат пакет наших предложений.
- С какими из представленных коалицией положений вы не согласны?
- Наши возражения главным образом связаны с законодательными формулировками свободных, справедливых, прозрачных выборов. Власти и оппозиция в предвыборный период должны иметь равные условия, никто не должен иметь возможности использовать административные рычаги. Было бы целесообразно создать независимый государственный орган по организации и проведению выборов. Повторю, орган этот должен быть абсолютно независимым, политически нейтральным. Но поскольку создание подобного независимого органа в имеющихся условиях представляется невозможным, остается второй вариант, а именно - равное представительство в избиркомах власти и оппозиции. В данном случае власть уже не сможет контролировать ход выборов, направляя его в нужное ей русло.
- Но насколько справедлив этот вариант, учитывая нынешнее соотношение сил в парламенте?
- Если та или иная политическая сила получила на предыдущих выборах 51% голосов, это не значит, что на следующих выборах она должна обладать соответствующими этому результату рычагами. Конечно, мы являемся сторонниками того, чтобы был избран формат участия внепарламентской оппозиции, но поскольку этого нет, остается парламентская оппозиция. То есть наше требование не только справедливое, но и исходит из сложившихся реалий. Деятельность избиркомов в случае равного представительства в них власти и оппозиции станет более прозрачной и беспристрастной.
Мы предлагаем также, чтобы составление протоколов в местных избиркомах под подписью всех их членов имело обязательный характер.
- А как вы прокомментируете тот факт, что власть отклонила предложение оппозиции касательно обнародования списков участников голосования?
- Власти ссылаются на мнение представителей Венецианской комиссии и заявляют, что обнародование списков проголосовавших нарушит тайну голосования. Но никакой логики здесь нет. Наши оппоненты путают тайну волеизъявления избирателя с участием в голосовании. Обнародование списков участников выборов в ряде стран обязательно. Есть даже страны, где неучастие в выборах влечет за собой административную ответственность. Это означает, что единых принципов нет в самом Совете Европы. Во время одного из обсуждений эксперт Венецианской комиссии отметил, что единой системы нет, и если мы выбираем ту или иную систему, то должны всего лишь следить за тем, чтобы она нормально функционировала.
Почему власти отклонили наше предложение относительно публикации списков? Дело в том, что значительная часть выборных нарушений происходит именно этим путем, когда голосуют вместо других, фальсифицируют число бюллетеней. И власть, стремящаяся к своему воспроизводству, не желает терять этой возможности.
Мы также предлагаем снимать на видеокамеру весь ход выборов, за исключением момента голосования. И здесь наши оппоненты ссылаются на принцип тайны голосования. Но это абсурд, поскольку, согласно действующему законодательству, любой человек с расстояния 50-и метров от избирательного участка может снимать на видеокамеру процесс выборов. Другое наше предложение касается обеспечения равных условий предвыборной агитации всех участников выборов. К сожалению, у нас не только не определено само понятие предвыборной агитации, но и зачастую бывают случаи, когда представитель власти, он же кандидат, использует свое государственное или общественное положение в интересах своей агитации. Вопрос этот довольно щекотливый: вроде бы освещается его служебная деятельность, на самом же деле мы имеем дело с предвыборной агитацией. Здесь необходимы четкие критерии: либо в период предвыборной агитации эфир для этих людей должен быть запрещен, либо их служебные полномочия временно должны быть прекращены.
Ни для кого не секрет, что многие благотворительные акции, проводимые у нас в предвыборный период,- это не что иное, как скрытые, завуалированные предвыборные взятки. Дабы исключить это негативное явление, мы предлагаем законодательно урегулировать деятельность благотворительных фондов и партий в предвыборный период и во время самих выборов. Одно из наших предложений касается того, чтобы запретить благотворительность в три последних дня перед выборами. Как свидетельствует опыт, именно в это время предвыборные взятки делают свое дело.
- Вы продолжаете настаивать на необходимости перехода на 100-процентную пропорциональную систему. В чем ее преимущества перед действующей у нас системой?
- Да, это наша принципиальная позиция: парламент Армении должен перейти на 100-процентную пропорциональную систему. Тем самым повысится роль партий, уменьшится влияние олигархов, в отдельных случаях - и представителей тех или иных кланов на выборные процессы. Это не окончательный, не решающий, но необходимый шаг. Я не принимаю возражений о том, что мажоритарная система, так сказать, ближе к народу - мол, народ избирает конкретного своего депутата, который и защищает его интересы в парламенте. Согласно закону о партиях, каждая партия обязана иметь в областях республики свои офисы, а значит - нести ответственность за свою деятельность. И проблемы свои избиратели могут доносить до парламента этим путем, а не иметь дело с одним человеком, который наобещает с три короба, пройдет в парламент и благополучно забудет о всех своих обещаниях. Такое мы все видели не раз.
- Да, но многие олигархи, представители криминальных кругов проникают в парламент по партийным спискам...
- Как я сказал выше, это будет всего лишь первым шагом, который полностью проблему, конечно, не решит. Следующее наше предложение касается борьбы с партийной или политической коррупцией. Надо постепенно вытеснить из сознания людей мнение о том, что бизнесмены обязательно должны быть представлены в парламенте.
- Но не нарушит ли переход на 100-процентную пропорциональную систему прав отдельных людей баллотироваться в парламент?
- Но ведь для того, чтобы войти в партийный список, вовсе не обязательно быть членом данной политической силы - такого условия нет. Подобное ограничение противоречило бы Конституции нашей страны.
- Как вы думаете, какое из ваших предложений получит одобрение Венецианской комиссии?
- Все наши предложения направлены на совершенствование всего выборного процесса, чтобы он вызывал доверие наших избирателей. И если они не пройдут, значит, власти продемонстрируют, что они просто не готовы к проведению нормальных выборов. И в этом случае мы перенесем нашу борьбу в плоскость тесных контактов с нашими гражданами. Если понадобится, прибегнем и к более резким шагам. Есть политические силы, которые не придают должного значения выборному законодательству, заявляя, что для нормальных выборов необходима только политическая воля. Конечно, политическая воля нужна, но одной ее недостаточно.
- А как вы объясните тот факт, что в 1991 году мы имели далеко не самый лучший Избирательный кодекс, но те выборы были самыми лучшими по сравнению со всеми последующими выборами?
- Знаете, я не думаю, что выборы 1991 года были самыми лучшими. Если мы говорим о парламенте, сформированном на волне народного воодушевления, то должны отметить, что ни одна власть тогда не смогла бы противостоять этой волне. Если помните, многие коммунисты сами помогали АОД получить необходимые голоса. И в ход шло все - интриги, предательство принципов собственной партии... Конечно, результаты выборов 1991 года были созвучны настроениям народа, но лучшими они не были. И ведь не случайно выборы 1995 г. вылились в самый настоящий позор. Одним словом, таких выборов, которыми граждане нашей страны могли бы гордиться, у нас еще не было.
Желание провести справедливые выборы и хорошее выборное законодательство - таковы главные предпосылки для нормальных выборов. При отсутствии двух этих факторов, да еще в стране, 35% населения которой бедны, рассчитывать на выборы, результаты которых действительно отразят настроения общества, не приходится. Все шаги власти направлены на свое воспроизводство. Бедняка не соблазнишь перспективой заполучить хорошую власть, все его мысли заняты тем, как добыть хлеб насущный. И купить их голоса - дело немудреное.
Севак АКОПЯН, "Севак Акопян"