Недавно заявлено об упразднении Министерства диаспоры — состоялся митинг протеста его сотрудников. При этом специалисты Миндиаспоры высказывали готовность совершенствовать работу ведомства с Диаспорой, равняясь на оглашенные новыми властями приоритеты в отношении лучшего изучения уроков армянской Диаспоры и международного опыта с целью совершенствования единой системы Мирового Армянства.
Буквально за несколько дней до роспуска Миндиаспоры мне было предложено выступить с докладом на Конференции «От национальных катастроф к возрождению государственности» Еврейской общины Армении и Международного Общественного Форума «Армения-Израиль, Израиль-Армения», проведенной в Ереване в связи со 100-летием создания Республики Армения и 70-летием создания Государства Израиль.
Вместе с заявлением о ликвидации Министерства диаспоры в Дилижанском колледже UWC и.о. премьера Армении г-н Пашинян затронул вопросы оптимизации и повышения эффективности государственного управления, в том числе отношениями Армения-Диаспора. Публикация основных идей моего доклада преследует цель привлечь внимание новых властей и общественности Армении к стратегической важности адаптации к специфике Армении уроков ее сотрудничества с Диаспорой и лучшего мирового опыта взаимодействия государств со своими диаспорами.
Имея опыт успешного сотрудничества с лидерами армянских общин всех армянонаселенных штатов США и Канады с созданием в результате сбора диаспорских средств Института национальных стратегических исследований Армении, в последние годы я выбрал для стажировок — после периодических стажировок в США, Европу и КНР — Израиль. Данный выбор был сделан в связи с сопоставимостью уровня угроз потери государственности Израиля и Армении и повторения геноцида в отношении их народов. Особое внимание было уделено урокам систем Мирового Еврейства и Мирового Армянства со спецификой сотрудничества их национальных государств и диаспор.
Считая взамен принципиального совершенствования Миндиаспоры его роспуск шагом, противоречащим приоритетам системной консолидации Всемирного Армянства, я пригласил бы внимание экспертов к подобной принципиальной ошибке, допущенной ранее в выборе модели обустройства государства, как фундамента институционального обеспечения эффективности системы безопасности государства. Замечу, что Израиль со своим специфическим парламентским обустройством власти выиграл 7 войн, являясь образцом успешной локализации преимуществ глобализационной динамики — с сохранением национальной идентичности, развитием экономики и социальной сферы на базе продвинутых высоких технологий.
В начале своего доклада на недавней армяно-израильской конференции я начал со ссылки на Глобальный форум «Против преступления геноцида», стартовавший 9 декабря, когда весь просвещенный мир отмечал Международный день памяти жертв геноцидов. Важно отметить, что Глобальный Форум «Против преступления геноцида» в Ереване был организован в годовщину юбилеев возрождения национальной государственности Армянского и Еврейского народов — 100-летия Республики Армения и 70-летия Государства Израиль.
Эти юбилеи объединяет беспрецедентное — в масштабах всего человечества — сходство в способе политического реагирования наших двух древних народов на национальные катастрофы, поставившие под вопрос их существование. И эту беспрецедентность наши народы вписали в ново-новейшую политическую историю тем, что они совершили подвиг воссоздания своей государственности в ответ на Геноцид армян в Османской империи и Холокост — в отношении евреев Европы.
Майские победы 1918-го года армянского народа позволили по итогам Первой мировой войны, наперекор судьбе, восстановить государственность на небольшой части исторической территории Армении. Образование Республики Армения ознаменовало собой восстановление армянской государственности спустя пять с половиной веков после падения Киликийского армянского государства (1375 год). И именно Первая Республика Армения создала политико-правовые и институциональные основы для создания нынешней республики.
В одном ряду исторических свершений ХХ века с возрождением государственности Армянского народа в 1918 году находится судьбоносный подвиг еврейского народа по декретированию Государства Израиль после двух тысяч лет рассеяния по миру — в ответ на Холокост. Решение Мирового Еврейства о создании своего государства по завершению Второй мировой войны объясняется тем, что ни одно государство, как и в случае с армянским народом, не оказалось в состоянии обеспечить защиту естественного права на жизнь еврейского народа. В результате, 14 мая 1948 года во исполнение резолюции Совета безопасности ООН была реализована мечта доктора Герцля о воссоздании Государства Израиль как духовного центра еврейского народа, из которого должна исходить эманация возрожденной еврейской культуры в широком смысле, включая продвинутые образование и науку, а также достижения научно-ориентированного технологического прогресса.
Сходство между приоритетами политических элит армянского и еврейского народов отразилось в ценностной и политико-правовой нацеленности обоих государств на продвижение демократии, в связи с чем и Республика Армения 100 лет назад, и Государство Израиль 70 лет назад были провозглашены парламентскими республиками.
Примечательно, что несколько лет назад протокольным решением совместного заседания парламентских групп дружбы Национального Собрания и Кнессета был создан Форум «Армения-Израиль, Израиль-Армения», который стал общественной платформой для консультаций между профессионалами и их организациями наших двух стран. По согласию сторон Форум был призван осуществлять свою деятельность через неправительственные организации с целью налаживания диалога между профессиональным группами в тех разделах жизнедеятельности, которые отражают интересы сотрудничества в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, информации и разнопрофильного бизнеса.
Поиск нашим Форумом областей возможного пересечения взаимных интересов в ряде сфер жизнедеятельности Армении и Израиля содействовал подготовке почвы для старта межправительственных сношений в сферах транспорта, связи и информационных технологий, а также сельского хозяйства. Начало этому было положено визитом в прошлом году в Ереван члена Кнессета и Министра регионального сотрудничества Израиля многоуважаемого доктора Цахи Ханегби с обсуждением в соответствующих министерствах Армении перспектив двустороннего делового сотрудничества.
Интерес к теме эффективности парламентской модели обустройства власти в Армении, как мы знаем, активизировался в период предизбирательной пропаганды, сопровождавшей досрочные выборы в Национальное собрание. В связи с этим считаю долгом отметить большую помощь, оказанную мне моими израильскими коллегами в изучении парламентской модели обустройства власти в Государстве Израиль. Речь идет о результатах моих стажировок в Израиль по адаптации парламентской модели Израиля к особенностям Армении на основе изучения уроков Еврейского парламентского государства в решении стратегических задач по инновационному развитию общества и гарантированию национальной безопасности в условиях вызовов существованию Израиля. Особое внимание уделялось эффективности взаимодействия Государства Израиль с Диаспорой в интересах успешно развивающейся целостной системы Мирового Еврейства.
Возвращаясь к 70-летию возрождения Еврейского Государства, я обращаю внимание коллег на мудрость его создателей, воздвигших Израиль практически в пустыне, в процессе Войны за независимость в 1947—1949 годах еврейского населения с численностью не более 700 тысяч человек одновременно с семью соседними государствами. Мудрость решения в пользу парламентской модели имела целью создание благоприятных условий для формирования в условиях демократического соперничества такой квалифицированной политико-партийной среды, которая бы выдвигала наиболее талантливых деятелей в политические элиты и лидеры Израиля. Именно поэтому в течение 43 лет, начиная с Кнессета 1-го созыва, избранного в январе 1949 года, через полгода после декларации о создании Государства Израиль и до выборов в 13-ый Кнессет в 1992 году избирательный порог прохождения в Кнессет составлял лишь 1%. Итак, столь низкий барьер прохождения политических партий в израильский Парламент был предложен стратегически дальновидными основателями парламентского Государства Израиль.
- На пороге задействования в политический процесс вновь избранного Национального Собрания Армении считаю уместным возвратиться к изученным урокам Израиля по эффективному взаимодействию Правительства и Парламента при парламентской модели обустройства власти — с точки зрения ее политико-безопасностной надежности и политической эффективности в целом.
- Отмечая с признательностью готовность израильских коллег к сотрудничеству в сравнительном анализе угроз существованию и устойчивому развитию наших двух государств при избрании парламентской модели власти, обращаю наше внимание на допущенную принципиальную ошибку.
- Принципиальная ошибка состоит, во-первых, в том, что выбор был сделан в пользу парламентской модели Германии, чья безопасность, в отличие от Армении и Израиля, надежно гарантирована членством в НАТО и окружением дружественных соседей. Моей же задачей была разработка адаптации к особенностям внешнебезопасностной среды Республики Армения парламентской модели Государства Израиль, безопасность которой, как у Армении, строится, исходя из стратегического расчета внешнебезопасностных угроз существованию еврейского государства и народа.
- В связи с вышесказанным в качестве справки считаю долгом отметить, что мне довелось как стратегическому аналитику изучать парламентские модели обустройства власти в процессе 8 стажировок в Германии и 6 стажировок в Израиле — с экспертным посещением соответственно Бундестага, Бундесрата и Кнессета.
- Во-вторых, принципиальная ошибка в выборе не израильской, а германской парламентской модели заключается в том, что в качестве образца институционального обустройства власти унитарной Республики, не имеющей в своем составе автономий применена не разработка по адаптации парламентской модели унитарного Израиля, а модель Федеративной Германии, где федеральная представительная власть состоит не только из избираемого парламента — Бундестага, но и неизбираемого Бундесрата с представительством властей 16 земель — автономий в составе ФРГ.
- Следует заметить, что парламентский Израиль, фигурирующий в оценках мирового сообщества как один из наиболее эффективных примеров реальной демократии, является также примером эффективного обеспечения своей национальной безопасности, а также интенсивного экономического и научно-технологического развития.
- Вместе с тем применение к унитарной Армении модели федеративной Германии лишило наш новый парламент платформы постоянного диалога вокруг конфликта и пересечения интересов представленных в правительстве партий с участием членов самой представительной власти.
- Инструментарий разрешения внутриполитических конфликтов, а также успешного парирования внешних угроз в израильской модели парламентаризма доказал свою эффективность в течение 70 лет: при продолжительности каденции Кнессета в 4 года средняя продолжительность жизнедеятельности созыва Парламента за годы существования Израиля достаточно высока и составляет 3,5 года. В данном случае причина продуктивности управления политическими кризисами заключается в системности израильской парламентской модели, отражающей стратегические интересы национальной безопасности и устойчивого развития еврейского народа как в Израиле, так и в системе Мирового Еврейства в целом.
- На мой взгляд, нашему вновь избранному руководству парламентским государством целесообразно распорядиться, чтобы в этот исключительно ответственный период формирования институтов власти высококвалифицированные специалисты занялись бы изучением путей по внесению изменений в соответствующие законодательные акты, а в дальнейшем и в Конституцию — с целью преодоления вышеотмеченных ошибок, подрывающих безопасность Армении и Всемирного Армянства в целом.
Гайк Котанджян, ИА REGNUM