В процессах, происходящих в современном мире, важное место занимают политико-идеологические направления, формирующие внутреннюю и внешнюю политику государств. В этом контексте важен и интересен один из компонентов турецкой внешней политики – сравнительно новый, находящийся на этапе становления вектор сотрудничества с «тюркским миром». Он прежде всего примечателен в плане отношений РА-Турция, с геополитической и идеологической точек зрения.
Как известно, включение всех тюркоязычных народов в одну общую большую родину предусматривает однo из политико-идеологических течений – пантюркизм, который, однако, так и не достиг своей цели. То, что после распада СССР турецкие власти внесли определенные коррективы в свою внешнюю политику, а сегодня некоторые круги нынешней турецкой политической и интеллектуальной элиты продолжают думать о создании совершенной модели тюркского единства – не секрет, и процесс этот в последние годы получило новый импульс.
После распада СССР отдельные лица и группы с пантюркистской и исламской ориентацией начали налаживать отношения с тюркоязычными кругами. Процесс установления связей происходил посредством двусторонних визитов, и только в августе 1991г. он обрел официальный характер. В то время инициатором идеи создания тюркского союза по тем или иным стандартам был экс-президент Турции Тургут Озал. По его мнению, этот союз должен был основываться на взаимных интересах всех сторон. Он неоднократно ездил в Среднюю Азию и Азербайджан, чтобы выработать с руководителями этих стран общие подходы по указанному вопросу. Крупным достижением для Турции можно посчитать прежде всего саммиты президентов тюркоязычных народов, которые стали гвоздем внешней политики Турции в этом направлении. Эти саммиты с перерывами в один, а иногда – два года организовались до 2001г. С 2002г., когда к власти пришла партия «Справедливость и развитие», проведение саммитов прервалось до 2006г.
Это было связано с определенными факторами: во-первых, Турция в то время держала в центре своего внимания иракский вопрос, во-вторых, хоть и неофициально, тем не менее, в вопросе внешней и внутренней политики Турция предпочла «неоосманизм» – ближневосточно-балканское направление, и турецкое направление было отодвинуто на второй план. По мнению экспертов, такое изменение было связано с внешнеполитической неудачей Турции в вопросе вступления в ЕС.
По всей видимости, политическая тройка Эрдоган-Гюль-Давутоглу считала, что созданные множеством тюркоязычных стран союзы – Саммит тюркоязычных народов или президентов, Тюркский форум и Тюрксой – являются достаточными институциональными предпосылками для укрепления и развития сотрудничества между этими странами.
Безусловно, все это дает основание полагать, что Эрдоган и его партия, имея исламскую ориентацию, отодвинули на задний план прежнюю тактику осуществления политики напрямую с тюркским миром. После прихода к власти ПСР в стране усугубилась также конфронтация националистически и происламски ориентированных сил, что, в частности, нашло отражение в арестах военных и членов ультранационалистической организации «Эргенекон», имеющих националистическую и кемалистсткую ориентацию.
Вопреки этим реалиям, «тюркский фронт» после 2007г. опять начал активизироваться, во всяком случае, такая активность бросается в глаза по ряду факторов. Увидев, что деятельность существующих пантюркистских структур носит уже фиктивный характер, Анкара поняла также, что возможности создания Великого Турана с идеологической точки зрения непродуктивны, поскольку, наряду с развитием национальной экономики и собственной политической позиции, она позволила этим странам переоценить свое место в системе региональной и глобальной политики. Именно поэтому Турция на новом этапе отношений с тюркоязычными странами сочла приоритетными экономическую (инвестиционную) и энергетическую сферы.
В то же время некоторые шовинистические мозговые центры, в частности, «Турецкий институт 21-й век», воодушевясь этой политикой, ввели в обращение идею так называемой «туранской нефти», адекватной выражению «арабская нефть», которая в случае будущих мировых энергетических кризисов якобы должна стать одним из факторов стратегической важности для тюркского мира1.
В этом плане заметим, что Турция, наряду с Россией, Китаем и США, пытается уравновесить свое присутствие в регионе, поскольку Анкаре не так уж и нравится, что тюркоязычные страны Средней Азии и Азербайджан входят в такие структуры, как СНГ, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности), Евразийскую экономическую ассоциацию. Турция посредством этих стран желает также привести в зону своего политического и экономического влияния другие страны Азии, в частности Пакистан и Афганистан, о чем свидетельствует наблюдаемое в последнее время оживление отношений с Пакистаном.
С другой стороны, на фоне активного партнерства Турция-Азербайджан стала заметна некоторая холодность, связанная с курдами и в последнее время – отношениями РА-Турция. Примечательно, что поводом для этого послужили курды. Власти Азербайджана, которые по сей день руководствуются лозунгом «одна нация, два государства», сделали опасный шаг, направленный против «старшего брата». Согласно азербайджанским источникам, в 2006-2008гг. из Ирака и Турции на территорию Азербайджана было перемещено около 70 тысяч курдов, которых заселили в Казахе, Гандзаке (Гянджа), Ханларе, Нахичеване и пр.2 Получалось, что если Азербайджан решал свои демографические проблемы, то для Турции это было политическим вызовом, поскольку она считала курдов самым опасным элементом, угрожающим ее территориальной целостности3.
Здесь нелишне отметить, что в ходе социологического опроса, проведенного в декабре 2010г. университетом Кадыр Хас среди турецкой общественности, 60% участников назвали курдов самой большой угрозой для Турции.
Наконец, чтобы спасти надежды тюркского мира, были созданы еще две новые структуры для политического сближения этих стран – Тюркпан (Парламентская ассамблея тюркоязычных стран) и Тюркский совет (Совет сотрудничества тюркоязычных стран). Примечательно, что инициатором создания международной организации по примеру «Союза франкоязычных стран» «Арабской лиги» и других структур была Астана: их основы были заложены на состоявшемся в 2009г. в Нахичеване 9-ом саммите президентов тюркоязычных народов.
Турция выбрала еще одну, достаточно гибкую тактику сближения с тюркским миром, осуществляемую посредством так называемых «мозговых центров» – think-thank-ов, пользующихся большой популярностью и считающихся феноменом XX века. По сравнению с другими странами, в Турции «мозговые центры» в классическом смысле этого слова – явление сравнительно новое. По данным The Think Thank Index, сегодня в Турции стратегические исследования проводят более 21 центра4, однако их число намного больше и превосходит 50. Примечательно, что за последние три года были созданы центры, проводящие исследования, конференции и пантюркистские форумы по проблемам тюркского мира.
Говорить о том, что эти форумы носят всего лишь фиктивный характер, не совсем уместно. Можно констатировать, что проведенные в 2010г. тинк-танками пантюркистские мероприятия являются весьма хорошим фактором для внешней политики и финансируются государством и националистическими кругами. В настоящее время эти центры налаживают активные связи со странами (Азербайджан, Монголия, Казахстан и др.), имеющими возможность посредством обмена информацией и организованных совместными усилиями узких встреч быть в курсе «последних достижений тюркского мира».
Усилия по вовлечению всего тюркского мира к решению своих проблем взяли на себя центры Туранских и Турецко-азиатских стратегических исследований и другие аналогичные структуры.
Об этом свидетельствует состоявшийся 20-22 октября 2010г. первый пантюркистский форум «Тюркский совет, тюркская диаспора и социально-экономическое сотрудничество», который был организован по инициативе Центра турецко-азиатских стратегических исследований (TASAM). В мероприятии участвовали руководители общественных организаций, академики, депутаты Великого национального собрания Турции и стран-участниц форума, министр экологии Косово, генеральные секретари Тюркского совета и Ассамблеи тюркоязычных стран. В числе стоящих перед тюрками мира вызовов особое значение было дано армянским проблемам. В частности, после форума была принята декларация: его участники сочли актуальным предложение выступить единым фронтом в вопросе Геноцида армян5.
Не секрет, что армянские вопросы обсуждались отдельной секцией, носившей название «Геноцид армян (естественно, с использованием термина «так называемый») и сотрудничество турецкой диаспоры», где выступили депутаты из Азербайджана, Турции и представители «диаспоральных» организаций этих стран из США, Бельгии, Германии, Эстонии. Не был обойден вниманием и арцахский вопрос: прозвучал призыв начать совместную борьбу. Отдельное значение имело решение о возвращении турок-месхетинцев и крымских татар в Грузию и Украину соответственно.
Исходя из вышесказанного, отметим, что участие в секции не одобрили представители Казахстана, Туркменистана, Кыргызстана и Узбекистана, из-за чего все усилия Турции и Азербайджана консолидировать тюркоязычные страны вокруг «армянских вопросов» были тщетными и отразились только в Стамбульской декларации временного руководства общетюркского форума.
За этим форумом последовало другое мероприятие – международный симпозиум «Тюркский мир в 21-ом веке»6, ставшее очередной попыткой консолидировать тюркоязычные народы, проявлением последовательной политики Турции по интеграции общетюркских задач. Состоявшийся в турецкой части Кипра симпозиум, инициированный совместно с Организацией экономических отношений Евразии и европейским университетом Лефке, ничем не отличался от пантюркистского форума. К вопросам, связанным с Арменией, добавились только ходжалинские события. Здесь также был принят меморандум, призывающий осуществить в зарубежных обществах широкомасштабные мероприятия, связанные с Ходжалу.
Несомненно, в отношениях с тюркским миром самым активным партнером Турции считается Азербайджан, который, кстати, как и Турция, пытается опосредованно выразить представляемые внешними вызовами задачи посредством встреч различных пантюркистских организаций. Известно, что в политике, проводимой против Армении, Нагорного Карабаха, Джавахка и армянской диаспоры, эти страны сотрудничают теснейшим образом, их объединяют связанные с Арменией проблемы. Во всяком случае, в этом тандеме по сей день пассивную позицию проявляют остальные тюркские страны, которые, не имея никаких проблем с Арменией, оказались по разные стороны баррикад. Тюркоязычные страны Средней Азии больше интересует гуманитарно-культурная и экономическая сторона этих встреч, в результате чего Турция и Азербайджан не находят поддержки в своих попытках решить в общем спектре вопросов свои частные проблемы.
Арестакес Симаворян
«Глобус Энергетическая и региональная безопасность», номер 2, 2011
________________________
1 Симаворян А., «О турецком институте 21-й век», журнал «Глобус Национальная безопасность», ноябрь, №4, 2008.
2Мелик-Шахназарян Гр., Курдский фактор в Азербайджане, http://www.regnum.ru/news/826251.html.
3T?rkiye i?in en b?y?k tehdit nedir?, 12.01. 2011, http://www.interaktifhaber.com/news_detail.php?id=43580
4The Global Think Tanks Index, http://www.ony.unu.edu/2009_Global_Go_To_Report_%28Think_Tank_Index%29_1.31.10.pdf.
5D?nya T?rk Forumu, T?rk Konseyi, T?rk Diasporas? ve Sosyoekonomik ?? Birli?i, http://www.tasam.org/index.php?sagblok=119.
621. Y?zy?lda T?rk D?nyas? Uluslararas? Sempozyumu, http://www.ekoavrasya.net/duyurudetay.aspx?Detay=82.