Тяготение премьера Пашиняна к роли Оле Лукойе впервые проявилось особенно ярко, когда единственной строкой госбюджета он представил категорию "счастье". Прекраснодушный посыл сказочника не нашел отклика, и Пашинян решил пойти другим путем: шершавым языком цифр, причем в сфере культуры. Вот только в результате премьер не только оказался во все той же ипостаси Оле Лукойе. Он наметил не слишком перспективный для искусства тренд.
"В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2019 ГОДА посещаемость театров (театральных организаций) Армении возросла на 41 процент. Если в первом полугодии 2018 года театры посетили 113 тысяч 832 человека, то в первом полугодии 2019 года число посетивших театры граждан составляет 160 тысяч 423 человека. В первой половине 2018 года в музеях Армении побывало 463 тысячи 908 посетителей. В первой половине 2019 года музеи Армении посетили 607 тысяч 779 человек. Таким образом, в первой половине 2019 года число посетителей музеев в Армении возросло примерно на 31 процент" - такое заявление сделал глава правительства на своей странице в Фейсбуке, буквально огорошив деятелей культуры. Наш брат-журналист кинулся к арт-деятелям за пояснениями. Последние в основном мялись и называли сравнение с первым полугодием прошлого года не совсем корректным.
В том, что память премьер-министра работает весьма своеобразно, по принципу "здесь помню, а здесь не помню", мы постоянно убеждаемся. Но забыть главное событие своей жизни! Забыть, что в первом полугодии 2018 года он был и главным режиссером, и ведущим актером, и главным художником! А если память целого Министерства НОКС, подсунувшего ему эту победоносную цифирь, работает подобным же образом, то у культуры явно проблемы. Самое интересное, что цифирь-то, скорее всего, неподдельная. Вот только в порыве шапкозакидательства забыли уточнить, с чем сравнивали.
У ЧЕЛОВЕКА, ЛЕЖАЩЕГО в реанимации, бьется пульс, есть давление и прочие жизненные показатели. Конечно, по сравнению с человеком здоровым он в проигрышном положении. Зато, если сравнить с покойником, сущий бодрячок! А именно в роли покойника и оказались учреждения культуры в самый сезон прошлого года. И можно констатировать, что за отчетный период работали они хорошо, если успели нарастить хоть какую-то мускулатуру. Сколько посетителей должны были принять Национальная картинная галерея или Театр им. Пароняна, находящиеся практически на площади Республики, в период с апреля по июль! Кстати, в Пароняновском театре спектакли отменялись только "по факту". Руководство обязало всех прорываться через перекрытые улицы, приходить, сидеть и ждать, чтобы убедиться, что ни один человек в зале не появился. Зачем смотреть спектакль, если можно в нем участвовать?
Зато для сравнений со знаком "выполнили-перевыполнили" это замечательный стартап. Что замечательно, никаких комментариев и объяснений по объявленным процентам Никол Пашинян не сделал. Хотя есть варианты. Например, народ ломанулся в искусство, чтобы не сойти с ума от действительности. Или такой взлет - заслуга новой гениальной культурной политики?
"Я не могу опровергать эти цифры, но все же понятно! - говорит директор Государственного театра кукол Рубен Бабаян. - Так было и в 88-м. Когда есть выбор пойти в театр или на улицу, где все бурлит, человек предпочитает улицу. Потому что улица во многом решала то, что должен был решать театр, - сделать зрителя соучастником того действа, которое ты показываешь. У нашего театра есть определенное количество постоянного зрителя, которое с каждым годом растет, и это очень приятно. Но в чем здесь заслуга власти? Прежняя власть не разрешала ходить в театр? Нет! Были закрыты какие-то двери, которые наконец открылись, и на сцене начали появляться новые имена - режиссеры, актеры, художники? Нет! По большому счету все режиссеры, актеры, художники были, и, если появились какие-то интересные спектакли, это их заслуга. Были сделаны какие-то структурные изменения, о которых вопят и которых требуют все театры? Нет!
Наоборот, все остается как было. Хотя мы постоянно говорим об абсолютной необходимости изменений в законодательных актах и подактах. Логика наших доводов вроде принимается, но бюрократическая машина работает, как черепаха, нам говорят: подождите, мы ждем… И если в лучшем случае с нового года будет изменена злосчастная статья закона по поводу творческих расходов, которая не дает нам жить, это можно будет считать большим достижением".
СЛОВОМ, ПОПЫТКА перетянуть на себя одеяло и объявить о культурном прорыве оказалась не то чтобы бескрылой - откровенно глупой. Это на поверхности. Если же копнуть глубже, становится пронзительно очевидно, что тезис "капитализация", выдвинутый правительством Карена Карапетяна и вызывавший резкое неприятие, так и остается главным критерием оценки искусства. Министерство НОКС все кричит о высоком и прекрасном. Премьер ставит во главу угла заполняемость. А это внебюджетные средства учреждений культуры, на которые правительство все норовит их посадить и отделаться. Все опять упирается в деньги, которые государство явно не хочет вкладывать, а это смерть для всего высокого и прекрасного, о котором оно трубит.
"В сфере искусства такие оценки не всегда верные, - считает Рубен Бабаян. - Я сыграл 500 спектаклей, а кто-то - 200, но это не значит, что я хороший театр, а он - нет. Мы же можем привести множество примеров спектаклей, на которые плохо ходит зритель, но это очень хорошие спектакли. Такие "количественно-драмовые" оценки в искусстве очень опасны и уводят совсем в ненужную сторону. Ведь мы, театр, никакой конкуренции, скажем, с сериалами выдержать не можем. И что? Будете приводить их в пример? Может, будем приглашать в театры сценаристов этих сериалов и их режиссеров, пусть ставят, и наверняка театры будут заполняться. Вырывать из всего комплекса оценки творчества только один критерий - это очередное упрощение, которое чревато печальными последствиями".
Но главное противоречие, наверное, не в позиции премьера и Министерства НОКС. Главное противоречие в позиции власти и культуры. Нынешняя власть обожает упрощения. Культура их не терпит. Может, поэтому в сказке Оле Лукойе о прекрасном 2050 годе не было ни слова о культуре? Есть надежда, что к тому времени она благополучно кончится. Бывают же сказки с печальным концом...
Сона Мелоян, "Голос Армении"