К выборочному правосудию прибавилась еще и выборочная свобода слова, так комментируют медиаэксперты решение руководителя организации, якобы защищающей принципы демократии и свободы слова, члена Общественного совета Степы Сафаряна не допустить к освещению организованной общественной организацией AIISA по теме "27 октября" ряд средств массовой информации.
НУ ОЧЕНЬ ХОЧЕТ Сафарян занять кресло председателя Общественного совета, из-за чего развернул в соцсетях бурную, однако не подобающую члену Общественного совета деятельность. Причем в своей кипучей деятельности по круглосуточному написанию постов в ФБ сей призванный быть "мостом между общественностью и властью" член Общественного совета не выбирает слов и выражений. Вернее, выбирает - вульгарные, хамские, подходящие мелкому хулигану, погосу, размышляющему за жизнь с собутыльниками на кухне, но никак не человеку, повторюсь, являющемуся членом Общественного совета. Вряд ли стоит говорить, что направлены его измышления против второго и третьего президентов и поддерживающей их части общественности, не разделяющей подходы нынешней власти. Пожалуй, это читателю ясно и без объяснений.
Ну спит и видит Степа Сафарян себя в кресле Вазгена Манукяна. Вот и выеживается перед нынешней властью как может. Забывая, точнее, игнорируя с попустительства властей предержащих, что Общественный совет является, согласно Конституции, совещательным органом правительства. Что в задачи Общественного совета входит представление интересов разных слоев общества при разработке и осуществлении политики, способствование диалогу, взаимному доверию между властью и общественностью, выявление общественного мнения относительно резонансных вопросов.
Вместо этого Степа Сафарян, наоборот, своими комментариями из разряда "одна баба сказала" и своими постами в соцсетях сеет рознь и ненависть, разделяя общественность на "черных" и "белых", или, говоря его же терминами, на "своих" и "поедателей пиццы". И не важно, в какой ипостаси - руководителя общественной организации AIISA, члена Общественного совета - он это делает. В обоих случаях подобное поведение неприемлемо. В обоих случаях в его задачи входит способствование диалогу и взаимному доверию, но никак не раскол и разделение людей на клокочущие ненавистью и готовые перегрызть друг другу глотки лагеря.
ВПРОЧЕМ, БУРНУЮ деятельность ласково именуемого пользователями соцсетей Штепика многие СМИ просто игнорировали, по всей вероятности, руководствуясь принципом "не тронь г…о - вонять не будет". Однако сей радетель за демократию и свободу слова, почувствовав вседозволенность, перешел все границы, запретив ряду СМИ освещать организованное его общественной структурой обсуждение на тему "27 октября".
Что это, если не продолжение взятой еще год назад и планомерно осуществляемой властью политики по разделению СМИ на свои и чужие? На постоянно обновляемые теми или иными "революционерами" списки ресурсов, к которым апеллировать можно и которыми пользоваться не рекомендуется? Общественник Степа - заметьте, не гражданин, а общественник - оборзел настолько, что считает себя вправе какое-то средство массовой информации называть таковым, а какое-то - нет, позволяет себе говорить представителям некоторых СМИ, что они нагло вторглись на территорию его общественной организации при условии, что журналисты "нагло вторглись" не на званый ужин Степы Сафаряна, а на общественное обсуждение. Впрочем, днем раньше он уже написал, мол, это моя частная территория, мое личное мероприятие, кого хочу - того и приглашаю. И это, дескать, не имеет никакого отношения к свободе прессы. В таком случае мероприятие, согласитесь, следовало бы назвать не обсуждением, которое обычно проходит публично и открыто, а междусобойчиком у Степика.
Между тем 9 общественных медиаорганизаций подобный подход Сафаряна оценили как дискриминацию в отношении СМИ, что, по их словам, непозволительно и опасно с точки зрения свободы слова. "Общественная организация по своей сути должна быть открытой структурой и проявлять заинтересованность в широком освещении своей деятельности. И хотя в сформировавшихся реалиях информационного поля СМИ имеют различные политические интересы, тем не менее общественные организации не должны проявлять дискриминацию, руководствуясь своими симпатиями или антипатиями", - написали они в своем заявлении, призвав AIISA пересмотреть свои подходы и впредь проявлять толерантность в отношении СМИ.
НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОФСОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ напомнил Сафаряну, что препятствование деятельности журналистов является уголовно наказуемым деянием. В распространенном администрацией профсоюза заявлении отмечается, что "разделение информационного поля на свое и чужое достойно порицания и никоим образом не укладывается в рамки задекларированных принципов демократии и свободы слова". Более того, независимый профсоюз журналистов поведение Сафаряна расценивает как "призыв к нетерпимости в отношении инакомыслия, что, по сути, ничем не отличается от слов ненависти". Здесь также призвали все общественно-политические организации и деятелей воздержаться от соблазна ограничить журналистов в свободе получения и распространения информации.
Руководитель Центра свободы информации Шушан Дойдоян уверена, что сама должна взбунтоваться и не позволить повторения подобного в будущем. Отметив, что случившееся является очевидной дискриминацией, она подчеркнула, что Закон о СМИ исключает какую-либо дискриминацию в отношении СМИ. Дойдоян считает попытки, подобные сафаряновским, непозволительными, поскольку впоследствии они могут стать "очень плохим прецедентом".
В конце лишь добавим: очевидно, что подобным поведением Степа Сафарян способствует и по-своему добивается поставленной властью цели: разделить СМИ на свои и чужие, внести раскол среди самой журналистской общественности, настраивая друг против друга. Ну а дальше, как говорится, дело техники…
Армен Мартиросян, "Голос Армении"