Грубо нарушив достигнутую в США договоренность о гуманитарном прекращении огня, азербайджанская сторона 26 октября около 08:45 открыла артиллерийский огонь по боевым позициям Арцаха в северо-восточном направлении.
НАПОМНИМ, ЧТО США, АРМЕНИЯ И АЗЕРБАЙДЖАН ранее выступили с совместным заявлением о достижении договоренности о гуманитарном прекращении огня в зоне конфликта, где, в частности, отмечалось: "24 октября министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян и министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов встретились с заместителем госсекретаря Стивеном Бигуном и подтвердили обязательство своих стран выполнять и соблюдать соглашение о прекращении огня в гуманитарных целях, согласованное в Москве 10 октября, которое было подтверждено в заявлении, сделанном в Париже 17 октября, в соответствии с совместным заявлением президента США Дональда Трампа, президента Франции Эммануэля Макрона и президента России Владимира Путина от 1 октября 2020 года. Прекращение огня по гуманитарным соображениям вступит в силу в 08:00 по местному времени 26 октября".
Сразу после очередного нарушения Азербайджаном гуманитарного перемирия ряд стран и международных организаций поспешили призвать стороны соблюдать достигнутые договоренности о прекращении огня. Причем, заметьте, как всегда, обратились с подобным призывом не к Азербайджану, что было бы логичным и естественным, а к "сторонам", то есть продолжили свято придерживаться так называемого паритета. Между тем и военное дело, и дипломатия требуют четкости в понятиях и терминах, постоянно прибегание к птичьему языку здесь вряд ли уместно. Как дипломатическое заявление, так и приказ по войскам должны быть вразумительны, без смещения понятий.
В противном случае никакой пользы от дипломатических заявлений ожидать не приходится. Разве абстрактные "призывы к сторонам соблюдать договоренности" заставят Азербайджан не нарушать перемирие? Ведь его никто не осуждает, не говорит о том, что именно он открыл артиллерийский огонь по позициям Арцаха уже через 45 минут после вступления в силу гуманитарного перемирия. Точно так же Азербайджан не прекратит обстрелы армянских городов и сел, ибо мировое сообщество всего лишь "призывает стороны" не бить по мирному населению.
К СОЖАЛЕНИЮ, ЗА ВСЕ ВРЕМЯ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА и Минская группа ОБСЕ, и лидеры мировых держав, и международные организации старательно придерживались принципа паритета, упорно не называя вещи своими именами. Все это напоминает историю того осла, который, находясь между двумя равноудаленными охапками сена, не смог сделать выбора между ними и сдох от голода.
С международной дипломатией, слава богу, ничего трагического за этот период не случилось, но серьезные репутационные потери налицо. Впрочем, после того как она продемонстрировала свою беспомощность в остановке турецко-азербайджанской агрессии, отвлекаться на репутацию уже действительно большого смысла нет.
Благие намерения международной дипломатии по-настоящему восхищают. И одновременно вызывают изумление: как это она в наше время (довольно непростое, заметим) сумела сохранить такую романтическую и возвышенную веру в паритет? Она у нас прямо Оуэн, Сен-Симон и Фурье в одном лице. Даже хочется наградить ее красивым париком, как у социалиста-утописта Сен-Симона. Чтобы, значит, она парик надевала и не снимала. И чтобы издалека было видно - утопист идет.
Ладно, допустим, что из-за отсутствия надежных механизмов верификации трудно порой определить, кто первым нарушает перемирие, хотя в действительности это, конечно, не так. Но допустим. А как прикажете понимать реакцию мира, который 27 сентября выразил "глубокую озабоченность возобновлением боевых действий в Нагорном Карабахе" и призвал "стороны" немедленно прекратить огонь и начать мирные переговоры? Какие верификационные механизмы были необходимы, чтобы ясно и четко сказать: это агрессия Азербайджана против Нагорного Карабаха! И заметьте: до сих пор ни одна держава или международная организация так и не заявила, что войну начал Азербайджан, даже после того, как Алиев публично признался в этом.
НИКТО НЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО С НАЧАЛОМ ТУРЕЦКО-АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ агрессии против Арцаха мир должен был принять непосредственное участие в конфликте. Но хотя бы в данном случае можно было отказаться от паритета и назвать вещи своими именами?!
В казусных вопросах дипломатии принято ссылаться на классиков, начиная с Гуго Гроция. В данном случае даже нет необходимости ходить так далеко. Можно обратиться к популярному пособию англичанина Гарольда Николсона "Дипломатия". В нем автор подробно раскрывает специфику дипломатического языка. Если политический деятель или дипломат заявляет другому правительству, что его правительство "не может безразлично относиться" к какому-нибудь международному конфликту, он при этом совершенно ясно подразумевает, что его правительство может вмешаться в этот конфликт.
Если в ноте или в речи он употребляет такие слова, как "правительство Его величества смотрит с беспокойством" или "глубоким беспокойством", тогда ясно, что речь идет о вопросе, по отношению к которому его правительство намерено занять решительную позицию. Посредством таких осторожных выражений политические деятели имеют возможность без прямых угроз сделать серьезное предостережение.
Подобная словесная деликатность позволяет избежать самозаводящегося процесса, когда слово за слово отношения могут быть непоправимо испорчены без особой к тому надобности. Особый дипломатический язык вполне понятен тем, кому надо, то есть всем сторонам и лицам, принимающим решения, в то же время он не дает повода разгуляться страстям. Полагать, что советы дипломатов прежних времен более не имеют силы, это было бы неосмотрительно.
К сожалению, именно так неосмотрительно поступают дипломаты наших времен, уповая лишь на пресловутый паритет. А цену этого паритета мы все видим: ни разу не осужденный и поэтому с каждым днем все более наглеющий агрессор, бесконечные войны, уносящие тысячи жизней, туманные перспективы урегулирования конфликта.
Сможет ли мир отказаться от губительной политики паритета? Вопрос! Да и - захочет ли? А это уже второй вопрос.
Гагик Мкртчян, "Голос Армении"