Турция сильно обозлена заявлениями президента Сержа Саргсяна на встрече с участниками школьной Олимпиады в Цахкадзоре. МИД этой страны выступил с заявлением, в котором "Анкара резко осуждает ответ Саргсяна на вопрос об "оккупации" востока этой страны. Турция заявила, что это "очень безответственное поведение" – давать рекомендации молодежи и будущему поколению, которые могут спровоцировать вражду и идеологию ненависти между народами.
Оставим в стороне степень лицемерия этого заявления со стороны государства, в котором, например, приветствуется и поощряется показ в школах фильма ярко выраженной антиармянской направленности (речь о документальной картине "Сари ахчик. Темные страницы Армянского вопроса"). Оставим в стороне и бесчисленные доказательства того, как турецкое государство на протяжении века и более разрабатывает и осуществляет стратегию и идеологию не просто "вражды и ненависти", но уничтожения целого народа. В данном случае в выраженном Анкарой "беспокойстве" явно проглядывает иной важный аспект, связанный с тактическими вопросами армянской политики Турции.
Стоит в связи с этим вспомнить о недавнем утверждении министра иностранных дел Давутоглу – дескать, "армянская Диаспора является также диаспорой Турции". Подобные высказывания он позволял себе и прежде, к примеру, в марте с. г. цинично заявив, что, дескать, "армяне эмигрировали из Турции". Нетрудно заметить, что активные "кивки" турецких лидеров в сторону армянской диаспоры с весьма определенным акцентом начались в 2009 году – с подписанием армяно-турецких протоколов, когда стала очевидна резко негативная позиция Диаспоры в отношении этих протоколов.
Именно в тот период турецкие руководители начали, словно невзначай, там и здесь подчеркивать "негативную роль" армянского Спюрка в региональных процессах, в частности, в урегулировании армяно-турецких отношений и карабахской проблемы. При этом "ненавязчиво" внушалась мысль о том, что, мол, интересы населения Армении и соотечественников за рубежом не совпадают, более того, Диаспора "мешает" прогрессу Армении и улучшению условий жизни ее жителей, однако финансовая зависимость приводит к тому, что страна, мол, вынуждена сильно считаться с интересами армянского лобби. Об этом уже в октябре 2009 года, сразу после цюрихского подписания раздраженно заявил тот же Давутоглу: "Арменией должно управлять ее правительство, а не армянская Диаспора".
Высказываний подобного рода впоследствии прозвучало немало. Так, год назад своему министру поддакнул премьер-министр Эрдоган, заявивший, что "Армения должна избавиться от Диаспоры". В июне нынешнего года Эрдоган получил уже конкретный повод вновь выразить собственное отношение к армянской Диаспоре, фактически сорвавшей его визит в Аргентину. Напомним, что под давлением армянской общины власти Аргентины отказались устанавливать памятник Ататюрку в Буэнос-Айресе, в результате чего турецкий премьер отменил свой визит в эту страну, заявив, что те силы, которые во имя внутриполитических целей "становятся заложниками армянской Диаспоры", скоро поймут, насколько такая политика вредит Армении и их странам.
Однозначно выразился на этот счет и один из руководителей турецкого лобби в Вашингтоне К. Мете: "У нас нет никаких проблем с армянами. У нас есть проблемы с армянской Диаспорой. Мы должны отличать армян Диаспоры от просто армян". Наконец, приведем последнее высказывание Эрдогана – относительно карабахского вопроса: "Что касается влияния Диаспоры на урегулирование проблемы, то армянская Диаспора не даст возможности разрешить этот конфликт".
Послушать турецких руководителей – так они радеют за Армению и ее жителей чуть ли не в той же мере, в какой за свое любимое детище – Азербайджан. Однако фарисейская риторика, безусловно, отражает четкую тактическую установку турецкой политики, преследующую конкретные стратегические цели. О том, что эта тактика направлена на раскол армянского народа по принципу "сытый голодного не разумеет" и на создание антидиаспорских настроений среди граждан Армении, говорилось много. Эксперты не раз отмечали также, что Турция стремится распространить такой подход и на региональном уровне, дабы исключить фактор армянской Диаспоры и армянского лобби из сферы политики и интересов не только Армении, но и региона в целом.
Наряду со всем этим главным вопросом для Турции, безусловно, остается проблема Геноцида. В своем стремлении нивелировать усилия Диаспоры в направлении международного признания Геноцида армян Анкара активно муссирует мысль о том, что это признание ничего не дает жителям Армении и что Диаспора тратит огромные деньги на лоббистскую работу вместо того, мол, чтобы направлять их на развитие Республики Армения. Тем самым Турция пытается каким-то образом внести разброд и во внешнюю политику Армении с тем, чтобы исключить из нее деятельность по признанию Геноцида или по крайней мере отодвинуть его на второй план. Турки отлично понимают разницу между усилиями лишь лоббистских организаций и ситуацией, когда армянское государство и армянская Диаспора действуют в унисон, объединенные единой целью и поддерживаемые всем армянским народом – как в самой Армении, так и в Арцахе и Диаспоре.
С этой точки зрения понятно, почему высказывания президента Саргсяна вызвали такой переполох в Турции. Ведь руководители Армении, исходя из различных факторов, крайне редко позволяют себе говорить о возвращении – пусть даже в будущем – Эргира. Такого рода заявление, да еще и на встрече с молодым поколением – очередной сигнал Турции о том, что в вопросе Ай Дата ей всегда придется иметь дело с ЕДИНОЙ армянской позицией, которая вряд ли подвергнется пересмотру под влиянием очевидно циничных и лицемерных заявлений.
Если в начале прошлого века проблемой для Турции были армяне – предки представителей современной Диаспоры, то в начале XXI века проблемой для нее стали их потомки. Расправившись с первыми обычными для себя методами, турки создали для себя головную боль на века в лице наследников тех, кто стал жертвой чудовищного Геноцида. Эта преемственность должна быть очень четко осознана турками, оказавшимися фактически заложниками неизменности собственной политики, а значит, и созданной ею армянской Диаспоры. Как и тот факт, что носителями этой преемственности являются не только зарубежные армяне, но и жители сегодняшней Армении.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"