На вопросы Times.am отвечает директор Института стран Восточной Европы и СНГ Александр Цинкер (Тель-Авив, Израиль).
- Судя по СМИ, отношения между Израилем и Турцией стремительно ухудшаются. Так ли это на самом деле и чем может закончиться противостояние, если оно действительно существует?
- Наши отношения с Турцией я определяю, как «замороженный мир». Большинство израильских руководителей по-прежнему верят, что нынешняя напряженность в отношениях с этой страной порождена популистскими интересами нынешнего турецкого премьер-министра, а то, что объединяет наши страны, общие стратегические интересы значительно выше подобных игр.
Обратите внимание: отношения с Турцией не разорваны; посольства действуют, все договора соблюдаются, израильские и турецкие военные и бизнесмены продолжают активно контактировать друг с другом, да и политики, насколько мне известно, тоже, хотя последние этого и не афишируют. Израиль ясно дает понять, что он, несмотря на все последние демарши турецкого премьера, не видит и не хочет видеть в Турции врага. Более того – он хочет, чтобы отношения между странами вернулись в прежнее русло. Но если Турция окончательно сделает свой выбор в пользу союза с Ираном, если она начнет поддерживать исламский террор, у нас тоже не останется другого выбора. Любой анализ показывает, что в итоге от полного разрыва между Израилем и Турцией Турция проиграет куда больше, чем Израиль.
Сегодня, основной проблемой, мешающей возобновлению прежних отношений между нашими странами, является отказ Израиля принести извинения за захват корабля «Мармара», участвовавшего в провокационной флотилии «Free Gaza», пытавшейся прорвать морскую блокаду сектора Газа. Премьер-министр Турции Эрдоган на днях передал Соединенным Штатам послание, в котором говорится, что отказ Израиля приведет к полному разрыву отношений между двумя странами.
На мой взгляд, несмотря на такие жесткие послания, Эрдоган сам заинтересован наладить прежние отношения с Израилем, но при этом он боится потерять имидж самостоятельного сильного лидера государства, пытающегося играть определяющую роль в регионе Большого Ближнего Востока.
- Как известно, в октябре Кнессет вновь намерен начать обсуждение о признании Геноцида армян. Не делается ли это в пику Турции? Есть ли надежда на то, что резолюция будет принята?
- Хочу заметить, что в Израиле всегда были силы, требующие признания армянского геноцида. Убежден, что еврейский народ, переживший Холокост, просто не имеет морального права игнорировать аналогичную трагедию другого народа. Однако одно дело моя личная позиция и совсем другое – официальная позиция Израиля. Она была и остается неизменной: оба народа (армянский и турецкий) должны сами прийти к некому консенсусу в трактовке кровавых событий 1915 года, и Израиль примет этот консенсус.
Когда началось похолодание отношений с Турцией, в некоторых газетах появились публикации о необходимости признать армянский геноцид в качестве ответа на антиизраильские демарши Анкары. Но ни один серьезный израильский политик, ни один влиятельный общественный деятель не поддержал подобные публикации, и все эти разговоры так и остались на обывательском уровне. И, на мой взгляд, это правильно. Речь идет о слишком болезненном, слишком серьезном вопросе, чтобы превращать его в рычаг для давления на кого-либо, или решать, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры.
Объяснять, как в Израиле трактуют события 1915 года, почему отказываются признать факт армянского геноцида, можно долго. Это – тема отдельного и непростого разговора. Пока же скажу, что, на мой взгляд, и израильское общество, и израильские политические круги пока не созрели до такого шага, и будут созревать до него еще долго. Что вовсе не означает, что я и остальные его сторонники должны сидеть, сложа руки. Нет, мы по-прежнему продолжаем воздействовать на общественное мнение Израиля, готовя его к признанию армянского геноцида.
- Армяно-израильские отношения, мягко говоря, почти на нуле, чего нельзя сказать об израильско-азербайджанских. Как по Вашему, в чем проблема отсутствия отношений между нашими странами?
- Что там скрывать – будучи выходцем из Армении, любя и глубоко уважая ее народ, я с самого начала своей политической деятельности в Израиле делал все, что в моих силах, чтобы наладить отношения между нашими странами. В 1999-м году я создал и возглавил официальную парламентскую группу по связям с Арменией, после чего в Израиле побывал целый ряд делегаций, в которые входили видные политические, научные, общественные и религиозные деятели Армении.
Наши взаимоотношения нельзя рассматривать в отрыве от сложившихся в 90-годы в регионе «Большого Ближнего Востока» геополитических осей. Одну из них образовали: Россия, Иран, Армения, Сирия, другую – США, Израиль, Турция, Азербайджан. При таком раскладе сил в регионе Армения и Израиль, не имея никаких причин для вражды, оказались по разные стороны баррикад. В подобных условиях не могло быть и речи о нормальном развитии двусторонних отношений. Любые попытки диалога между Арменией и Израилем, а такие попытки были, воспринимались Турцией или Ираном как «предательство» и в результате мощного давления пресекались.
В начале XXI века ситуация немного изменилась, Двусторонние отношения между нашими странами активизировались. И если раньше визиты израильских и армянских дипломатов проходили незамеченными со стороны СМИ, то сейчас Ереван публично демонстрирует интерес в развитии сотрудничества с еврейским государством. 2005 год оказался наиболее насыщенным: в мае Иерусалим посетила крупнейшая в истории двусторонних контактов армянская делегация из 80 человек, включавшая Католикоса Всех армян Гарегина Второго, председателя Всемирного армянского конгресса Ара Абрамяна, министра обороны Сержа Саргсяна, а также ряд высокопоставленных дипломатов, крупных бизнесменов, видных деятелей культуры и искусства.
По итогам визита Католикос Всех армян провозгласил «начало новой эры в отношениях между евреями и армянами». В ноябре 2005 года по приглашению Гарегина Второго в Армению приехали главный раввин Израиля Йона Мецгер и руководитель межпарламентской группы «Израиль-Армения» Юрий Штерн.
Открытие в 2006 году рейса Ереван-Тель-Авив говорит о том, что наши отношения сдвинулись с мертвой точки. Подтверждением этого может служить прилет израильской делегации МИД с целью участия в очередном этапе армяно-израильских политических консультаций, прошедших в Ереване 22-23 августа 2011 года. По сообщениям СМИ, в ходе консультаций стороны коснулись вопросов сотрудничества между нашими странами, процессов на Ближнем Востоке и в южно-кавказском регионе. А посещение израильской делегацией Мемориала памяти жертв Геноцида армян «Цицернакаберд», я считаю положительным политическим знаком.
- Что может ждать в ближайшем будущем Ближний Восток, если “арабские революции” увенчаются успехом и каково будет положение Государства Израиль?
- Однозначно ответить, что может ждать Ближний Восток в ближайшее время и как могут отразиться на Израиле перемены после «арабских революций», сказать сложно. Перевороты, которые произошли и еще происходят в нашем регионе, пока не завершены. Еще не было проведено демократических выборов ни в одной из этих стран, а временные руководители стараются принимать решения, идя на поводу беснующихся народных масс, больше заботясь о повышении своего предвыборного рейтинга, чем о новом политическом курсе государства.
Тревожит серьезное ухудшение отношений с Египтом, нашим соседом на юге, с которым у нас давно подписан, пусть и «холодный», но мирный договор. Ситуация внутри страны там не всегда подвластна временному руководству, а контроль за ситуацией на границе с Израилем и сектором Газа почти полностью утерян. Открытие КПП Рафиах, без надлежащего контроля над ним, и за тоннелями в этом секторе уже привели к увеличению контрабанды оружия в сектор и проникновению на территорию Израиля палестинских боевиков. Недавние теракты на юге Израиля, подтверждение сказанному.
Кроме того, не следует забывать, что движущей силой революции в Египте стали салафиты, крайне ортодоксальное исламское течение, которое с первых дней восстания атакует не только властные структуры, но также местных христиан, коптов, не исключено, если они войдут во власть, то и критика Израиля станет для них естественной.
Сирийского президента Башара Асада израильтянам жалеть уж точно не за что, он поддерживает террористическую организацию «Хизбалла» в Ливане, но не следует забывать, что с Сирией на границе долгие годы царил покой. И только пару месяцев назад, пытаясь отвлечь внимание международных наблюдателей от внутренних проблем и кровопролитных столкновений с внутригосударственной оппозицией, сирийские власти доставили палестинцев из лагеря беженцев под Дамаском к границе Израиля и устроили провокацию, бросив гражданских людей на прорыв пограничных укреплений.
События в Тунисе и Ливии, как бы трагично они не развивались, практически не влияют на позиции Израиля в Северной Африке, но в целом, на мой взгляд «арабские революции» не несут Израилю улучшения отношений с соседями. В ближайшей перспективе хуже точно не станет, пока новым режимам будет не до серьезных антиизраильских акций и все сведется к риторике и выпадам в СМИ.
- Как вы считаете, возможно ли урегулирование карабахского конфликта через пару лет, или ему уготована участь всех затяжных конфликтов. И уместно ли сравнивать этот конфликт с палестино-израильским?
- К моему большому сожалению, карабахский конфликт, по видимому, относится к разряду затяжных. Поэтому, говорить об его урегулирование через несколько лет, сегодня не приходится.
Карабахский конфликт, действительно, довольно часто связывают с палестино-израильским. Хотя такое сравнение неоднозначно, я считаю, что опыт разрешения израильско-палестинского конфликта, опыт поиска компромисса, может быть использован Арменией и Азербайджаном.
Например, вопрос демаркационной линии: у нас это так называемая «граница 4 июня 1967 года», в армяно-азербайджанском конфликте – линия прекращения огня, на которой войска находятся уже около 17 лет. То есть в обоих случаях имеется некий статус-кво, не признаваемый сторонами, но прошедший испытание временем. Линия раздела на Южном Кавказе более спокойная, чем между Израилем и палестинцами, хотя и там имеют место приграничные инциденты. Значит, базируясь на этой линии, можно вести переговоры об обмене территориями, о возможных компенсациях и других деталях, можно попытаться принять решение, в той или иной мере способное удовлетворить конфликтующие стороны.
Тут, мне кажется, главное – понимание руководителей обеих стран, что для достижения мира необходимо и тем, и другим поступиться частью своих требований, придти к компромиссу. Для этого и народы в этих странах должны призываться своими правительствами к мирному сосуществованию, а не к войне. Бряцать оружием можно долго, требуя Арцаха «от моря до моря», или полного возврата всего Карабаха под протекторат Азербайджана. Ни к чему это не приведет, потому что у каждой стороны на руках всегда будут те или иные исторические документы, трактовки документов, те или иные резолюции, принятие которых удастся провести в ЛАГ, ООН, ЕС, отдельных странах – а на местах ситуация останется прежней.
Компромисс для каждой из сторон – это очень тяжелое решение, но оно единственно возможное, потому что в таких конфликтах не может быть победителя. Необходимо понимать, что для принятия совместного решения первично не право народов на самоопределение, и не право государств на территориальную целостность, а право любого народа жить в безопасных границах, и право любого человека жить в той стране, которая обеспечивает ему личную безопасность. Иначе это превратится в спор о курице и яйце, а не в реальные попытки восстановить мирное сосуществование армян и азербайджанцев в рамках своих национальных образований.
http://times.am/