Они отсюда под видом достоверной и объективной информации гонят болтовню преследующих свои интересы наушников. А мы-то их принимали за серьезных профессионалов!
После недолгой паузы нашумевший сайт Wikileaks с полным архивом депеш, отправленных в Госдеп США американскими диппредставительствами в разных странах в разные годы, вновь оказался в центре внимания мировой общественности. На сей раз эффекта разорвавшейся бомбы публикации не произвели, но все же общественный интерес к ним сохранился. Разумеется, не обошли эти процессы и Армению.
Некоторые наши СМИ даже преподносят викиликсовские публикации как сенсацию, хотя единственное, что наделяет определенным "весом" публикуемую информацию, - это гриф "секретно".
И тем не менее сама викиликсовская эпопея в целом весьма ценна по нескольким причинам. Во-первых, она показала истинное, отнюдь не симпатичное лицо американской дипломатии, явно лишенное профессиональных черт. Во-вторых, продемонстрировала на лице армянской элиты не просто несимпатичную, а вовсе уродливую черту - склонность к стукачеству. Это, пожалуй, основные выводы, которые можно сделать из последних викиликсовских "разоблачений".
СУХОЙ ОТКАЗ
В очередной публикации Wikileaks по Армении говорилось о встрече председателя НС РА с заместителем посла США в Армении Джозефом Пеннингтоном. Последний в своей депеше в Госдеп, касающейся упомянутой встречи, отметил, что Овик Абрамян в беседе раскритиковал премьер-министра РА, заявив, что Тигран Саркисян больше говорит, чем делает и т.д. И вот на днях председатель НС прокомментировал данную публикацию Wikileaks.
"НЕДАВНИЕ ПУБЛИКАЦИИ WIKILEAKS ПОКАЗЫВАЮТ, что любые слова того или иного политика, сказанные в кулуарах или где-то еще, однажды могут стать достоянием общественности. Из этого нашим политикам надо сделать вывод: в своих высказываниях нужно быть осмотрительными", - заявил председатель НС в ходе брифинга. Что же касается публикации Wikileaks о встрече и беседе самого Овика Абрамяна с заместителем главы дипмиссии США в Армении Джозефом Пеннингтоном, спикер отметил: "Подобной встречи не было, соответственно, не было и беседы".
После такого заявления Овика Абрамяна, пожалуй, можно отнести к категории редких политиков и государственных деятелей в масштабе планеты. Ведь несмотря на то, что публикации Wikileaks оказались неприятными для многих, мало кто из "героев" разоблачительных утечек столь категорично опровергал их. А вот наш спикер сделал это. Он отреагировал на публикации сухим отказом.
Более того, г-н Абрамян, по сути, обвинил американского дипломата в открытом вранье и даже поставил под сомнение адекватность Пеннингтона. Из слов Абрамяна следует, что если американец не сознательно оклеветал нашего спикера, то ему встреча с Овиком Абрамяном просто померещилась... Но не все так просто.
Дело в том, что позиция Абрамяна в данном вопросе оказалась, мягко говоря, противоречивой. С одной стороны, он разоблачает ложь (по его словам), с другой - опираясь на эту же ложь, советует коллегам держать язык за зубами. Где тут логика? Если Пеннингтон вообще выдумал встречу с председателем НС, то другим политикам быть осторожными в высказываниях просто не имеет смысла. Надо будет - придумают и встречу, и сценарий беседы, и диалоги, и конкретные фразы... А если все же попытаться найти в позиции Овика Абрамяна логику, то получается, что только его одного оклеветал Пеннингтон, а по части других "героев" спикер склонен доверять викиликсовским разоблачениям, поскольку предлагает извлечь из них уроки. Словом, запутался наш спикер.
ПРАВИЛО МИРАНДЫ
Однако сказанное вовсе не означает, что совет Овика Абрамяна, адресованный армянским политикам и государственным деятелям, неактуален. Наоборот. Да, в викиликсовских публикациях трудно найти сенсационную, эксклюзивную информацию по части Армении. Разве из депеш американских дипломатов нам стало известно о том, как и чем живет наша страна и ее руководство?!
ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ЖАЛОВАТЬСЯ ИНОСТРАНЦАМ НА СВОИХ ПРОСТО НЕПРИЛИЧНО. Тем более что, как говорят американские полицейские, арестовывая преступников, "каждое ваше слово может быть использовано против вас". Американская дипломатия, конечно же, вправе брать на вооружение данную фразу - правило Миранды. Но нашим политическим и государственным деятелям вовсе не обязательно ей в этом помогать. К тому же правило Миранды в устах дипломатов звучит несколько иначе: "каждое ваше слово может быть использовано против вашего государства".
Впрочем, это касается контактов наших политиков не только с американскими дипломатами. На самом деле они (наши) абсолютно "трансперентны", словоохотливы со всеми, от кого могут ожидать поддержки. Финансовой, политической или моральной... Посему совет спикера действительно актуален. Просто, судя по всему, и самому Овику Абрамяну не мешало бы прислушаться к своей же рекомендации.
ДЕФОРМИРОВАННЫЕ ИДЕАЛЫ
Главное, что открыл Wikileaks для нас, как уже было отмечено, - образ американской дипломатии. Приходится признать: выглядит она для такой сверхдержавы неправдоподобно убого. Казалось бы, Госдеп должен "питаться" серьезными источниками информации, использовать достоверную фактуру и столь же серьезно анализировать ее. Но выяснилось, что дело это опирается на примитив.
В ОСНОВЕ ДЕПЕШ, ОТПРАВЛЯЕМЫХ ИЗ ЕРЕВАНА В ВАШИНГТОН, лежит вовсе не достоверная информация, а мнения, слухи, ангажированные публикации в желтой прессе, впечатления тех или иных лиц и политических сил с навешанными американскими дипломатами ярлыками. Вот, собственно, весь информационный арсенал, на основе которого США продвигают свои интересы, определяют свою политику в той или иной стране, строят отношения с политическими и государственными деятелями. Сказанное можно обосновать множеством примеров, но ограничусь лишь одним. Тем, который касается конкретно газеты "Голос Армении" в публикациях Wikileaks.
В одной из депеш, отправленных тем же Джозефом Пеннингтоном в Госдеп, высказано предположение, что президент Армении Серж Саргсян финансировал антисемитские публикации в газетах, дабы очернить лидера оппозиции. Речь идет о газетах "Голос Армении" и "Айоц Ашхар". В частности, в послании отмечается, что упомянутые газеты осуществляли против Левона Тер-Петросяна черный пиар, обвиняли последнего в попытке осуществить израильский и масонский заговоры.
В отличие от спикера парламента, мы не станем отрицать сам факт критических материалов в адрес ЛТП, причем начиная с 1992 года. Но с трактовкой данного факта со стороны американского дипломата соглашаться никак нельзя. Конечно, странно, что армянские журналисты должны объяснять американским дипломатом элементарные вещи, но отметим, что антисемитизмом называют "одну из форм национальной нетерпимости, выражающейся во враждебном отношении к евреям как к этнической или религиозной группе". Ни в одной публикации "ГА" найти "враждебное отношение к евреям, как к этнической или религиозной группе" невозможно. Другое дело, что для нас, как и многих других, не может быть приемлемо то, что политические процессы в нашей стране протекают под флагом и при финансовой поддержке иного государства. Будь то Израиль, будь то Гондурас. Кстати, на гондурасский флаг на левоновском митинге "ГА" отреагировал бы так же, как отреагировал на израильский.
ЧТО КАСАЕТСЯ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ДИППРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АРМЕНИИ, то совершенно очевидно: не существует источника, который мог бы снабдить Посольство США достоверной информацией о том, что президент Армении финансирует те или иные публикации в "ГА". Поскольку таких фактов в природе нет, значит, это просто ложь со стороны заинтересованных в ослаблении авторитета "ГА" фигурантов либо их стремление приписать президенту несуществующий, однако конъюнктурный грех. И именно на эти сплетни и клюет не только американское посольство в Армении, но и Госдеп, который, опираясь на депеши Пеннингтона, обвинил "ГА" в антисемитизме.
Ну и последнее. Куда сгинул пресловутый американский идеал - свобода слова? Согласно одной из очередных депеш, Джозеф Пеннингтон жаловался министру иностранных дел РА Эдварду Налбандяну на "Голос Армении", опубликовавший статью о том, как Посольство США в РА провоцирует революцию в Армении. Так где же свобода слова, господа американские дипломаты? Почему нелестные слова в адрес Вашингтона осуждаются, а помои вместо критики, скажем, в адрес армянских властей в левоновском агитпропе находят не только поддержку, но и открытую защиту Госдепа?
Да, сегодня в Армении многие считают, что серьезно относиться к публикациям Wikileaks не стоит. Действительно, с информационной точки зрения они абсолютно пустые. Но тем не менее они дают богатую пищу для размышления и... коррекции отношения к сверхдержаве и для коррекции нашего поведения в контактах с ней.
Ара МЕЛИКСЕТЯН, "Голос Армении"