В дни своей молодости каждый раз при виде памятника Сасунци Давиду я ощущал некую «неправильность». Долгое время я не мог сообразить, что меня так настораживает. И лишь относительно недавно, увлекшись старинным оружием и вообще оружиеведением, я понял - оружие Давида!
Какое именно оружие у него в руках, что за клинок достался ему от деда и отца? Любой, даже не читавший сам эпос, ответит: Меч-Молния! И будет прав. И все же - меч ли оставили предки Давиду или что-то другое? Здесь мы не будем касаться других частей боевого снаряжения героев эпоса и вообще генезиса армянского оружия, а рассмотрим лишь колюще-режуще-рубящую часть того, что держали в своей деснице неистовые сасунцы.
Попроси назвать, что за оружие было у армянских воинов в древние времена, и девяносто девять из ста ответят: thur (թուր) и sur (սուր). Если же поинтересоваться, в чем разница, то девятьсот девяносто девять армян из тысячи ответят: sur - это прямой обоюдоострый меч, а thur - изогнутая, кривая сабля. Самые продвинутые или начитанные даже могут привести подтверждающие это мнение аргументы. Ну, скажем, слова, производные от слова ëáõñ, чаще всего ассоциируются с колющим движением: սրախողխող անել буквально означает «пронзить», «наколоть», а вот թրատել от слова թուր - «порубить», «изрубить». Опять же верно, но… лишь частично. Ибо, к примеру, не менее распространено было в древних и средневековых армянских хрониках и такое оружие, как suser (сусер). Что это была за разновидность клинкового оружия - прямая, кривая, волнистая, тонкая, граненая или какая иная, - никто уже не скажет. В современном армянском его приспособили для названия фехтовального спортивного оружия - шпаги, рапиры, эспадрона, порой даже сабли или вовсе палаша. Но что тогда могло означать սուր սուսերի (sur suseri)? Лезвие меча? А может, сабли? Или suser - колюще-рубящее оружие вообще?
Казалось бы, какая разница? Но, наверное, если уж есть разные названия для определенного оружия, то разница все же есть. Так в чем же она? Если покопаться в истории, то окажется, что слово sur (кстати, имеющееся и в хеттском в форме suri, а значит, происходящее, по всей видимости, от индоевропейского корня) изначально было известно армянскому миру, тогда как слово thur впервые упоминает Павстос Бузанд. Случайно ли все это, или же были вполне весомые причины как-то дифференцировать thur и sur?
Однако вернемся к тому, что сжимали в своей деснице сначала Санасар, сын его Мгер, внук Давид, а потом и правнук Мгер, а еще конкретней - к тому, почему привычную для нашего менталитета и традиционного понимания кривую саблю thur мы упорно изображаем на всех скульптурах и картинах Сасунци Давида, его предков и потомков, как прямой обоюдоострый sur.
Не знаю, обращал ли кто особое внимание на то, что герои нашего (и не только нашего) эпоса сражались на коне. Пешими они побивали разве что всяких мелких недругов - вроде разных Козбадинов,- а также всяческих хищников, при этом не благородным мечом, а чем попадется,- хоть палкой, хоть горшком. Но стоит только появиться врагу посерьезней, несущему угрозу всему народу, то наш герой уже на коне и при мече (о доспехах у нас еще будет разговор).
Окинем пытливым взглядом писания наших древних хронистов (начиная, естественно, с самых первых летописей и историй, изложенных на армянском языке). Удивительное дело: когда речь идет вообще о войне или войске, то летописцы сплошь и рядом используют термин sur. Но, описывая конкретную личность или конкретную битву, почему-то начинают путаться в словах sur и thur. Может быть, потому, что практически все они были лицами духовными и, как таковые, не слишком разбирались в конкретных видах оружия? Да нет: подавляющая часть наших летописцев - из знатных родов и вовсе не с колыбели обучались в монастырях и церковных школах. Как и все отпрыски знатных родов, они сначала обучались владеть оружием, а затем уже всем прочим. Да что там - даже сам Месроп Маштоц начинал как военачальник, и лишь потом принял духовный сан! А значит, что-что, а в видах оружия они путаться не могли.
Так давайте еще глубже вникнем в строки наших хронистов - в чем и когда начинают они все-таки «путаться». Картина вырисовывается любопытная и в то же время объясняющая все «неувязки».
Если воин - и неважно, эпический ли это герой, глава ли нахарарского рода или простой азат - сидит на коне, то в руках у него - thur. И, самое главное, этот thur может быть как прямым, так и изогнутым, двулезвийным, однолезвийным или вообще лишь одним острием - как граненный кончар. Самое главное, что thur - это оружие всадника и исключительно всадника! У сражающегося пешим - неизменный sur, и именно тут наши хронисты начинают «путать» колющий sur с рубящим thur, ибо в пехоте активно использовалось как то, так и это оружие. Если в пешем бою можно было и колоть, и рубить, то конник раннесредневековой эпохи в ходе длящейся мгновения стычки с другим конником должен был постараться нанести противнику как можно больший ущерб, причем, желательно, одним ударом. Со временем - после тысяч и тысяч проб и ошибок - кривая сабля доказала свое преимущество перед прямым мечом, ибо рубящее воздействие ее намного сильнее, чем у меча. Прошла всего пара-другая веков, и сабля вытеснила в коннице меч. Но… Но благородный меч все же уцелел в коннице - как название оружия, которое хотя и не употребляется больше, но передало свое имя сабле - в возвышенно-благородном и частично церемониальном (памятниковом) смысле.
В очередной раз жизнь доказывает, что национальная традиция оказывается верной - пусть даже к этой истине приходится добираться путем логических умозаключений, сравнения с культурными (в том числе и военными) традициями других народов или даже металлографических исследований. Во время своих оружиеведческих изысканий (а скорее исканий) я перечел целую кучу специальной литературы - все, что мог найти в наших библиотеках и Интернете. Что касается армянских авторов, то путаница с древним оружием просто редкостная, впрочем, никто им особенно и не интересовался. И только в одном месте я нашел достаточно прямое указание на то, что thur - оружие всадника. Это место - статья о сабле в Армянской Советской Энциклопедии (увы, не знаю ее автора, с которым охотно познакомился бы). Значит, и я не ошибаюсь, хотя, уверен, мы пришли к одному и тому же выводу разными путями.
Свое оружие, а конкретно Меч-Молнию, Санасар, как и герои практически всех эпосов, обретает не совсем обычным путем. Это и понятно - меч эпического героя и сам должен быть эпическим. В армянском эпосе Меч-Молния является полной аналогией Ваджры - Алмазного Меча ведических богов, которым владел Индра Вритраган и которым он поразил Дракона Тьмы Вритру. Данная легенда явилась прообразом легенд об авестийских Веритрагне и Вахагне. А что такие мечи, как правило, всегда выступали с эпитетом «молния» или «огненный», тоже понятно: во времена перехода от бронзы к железу, когда еще не умели варить качественную сталь, самые-самые супермечи выковывали из метеоритного (огненного) железа, в огне и громе низвергающемся с небес. Ясно, что позволить себе или добыть такой меч мог только великий герой. (Заметим в скобках, что в семидесятых годах прошлого века один из армянских фантастов, тоже размышляя, видимо, над тайной Меча-Молнии, пришел к выводу, что это лазерное оружие, занесенное в древнюю Армению из будущего нашим далеким потомком - версия, стандартная для своего времени.)
В христианстве меч олицетворяет страсти Господни, мученичество. Он является оружием архангела Михаила, а также используется в качестве атрибута многих святых. С помощью меча отсекается все недостойное и бесплодное, «всякое дерево, не приносящее доброго плода». Библейские херувимы с огненными мечами охраняют врата рая. Меч при этом символизирует начало высшей справедливости… Меч западного типа - в форме креста - в средние века служил для западных рыцарей своего рода «походным алтарем»…
Но, естественно, меч возник намного раньше христианства, да, наверное, и всех прочих религий. Во все времена он был известен как символ жизненной силы и атрибут бога войны. Меч отождествлялся с молнией богов-громовержцев (Меч-Молния сасунских героев, священный меч японского бога бури Сусаноо, сверкающий меч Яхве, меч-молния Индры, пламенеющий меч Вишну - обратите внимание: огонь присущ практически всем эпическим мечам!) Меч облечен также магической властью отражать силы тьмы. Часто огромный, изготовленный из небесного огня, он служит оружием богов Солнца и культурных героев, которые с его помощью сражаются с чудовищами (Мардук, разрубающий Тиамат; архангел Михаил, мечом повергающий Люцифера).
Помимо того, меч западного типа с его прямым лезвием благодаря своей форме служит мужским, солнечным символом. Восточный меч, будучи изогнутым, представляет собой женское, лунное начало. В ведической традиции меч символизирует молнию. В буддизме он воспринимается как оружие мудрости, отсекающее невежество. Вишну часто изображали с огненным мечом познания в руках. У даосов меч символизирует проникающее в суть явления озарение, победу над невежеством. У японцев меч - это мужество, сила. Во многих мифологиях меч имеет амбивалентное значение, в котором главным образом противопоставляются жизнь и смерть. Меч разделяет и отделяет - душу от тела, небо от земли. В некоторых традициях меч служит мостом в другой мир (например, мост Чинват в Древнем Иране).
О мече и о символике меча можно говорить бесконечно, поэтому закончим на этом о Мече-Молнии и посмотрим, чем еще были вооружены герои нашего эпоса, а заодно и поговорим о старинном армянском оружии вообще.
продолжение следует по ссылке http://www.yerkramas.org/2012/03/02/oruzhie-geroev-okonchanie/
Нельсон АЛЕКСАНЯН, "Собеседник Армении"