Рассматривая логику внутриполитических процессов в Армении, можно выделить ряд укоренившихся идейных схем, призванных ускорить процесс смены власти. Речь идет о схемах, однозначно сужающих влияние экс-президента Роберта Кочаряна на развитие политических процессов.
Не беря на себя ответственность оценить позитивный или деструктивный смысл этих идейных схем и порождаемого ими расклада политических сил, попробуем оценить лишь факт их эффективности. Ведь, несомненно, политическая культура Армении уже достигла достаточного уровня, когда стали возможными целенаправленные технологии управления процессами.
Одной их наиболее эффективных схем является дилемма «прозападность и пророссийскость». Она позволяет формировать за президентом страны образ «российского ставленника», основной задачей которого является сохранение власти путем «пресечения цветной революции». На первый взгляд кажется, что основным носителем политики, основанной на этом лозунге, является оппозиция в ее различных вариациях. Однако, достаточно подробный анализ подтверждает, что этой идеей вооружены все провластные силы, для которых попытки экс-президента Р.Кочаряна персонально вернуться в политику связаны с шансами укрепления или утраты власти.
Р.Кочарян длительное время был препятствием для различных претендентов и политических группировок, которые вынуждены были выжидать, когда власть в Армении станет более слабой и сомнительной, как в части внутренней, так и внешней политики. Р.Кочарян прекрасно понимал, что он не имеет надежд на какие-либо изменения в позиции администрации США относительно его персоны, и успешно строил свою политику в неком ограниченном формате, то есть, укрепляя отношения с Россией, Францией и Ираном.
Попытки зарубежных СМИ, в том числе и либеральных российских СМИ закомплексовать Р.Кочаряна обстоятельством ограниченности его политики так и не привели к «реакции» с его стороны, хотя он всегда болезненно воспринимал такого рода внешние оценки. Представляет интерес то, что его сотрудничество с парламентской (правящей) коалицией вовсе не означало для него надежной политической опоры. Скорее всего, устранение от власти Л.Тер-Петросяна и его соратников привело к длительному периоду ожидания и растерянности.
Следует принять во внимание, что развертывание сил оппозиции стало происходить параллельно экономическому и социальному развитию, что и тормозило выход на арену новой оппозиции, а то, что нынешняя оппозиция, по составу участников и социальной базе, является старой и традиционной, не вызывает сомнений.
Внешнеполитические ориентации Армении во многом обусловлены не только самим С.Саркисяном, но и участниками его команды, которая включала многие элементы. Нет сомнений, что к моменту прихода к власти Сержа Саркисяна внешняя политика Армении так и не была выражена достаточно определенно. Р.Кочарян оставил после себя вовсе не определенную внешнюю политику, многое оставалось непонятным и фрагментарным, что стало предметом критики со стороны аналитического сообщества Армении. Главным образом эта политика соответствовала интересам претендующего на пост следующего президента Армении, тогда министра обороны Сержа Саркисяна.
И не являлось неожиданностью то обстоятельство, что, даже иногда во вред себе, Серж Саркисян держал за собой имидж «прозападника». Сам внутриполитический расклад сил позволяет ему склонить на свою сторону многие даже оппозиционные силы (не будем сейчас говорить о внешних факторах: в частности, возникающие при этом проблемы с Россией можно будет решить в итоге удачного консолидирования сил под себя).
Все другие силы тоже могли удачно использовать феномен «пророссийскости президента Р.Кочаряна». Но сейчас к этому аспекту обращаться не будем, а раскроем политический смысл еще одной ключевой идейной схемы. Какой глава государства мог бы более действенно проводить многовекторную политику, то есть, одновременно развертывать политические отношения с Атлантическим сообществом и с Россией - президент- западник или президент, верный идеям пророссийской ориентации? Так или иначе, эта проблема возникнет, и совершенно независимо от собственных желаний армянских политиков.
Реальное, а не вымышленное положение и деятельность Левона Тер-Петросяна, демонстрирует, со всей иллюстрацией и аргументацией, С.Саркисяну и Р.Кочаряну, как неэффективно, совершенно невозможно пытаться проводить политику, не понимая подлинные цели вымышленных и придуманных партнеров по разным направлениям компаса.
Как ни странно, несмотря на достаточно высокую остроту драматического положения в стране, главной интригой стал выбор и выстраивание логики и последовательности внешнеполитической ориентации. Общество все еще плохо понимает значимость внешнеполитических отношений в развитии внутренней политики, а что касается политического класса, то он совершенно отрешен от данных проблем. Создается впечатление, что политические группировки не только не воспринимают внешнеполитические условия как основной фактор становления нового баланса сил внутри страны, профилирование и платформы политический партий, но опасаются принимать во внимание эти обстоятельства.
Вместе с тем, главной задачей внешней политики Армении является не внешнеполитическая ориентация как таковая, а состоятельная и осмысленная субъектность национальной внешней политики. Именно внешняя политика может стать в ближайшем будущем «подрывным» фактором как для С.Саркисяна, так и для Р.Кочаряна.
На фоне того, что президент Армении не имеет столь же эффективной контр-концепции, можно ожидать, что в ближайшее время подобная политологическая схема может стать реальным стимулом консолидации кочаряновских сил. Правда, эти силы могут консолидироваться в двух полюсах - вне власти и во власти, но от этого смысл их не меняется, поскольку направленность одна и та же. До сих пор подобную консолидацию сдерживал фактор партии «Процветающая Армения». Эта сила сдерживает и угрозу внутривластного переворота, и угрозу «цветной революции».
Нужно обратить внимание и на настроения в вооруженных силах, например, на различия во взглядах министра обороны С.Оганяна и начальника генштаба Ю.Хачатурова. Однако, слабостью этого фактора является отсутствие у нее соответствующей идейной схемы. И, надо полагать, что при консолидации указанных выше полюсов, а также в случае продолжения Р.Кочаряном своей программы, может произойти лавинный перекат политической элиты и решающей части общества в сторону указанных полюсов.
Эта схема может привести к ускорению процесса смены власти. Однако, качество этой смены, с точки зрения национальных интересов Армении, не может не тревожить. Дело не в судьбе экс-президента Р.Кочаряна, которая при таком развитие событий не может выглядеть «удачной». Дело в том, что происшедшее изменение может повлечь за собой значительную деструктивную цепь событий, угрожающих Армении и Карабаху. Здесь приходится задуматься над возможностями изменения хода событий. Многое может сделать сам Р. Кочарян. Кажется, что ему могла бы быть выгодной такая радикальная корректировка.
Здесь представляет интерес возможный ресурс такой корректировки. В вопросе консолидации вокруг клише «пророссийскость Р.Кочаряна» что-либо изменить трудно. Здесь инициатива останется в руках антикочаряновских сил. Слишком большим является нигилизм политических сил и общества в отношении бывшего главы государства. Работает на эту консолидацию и неумение С.Саркисяна окончательно договориться с Р.Кочаряном.
Большее количество людей психологически настроены работать с «приходящими», в каком бы облике они не представали. Подобный психологический настрой должен быть и у всех тех, кто пришел в команду С.Саркисяна как не совсем «свои» люди, или вовсе не «свои» люди. Таких людей много и в правительстве, и в парламенте, а также в средних эшелонах власти, в том числе в регионах страны.
Вся суть вопроса в том, что если Роберт Кочарян даже желает войти во власть, то противостояние С.Саркисяну в аналогичном вопросе дает ему годичный срок для прочного контроля за активностью всех политических субъектов Армении. Р.Кочарян все более становится популярным, и это неоспоримый факт. Нежелание С.Саркисяна принять предложения своего предшественника является большой ошибкой, но все еще нынешнее положение можно исправить, даже и после предстоящих парламентских выборов.
Проблема заключается в том, что оба политика не хотят понять, что они могли бы опираться на более фундаментальные обстоятельства, чем внутриполитическая суета. Перед ними стоит задача формирования новой внешней политики, и если они не захотят или не сумеют выполнить эту задачу, тщетны их попытки обозначить себя как политиков. При этом, имеется более чем важное обстоятельство и фактор объединения усилий С.Саркисяна и Р.Кочаряна - это необходимость борьбы с так называемым Армянским национальным конгрессом, выразителем интересов буржуазии определенного «ереванского» типа.
Р.Кочарян, как противник планов С.Саркисяна во внешней и внутренней политике, может увязать эти планы с «происками» своих противников. Это даст ему возможность противопоставить общество этим противникам. Кроме того, он отнимает у них сильную консолидирующую идею. Тогда часть сил (даже оппозиционных) перейдет под зонт его политики. Серж Саркисян автоматически окажется в роли «продающих Карабах» и останется без большого корпуса бывших военных.
Более того, пророссийский имидж Р.Кочаряна перестанет, в определенной степени, раздражать общество. Такая политика Р.Кочаряна может встретиться с некоторыми сложностями. Загнанный в политическом отношении С.Саркисян может вести себя по примеру «генерал С.Бабаян-1999». То есть, муссировать идею о том, что Р.Кочарян продает Карабах и консолидировать карабахское общество вокруг своей персоны. Попытки делать такую политику наблюдатели в Карабахе уже отмечают.
Грубое вмешательство в такую политику может только облегчить ситуацию Р.Кочаряна. Он обратится к тезису о деструктивном вмешательстве ереванских политиков и поднимет местечковый патриотизм посредством шантажа новой войны. Но все это, только при условии грубого вмешательства. А любая продуманная технология быстро приведет С.Саркисяна к необходимости создания альянса с Р.Кочаряном, но уже не на своих условиях.
Технологии могут быть разные. Но одна из них достаточно сильна. Ведь, кроме прочего, существует еще один фактор – проблема ответственности С.Саркисяна за политические изменения в НКР. Любая попытка открытого навязывания обществу НКР плана урегулирования когда-то может быть выставлена и против С.Саркисяна (скажем, в случае каких-то неудач в перспективе). Но и Р.Кочарян в значительной мере уязвим в связи с этой темой. Даже ушедшего от власти Р. Кочаряна через годы могут обвинить в том, что именно его действия привели к уступкам и т.д..
Карабахская тема - единственная, которая может стать очень опасной в результате тесного сотрудничества С.Саркисяна и Р.Кочаряна, так как существование сильного альянса Республиканской партии и «Процветающей Армении» может привести к некой иллюзии возможности пойти на компромисс по карабахской проблеме. Это, конечно, весьма опасная, но не безнадежная ситуация. Даже такой сильный альянс можно весьма успешно привести к решениям, исключающим политические компромиссы по Карабаху. Как можно было наблюдать, ранее и Р.Кочарян и С.Саркисян не проявили «способности» решить карабахскую проблему по различным навязанным схемам.
Вместе с тем, заинтересованные анти-кочаряновские силы совершенно не принимают в расчет внешнеполитические факторы и сосредоточены исключительно на вопросах власти, личных и групповых интересах. Это подрубает условия для создания коалиции.
Соответственно, Роберт Кочарян не может не понимать этого обстоятельства. А значит, полная или частичная переформатизация власти в Армении должна быть проведена с полного согласия всех, в первую очередь, радикально антикочаряновских сил внутри группировки С.Саркисяна. Вопрос этот решить нелегко. Но и здесь есть объективные возможности.
Не надо забывать, что попытки С.Саркисяна разыграть партию «урегулирование» карабахской проблемы уже вызвали сильную волну протеста в самом Карабахе. Заметно даже развитие широкого политического поля, которое, при организации управляющего звена, в кратчайший срок обретет характер движения (этот фактор, кстати, тоже может быть использован как против, так и за Р.Кочаряна его оппонентами в Армении).
Но если Р. Кочарян первым возьмет под контроль и даже поощрит это естественно слагающееся движение, готовое выступить против любой власти, идущей на компромиссы по карабахской теме, то может получиться неожиданно интересная ситуация. Он может выступить, вполне откровенно за пересмотр позиции Армении по данной проблеме, в рамках схемы Минской группы. Это навсегда снимет с него ответственность за будущие события в Нагорном Карабахе.
Такой шанс Р. Кочарян вряд ли может упустить. В процессе реализации такого проекта Р. Кочарян получает сильный механизм сдерживания людей С.Саркисяна и все консолидирующие тенденции вокруг лозунга «о прецеденте возвращения во власть». При таком развороте событий в Армении итоги парламентских выборов окажутся у Р.Кочаряна в кармане. Тогда вопрос нового президента Армении может быть предрешен.
Антикочаряновские силы это понимают не хуже него. Поэтому, можно ожидать ускорения информационной политики, способной пресечь подобную политику Р.Кочаряна. То есть, создалась ситуация «перетягивания каната» с равными шансами. Все решает фактор времени. Время явно играет на Р.Кочаряна, но он может и не суметь воспользоваться этим обстоятельством, так как не является ни умелым политиком, ни администратором, способным хорошо использовать предвыборные и информационные технологии.
Вместе с тем, С.Саркисян располагает всеми возможностями переиграть своих противников и партнеров, которые пытаются вести свою игру. Вопреки корыстным желаниям и тех, и других, а также всевозможных советчиков из внешнего мира, последнее слово остается за президентом. Дополненная Конституция, всевозможные декларации и резолюции парламента, принятые ранее, совершенно не дают представления о том, кто должен решать карабахскую проблему от имени Армении и кто несет полноту ответственности за возможное решение.
Пройдет еще несколько лет, пройдут несколько десятилетий, и новые поколения убедятся в том, что ничего не изменилось в вопросе о Карабахе. Но это возможно только при одном важном условии: если сейчас, в ближайшие годы, С.Саркисян и Р.Кочарян переиграют различные стратегии и сумеют выиграть «осевое» время современной истории (не сочтите за цинизм). Это сложная задача, но вполне решаемая.
Главным фактором, который обусловит соответствующее поведение С.Саркисяна и Р.Кочаряна, выступает их желание сохранить и обрести власть и не допустить к власти своих противников. Пока что на повестке дня Р.Кочаряна находится задача принципиально договориться с С.Саркисяном о создании коалиции вокруг двух персон – С.Саркисяна и Р.Кочаряна, где именно оба станут реальными лидерами.
На данном этапе С.Саркисян серьезно проигрывает, и ему все больше нужен партнер в лице его старого «друга» Р.Кочаряна. Именно в этом смысле время работает на Р.Кочаряна. Но это не очень-то соответствует интересам страны. Поэтому, нужно отрегулировать нынешнюю ситуацию таким образом, чтобы время работало не на Р.Кочаряна или на С.Саркисяна, а на наши национальные интересы.
Игорь Мурадян, Иратес де-факто