Основой всего национально-освободительного Движения армянского народа является тезис о том, что своими силами, без помощи постороннего мощного христианского государства невозможно освободить свою страну от иноземного ига. А, начиная с 10-го века, после практически полной генетической ликвидации провластных кругов к основному тезису прибавился еще один фактор – резкое ослабление государственного мышления у армян. Армяне жили с синдромом «Маленького Мгера», ожидая, когда же, наконец, церковь найдет «хозяина» в христианском мире для того, чтобы освободить армянский народ.
Если до 17-го века «хозяина» армянскому народу искала только церковь с ее многочисленными тайными комиссиями, то, начиная с 17-го века, эту миссию взяли на себя и отдельные деятели – просветители.
Русско-турецкая война 1877-78 годов и подведший ее итоги Берлинский Конгресс стали поворотными в деле развития армянской политической мысли. Армения и армяне стали объектом международной политики и международного права. Казалось, стала осуществляться давняя мечта армянского народа. Однако многие армянские консервативные круги считали, что с выходом «армянского вопроса» на международный уровень началось не освобождение армянского народа, а трагедии армянского народа, которые, по их мнению, закончились Геноцидом и потерей Западной Армении. Согласно консерваторам, концепция «приглашения дяди со стороны» стала губительной для армянского народа, после чего начались массовые погромы конца 19-го века. Затем погромы стали правилом игры, и, в результате, в 1915-20 годы армянство в Западной Армении было полностью уничтожено. По мнению консерваторов, концепция «приглашения дяди со стороны» должна была быть заменена на мирное сосуществование рядом с турками и ожидание улучшения положения западных армян.
Итак, попробуем проанализировать аргументы армянских консерваторов и армянских революционеров.
Обоснования армянских консерваторов
Первое. До выхода армянского вопроса на международный уровень армяне в Османской империи жили относительно спокойно. А, начиная с 1878 года, когда армяне стали объектом международного права, турки резко изменили свое отношение к армянам. Например, с 1878 года и до 1909 года из Западной Армении эмигрировало около 300 000 армян, еще столько же было убито во время погромов и на место с Балканского полуострова было расселено около 850 000 мусульман – беженцев.
Второе. В конце 19-го века революционное Движение в Западной Армении ни к чему не привело, напротив, вынудило османское правительство усилить репрессии в отношении армянского населения.
Третье. В связи с осуществляемой армянскими политиками концепции «приглашения чужого дяди», пророссийской и прозападной позициями армяне в Османской империи стали восприниматься как враждебные, антигосударственные элементы и именно этим в значительной степени были обусловлены армянские погромы и Геноцид.
Четвертое. Пример Восточной Армении показал, что русские, получив Восточную Армению от персов, не собирались создавать Армянское государство. Более того, они не дали армянам даже автономии, а затем ликвидировали название «Армянская губерния», переименовав ее в Ереванскую губернию. А политика русификации в Восточной Армении ничем не отличалась от политики, проводимой в Западной Армении правительством Османской империи. А в российской среде армяне ассимилировались еще быстрее, чем в среде турецкой.
Контраргументы армянских революционеров
Первое. В период с 1830 по 1860 годы Османская империя переживала спад и турки в основном занимались решением болгарского вопроса, а султанское правительство избегало создавать новую проблему в западных регионах империи. Именно этим обусловлено терпимое отношение турок к армянам.
Второе. Выход армянского вопроса на международный уровень не имел никакого отношения к армянам. Бороться с этим тоже самое, что бороться с временами года. Более того, Армянский вопрос – это поле противостояния, созданное русскими, турками и европейцами, в котором каждый преследовал свои интересы и не случайно, что Хримян Айрик по возвращении из Берлина начал говорить о «железном половнике». Таким образом, армянский вопрос вывели на международный уровень не армяне, а русские и европейцы, преследующие свои интересы каждый.
Третье. Армянское революционное Движение в Западной Армении началось в ответ на давление властей Османской империи. Уже в 1878 году Великий визирь Кямал-паша отмечал, что «Если в Европе мы укрыли на своей груди змею, не обязательно, чтобы мы сделали тоже самое в Западной Армении, мы должны быть мудрыми и уничтожить армян».
Четвертое. По итогам восстаний балканских народов и русско-турецкой войны турки были вышвырнуты из Европы и попытались сохранить оставшуюся часть империи путем идеологи сначала османизма, а затем пантюркизма. И во все эти проекты армяне не никак не укладывались и не помещались.
Пятое. Младотурецкая революция стала первым фашистским движением 20-го века, а младотурецкое государство – первым фашистским государством в Европе, в котором применялись все средства из арсенала фашизма. Затем эксперимент турецких фашистов распространился в Италии. Испании, Германии и других странах. И в этих условиях говорить об утере шанса мирного сосуществования с турками означает иметь глубоко провинциальное мышление и не пониматьистинного содержания младотурецкого режима.
Шестое. Присоединение Восточной Армении к России хотя и не привело к созданию армянского государства или автономии, однако тем не менее, сыграло положительную роль для армян, поскольку в Российской империи не стояла задача сохранения физического существования. Помимо этого, русские по своему развитию ушли вперед как по сравнению с персами, так и с турками.
Несколько обобщающих положений и вывод
Несомненно, как революционная, так и консервативная точки зрения имеют право на существование. Но есть вопросы, заслуживающие более глубокого изучения.
Первое. В конце 19-го века и начале 20-го проживающие в Османской империи греки и ассирийцы не стали объектом международного права, не создали гайдукского движения и революционных партий. Более того, их национальная политическая верхушка взяла на вооружение консервативную точку зрения в отношениях с руководством Османской империи, однако, тем не менее, они тоже были депортированы и подверглись погромам, потеряв свою малую Родину и до сегодняшнего дня (в особенности курды) имеют целый ряд проблем с Турцией.
Второе. В конце 19-го века масштабы армянских погромов, организованных султаном Абдул Гамидом, не были бы настолько большими, если бы в западном армянстве в течение веков не укоренялись бы традиции консерватизма. Армяне понесли потери в силу ряда взаимосвязанных друг с другом причин. Прежде всего, если бы в Западной Армении сохранились бы генетические традиции провластных кругов, как им удалось частично сохраниться в Восточной Армении, именно они и возглавили бы армянское освободительное движение, а не революционные группировки. А разница между ними очень существенна.
Если в Западной Армении представители генетически провластных кругов являлись бы консерваторами, менталитет народа не был бы столь клерикально-консервативным. Помимо этого, руководство генетически провластными элементами национально-освободительного движения воспринималось бы легитимно как в Европе, так и в царской России. Тогда как руководство революционерами освободительного движения конца 19-го века не носило в Западной Армении легитимного характера не только для османов, но и для царской России и для большей части Европы. Армянские революционеры ставили задачу не только освободить Западную Армению, но и утвердить республиканские порядки. А смертельными врагами республиканских порядков были не только османы, но и власти тогдашней России и значительная часть Европы.
Можно сказать, что в Европе только англичане последовательно поддерживали начавшуюся в начале 19-го века национально-освободительную борьбу армян в Западной Армении. А освободительную борьбу армян в Западной Армении вынуждены были возглавить армянские революционеры в связи с отсутствием генетически провластных элементов.
Таким образом,
В конце 19-го века в Османской империи возглавляемая армянскими революционерами борьба не получила реальной поддержки ни в России, ни в Европе. Последние, будучи враждебно настроенными по отношению к армянским революционерам, одновременно с этим пытались извлечь из этого выгоду.
Система ценностей армянских революционеров была чужда большинству армян, проживающих в Западной Армении по двум причинам. Прежде всего армяне в Западной Армении, прожив в течение нескольких веков в условиях отсутствия государственности, приобрели традицию сосуществования на положении подчиненного и, если быть искренними, идеология борьбы была чужда армянскому крестьянину. Вторая причина в том, что оторванный от мира армянский крестьянин утратил в себе ценности армянских царей и князей. Что уж тут говорить о том, чтобы армянский крестьянин понимал ценности утверждаемых революционерами республиканских порядков. Ценностей, которые не доминировали не только в России, но и в значительной части Европы.
В конце 19-го века представители армянской интеллигенции Микаэл Налбандян, Рафаэл Патканян, Мисак Мецаренц, Сиаманто, Даниэл Варужан, Раффи и многие, многие другие достойные представители нашего народа поставили задачу изменить клерикально-консервативный менталитет армянского народа, пробудить в армянине человеческое достоинство, любовь к Родине, зародить в нем ценности, которые из покорного армянина сделали бы армянина борющегося. Однако эту титаническую работу было невозможно осуществить а короткий период. В силу ряда объективных и субъективных причин, армяне, по сути, в конце 19-го века и в начале 20-го остались один на один перед фашистской младотурецкой машиной и, к сожалению, 1915 год был запрограммирован независимо от нашей воли.
Ерванд Бозоян, Zham.am