В НАТО происходит переосмысление политики и позиции Турции, но все еще эта дискуссия представляет собой не официальные и даже не служебные разговоры, а неформальные беседы, той или иной степени открытости и детальности.
Страны-члены НАТО, между которыми имеются определенные договоренности по общим и иным политическим вопросам, давно проводят консультации по этому поводу, в том числе, в военных кругах. Ранее основными инициаторами данного обсуждения были Франция и Греция, но сейчас практически все государства-члены НАТО заинтересованы в данной дискуссии. НАТО не может быть изолирован от общих политических проблем и процессов и, так или иначе, вовлекается в политическую дискуссию, которая включает проблемы поведения тех или иных государств.
В самое последнее время США стали также заинтересованными в распространении этой дискуссии, но пытаются быть аутсайдерами обсуждений, предоставляя возможность другим государствам брать на себя инициативы по проблемам политики Турции.
Распространенное мнение о том, что Турция формально соблюдает устав НАТО и правила поведения в альянсе, не соответствует действительности. Турция все чаще выдвигает не выполнимые требования со стороны НАТО, прежде всего, по вопросам деятельности альянса по тем или иным вопросам обороны и безопасности. Помимо проблемы Кипра, Турция требует от НАТО больших усилий в обеспечении ее обороны и безопасности, хотя никаких реальных угроз нет. Например, она выдвинула требования об оказании ей помощи в связи с мелкими недоразумениями на границе с Сирией.
То есть, она пытается не только включить НАТО в конфликт в регионе, но и сама включиться в данные процессы, пользуясь легитимным решением НАТО. Во время подготовки к саммиту НАТО в Чикаго Турция выдвинула требование о неизменности коммюнике по конфликтам и кризисам, включая и карабахский конфликт. Это абсолютно противоречит стратегическим задачам НАТО и сущности ее политики. Более важной проблемой стала деструктивная позиция Турции в отношении Пакта о безопасности между ЕС и НАТО.
По оценке экспертов, НАТО и Европейский Союз все больше беспокоит деятельность Турции на Балканах, где она заняла позицию односторонней поддержки мусульманских стран и этносов, что идет вразрез с принципами и политикой Западного сообщества. По оценке экспертов, деятельность НАТО в Средиземном море и на Ближнем Востоке могла бы быть более активной, если бы не угроза военного вмешательства Турции как члена НАТО.
Военные маневры США, Греции и Израиля в Средиземном море прошли без Турции, потому что она сама отказалась участвовать в них. Вместе с тем, в Средиземном море формируются новые интересы различных стран и групп стран, которые, именно исходя из политики Турции, пытаются создать новые региональные блоки. В Восточной части Средиземного моря будут созданы новые реалии в сфере обороны и безопасности.
В настоящее время между Грецией и Турцией отношения по поводу обороны и вооружений совершенно транспарентны, они знают друг о друге все, что необходимо. Но это не означает, что проблем в отношениях нет. Турция взяла курс на опережение в процессах вооружений, и Греция об этом неоднократно заявляла НАТО.
Греция не пытается создать на Балканах какой-либо военный или политический блок против Турции. Это было бы абсурдом, да и невозможно, учитывая совершенную легальность Греции НАТО и Европейскому Союзу. Но, тем не менее, невозможно не обращать внимания на экспансионистскую политику Турции на Балканах. Греция считает, что она сыграла важную роль в отстаивании прав православных народов на Балканах в условиях войны и операций НАТО. Ситуация в регионе, возможно, была бы другой, намного более несправедливой, если бы не участие Греции в обсуждениях в НАТО и в миротворческих операциях.
Наиболее серьезным вопросом в отношениях Европейского Союза и НАТО с Турцией остается вопрос Кипра. Вместе с тем, имеется гораздо более серьезный вопрос, имеющий долгосрочное и стратегического значение, а именно, региональная политика Турции, которая очень беспокоит Западное сообщество. Именно этот аспект проблем приведет к тому, что политика Турции станет ведущим фактором нового кризиса в НАТО, и этот кризис уже наступил.
С учетом последних событий, представляют интерес размышления о возможном военном вмешательстве Турции в возможный конфликт между Арменией и Азербайджаном, и как рассматривает НАТО турецко-азербайджанский договор об обороне и безопасности. Ничего нельзя исключать в условиях масштабной войны, тем более, если Азербайджан будет терпеть катастрофическое военное поражение. В НАТО нет таких оценок. Имеются оценки по состоянию вооруженных сил государств Южного Кавказа, на основе имеющейся информации из региона из различных источников.
Армения и Азербайджан, несмотря на крупные приобретения вооружений Азербайджаном, пока сохраняют баланс сил, и, в определенном смысле, Армения продолжает сохранять преимущества как в части вооружений, так и в подготовке личного состава. Азербайджан имеет много проблем в вооруженных силах и не готов вести войну в соответствии с теми планами, которые разработаны им. Это хорошо знает и Турция.
Наиболее важным внешним сдерживающим фактором пока является сотрудничество Армении с Россией и ОДКБ. В регионах Черного моря и Кавказа, действительно, сохраняется баланс сил между двумя основными государствами, то есть, Россией и Турцией.
НАТО и Европейский Союз совершенно не приемлют вмешательство Турции в возможные события, и если Турция решится на это, то автоматически встанет вопрос о пребывании ее в НАТО. Но ее ожидают большие неприятности, так как она утратит свою роль в международных и экономических отношениях, возникнут жесткие санкции, преодолеть которые станет очень трудно. Армения очень интересует НАТО и Европейский Союз, а также США и Францию, и они готовы способствовать не только подготовке Армении в военной сфере, но и занять более проармянскую позицию в диалогах с Турцией.
Договор между Турцией и Азербайджаном не является легитимным, с точки зрения устава и правил НАТО. Турция никак не обсудила этот договор с НАТО и, таким образом, вывела его из сферы рассмотрения альянса. В соответствии с данным договором, Турция должна оказать военную помощь Азербайджану, то есть, подразумевается военное вмешательство. Но это прямо противоречит уставу и правилам НАТО. Члены НАТО не имеют право участвовать в военных действиях без решений НАТО или ООН. Ни того, ни другого решения, в случае войны между Арменией и Азербайджаном, не ожидается. Результатом военного вмешательства Турции может стать ее выход из НАТО.
По вопросу о том, как будет приниматься решение по определению агрессора в случае войны между Арменией и Азербайджаном, можно утверждать, что НАТО и международное сообщество будет знать совершенно адекватно о том, кто является агрессором, но вряд ли, при этом, будет дана односторонняя оценка. НАТО и Европейский Союз попытаются приостановить военные действия, применив, прежде всего, политические рычаги.
Администрация США располагает хорошей информацией о ситуации в Южном Кавказе и не питает иллюзий относительно простоты решения карабахской проблемы. США, скорее, пытаются продемонстрировать «пострадавшей» стороне – Азербайджану и его союзнику Турции - свою готовность приложить усилия в решении этой проблемы. Свое позитивное отношение администрация Б.Обамы хотела бы продемонстрировать и Армении и армянам США.
Перед США стоит задача полностью проигнорировать политику Франции и России в регионе, прежде всего, по карабахской проблеме. Вместе с тем, в отношениях США с Францией и Россией сейчас нет существенных отличий. Американцы допускают привлечение политических и дипломатических усилий Франции и намерены использовать ее влияние на Армению. России же отводится роль самостоятельного актора по процессу примирения, при условии сохранения роли Минской группы. Хотя в американо-российских отношениях и по поводу кавказского региона могут быть неожиданные повороты.
Данные размышления отражают реальное положение дел, и было бы неверным отрицать
основные принципиальные ограничения вмешательства Турции в войну между Арменией и Азербайджаном, но в случае развертывания большой региональной войны реальность может быть заметно скорректирована. США и НАТО исходят из того, что предстоящая война между Арменией и Азербайджаном будет контролируемой, что позволит им осуществить сдерживание дальнейшей эскалации в регионе, на этом и основаны нынешние взгляды атлантических проектантов и политиков.
Так или иначе, захочет ли Турция увидеть свой протекторат – Азербайджан поверженным и потерпевшим поражение, тем более, что она понимает, что практически все ее ведущие партнеры по НАТО желают несомненного военного поражения Азербайджана, а заодно и сильной турецко-российской конфронтации, чтобы указать Турции ее подлинное место в региональной политике.
Игорь Мурадян, http://www.lragir.am