Если наши потомки когда-нибудь догадаются спросить об отличительной черте конца ХХ-го начала ХХI-го веков, можно будет спокойно ответить: отсутствие унифицированных политических карт. Политические карты, как и глобус, в наше неопределенное время превратились в обыкновенное пропагандистское оружие. Если угодно, в демонстрацию лояльности, или, наоборот, пристрастного отношения к тому или иному государству.
Политический бомонд практически всех стран мира не просто запутался в количестве существующих в мире государств: само международное право по сей день не может определиться с термином «государство». Нет ответа на этот вопрос и в науке, которая так и не смогла сформулировать всеобъемлющую общепринятую дефиницию этого слова.
Нет, наверное, необходимости цитировать разных политических деятелей, как и многочисленные словари: все они в равной мере противоречат друг другу и действительности. В них упоминается все – насилие, закон, суд, общество, классы, территория и т.д., – но только не бесспорное определение государства. Однако не сумев договориться о том «ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО?», ученые политологи и политики давно уже пришли к общему мнению о том, «КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ГОСУДАРСТВО?».
В суверенном полноценном государстве должно наличествовать территориальное верховенство, которое государство осуществляет в пределах своей территории, и которое означает, что власть государства является высшей властью по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся на территории этого государства. Над государственной властью нет и не может быть никакой другой власти. Отметим также, что на территории государства исключается деятельность публичной власти другого государства.
Неотъемлемым признаком государства является его суверенитет: полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории; неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения.
Наконец, одним из основополагающих признаков полноценного государства является его самодостаточность. Экономическая, правовая, демографическая, военная... Государство должно обладать возможностями экономического и демографического развития, полноценного функционирования правового аппарата, а также защиты своей территории от чужестранных посягательств. Значение экономической, правовой или демографической самодостаточности государства, как правило, вопросов не вызывает, и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Однако обороноспособность государства в современном мире имеет не менее важное значение, и ошибочно было бы считать, что безопасность государства может быть достигнута исключительно путем налаживания дружественных отношений с соседними государствами или провозглашением государственного нейтралитета. Для примера можно вспомнить Швейцарию, давно уже провозгласившую нейтралитет, не имеющую агрессивных соседей и являющуюся одним из наиболее военизированных государств мира.
Безусловно, многие государства мира не обладают перечисленными признаками, необходимыми для полноценного функционирования. Тем не менее, немалое количество подобных государств являются полноправными членами ООН и других международных организаций. К примеру, островное государство Тувалу, проголосовавшее, кстати, за предложенную Азербайджаном и направленную против независимости НКР резолюцию ООН от 14 марта 2009 года, имеет чуть более десяти тысяч населения и всего лишь 26 квадратных км. территории. Фактически все это государство уместится в одном из кварталов столицы Республики Арцах Степанакерта – Арменаване. Так же и Бахрейн, вся территория которого меньше одного Мартакертского района. Однако эти государства обладают гораздо большими политическим возможностями, чем Республика Арцах.
Проблема в том, что многим карликовым островным государствам в свое время «повезло» оказаться в числе колоний европейских государств: Великобритании, Франции... Когда метрополии выкачали из этих стран все что возможно, они оказались им в тягость. Тогда колонизированным территориям была предоставлена независимость – в основном, в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века – и даже оказана необходимая правовая и политическая поддержка для вхождения в ООН и другие международные организации. Значительная часть населения этих территорий была против независимости, ибо метрополии обеспечивали их продуктами первой необходимости. Сегодня большинство этих государств влачат жалкое полуголодное существование, однако при случае не отказывают себе в удовольствии проявить «самостоятельность» в вопросах, не имеющих к ним абсолютно никакого отношения.
Гораздо меньше повезло тем народам и нациям, которые оказались колонизированы более многочисленным и агрессивным соседом, или, как в случае с Арцахам, Осетией или Абхазией, были включены в пределы соседнего государства волею могущественной и преследующей собственные интересы третьей стороны. Таких примеров, к сожалению, в мире более чем достаточно, и значительное количество этих территорий сегодня обозначены на картах профессиональных конфликтологов как «горячие точки».
«Горячие точки» разной степени интенсивности существуют во всех частях света. Однако это не означает, что национальные меньшинства во всех государствах стремятся к построению собственного государства. Нам уже приходилось писать, что если нация не стремится к построению собственного государства, то это может иметь лишь две причины: а) нация еще не набрала достаточного потенциала для независимости и б) нация уже утратила этот потенциал и перешла в состояние реликта. Примеров сказанному масса, но суть данной работы не в этом. Сегодня гораздо актуальнее проблема народов, стремящихся к независимости и вставших на путь построения собственных государств, то есть чувствующих в себе потенциал носителя государственности. Практически все эти народы сегодня борются за право на самоопределение, а поскольку бывшие метрополии не очень охотно расстаются с узурпированными территориями, то эти стремления зачастую переходят в вооруженное противостояние. Тем более, что международное право не ограничивает форму борьбы самоопределяющегося народа: это могут быть письма и митинги, забастовки и массовые выступления, а может быть и вооруженная борьба. В особенности, если бывшая метрополия в ответ на требования о самоопределении, прибегает к репрессиям и силовому подавлению народного движения. Можно утверждать, что методы борьбы самоопределяющегося народа выбирает... сама метрополия.
В самом деле, стремление к независимости наблюдается у многих народов, однако далеко не везде оно переходит в вооруженное противостояние. Так, уже много десятилетий лидеры франкоязычного населения канадской провинции Квебек ведут борьбу за создание отдельного государства. В ответ на это правительство Канады, естественно, проводит широкую агитационную кампанию, однако оно ни разу не воспрепятствовало проведению референдума на территории этой провинции. В последний раз референдум в Квебеке проводился 14 лет назад, и сторонникам независимости не хватило менее половины процента голосов для провозглашения отдельного государства. Цивилизованный подход соперничающих сторон привел к спокойному восприятию итогов референдума. Квебек остался в составе Канады, и обе стороны сегодня работают в направлении укрепления своих аргументов.
Иначе развиваются события в регионах, где бывшие (или пока сохраняющие власть на не своих территориях) метрополии всеми силами пытаются вернуть (или сохранить) господство над провозгласившими независимость (или стремящимися к ней) коренными народами. В этом случае война становится неизбежной. Кстати сказать, именно от этого предостерегает международное право, требующее от государств – метрополий обеспечивать спокойное и безопасное волеизъявление народов, реализующих свое право на самоопределение.
Однако международное право игнорируется странами, ложно понимающими свои государственные интересы. Ложно, ибо попытки силового подавления народного волеизъявления зачастую оборачиваются самыми тяжелыми последствиями для государства узурпатора.
Несмотря на это, немалое число государств, в надежде искоренить «сепаратизм», решаются на силовые репрессии против народов, вставших на путь самоопределения. При этом, как правило, не учитываются ни исторические, ни этнические, ни экономические, ни правовые обоснования самоопределяющегося народа. К сожалению, упомянутые обоснования при реализации права народов на самоопределение не учитывает и международное право. Результатом подобной «неразборчивости» международного права стало то, что сегодня мир, по сути, столкнулся с парадоксальным явлением: стоит какому-либо народу или государству хоть на короткое время овладеть той или иной территорией, как тут же рождаются подкрепленными «историческими изысканиями» правовые обоснования владения этой землей. Так, менее четырех десятилетий нахождения Крыма в составе Украины стали «основанием» для того, чтобы провозгласить лакомый полуостров исконной территорией этого государства. При этом, естественно, начисто забывается факт волевого решения Первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева (этнического украинца), передавшего Крым из состава РСФСР в состав Украины. Вспомним также агрессию Турции против суверенного государства Кипр и образование на части острова марионеточной «турецкой республики». Результатом упомянутой «неразборчивости» международного права стало и признание десятками стран независимости такого государства, как Косово и Метохия, образованного пришлым народом на исконной территории сербского народа.
С другой стороны, декларативность международного права приводит к безнаказанности или, что, безусловно, хуже, к поощрению государств, пытающихся жестко и жестоко подавить стремление народов к независимости. Сказанное относится в первую очередь к государствам, декларирующим свою приверженность западному миру. Так, разрушение Югославии произошло не столько из стремления составляющих государство народов к независимости, сколько по их наущению ведущими западными державами. Иная ситуация складывается в Грузии и Азербайджане, ради сохранения «территориальной целостности» которых тот же Запад не жалеет ни сил, ни средств. Очевидно также стремление Запада расколоть Ирак и Иран, при стремлении сохранить нынешние границы населенного цивилизационными альтернантами Афганистана.
Избирательность «мирового сообщества» привела к тому, что сегодня в мире существует несколько категорий государств. Считается, что полнота «признанности» государства наступает вместе с членством в ООН. Однако следует отметить, что некоторые государства-члены ООН не признаны всеми членами этой организации. Так, Израиль не признается большинством арабских и исламских государств; Китай не признается государствами, признающими Тайвань (их сегодня 23); Северная и Южная Кореи взаимно не признают друг друга, Чехия и Словакия не признают Лихтенштейн и наоборот; Кипр не признается Турцией, Армения – Пакистаном.
На этом фоне несколько некорректно упоминать частично признанные государства, и, тем не менее:
Тайвань – признан 23 государствами; Косово – признано ста с небольшим государствами; Турецкая Республика Северного Кипра – признана Турцией и Нахиджеванской автономией; Республики Южная Осетия и Абхазия признаны Россией, Никарагуа, Науру, Венесуэлой и тем же Тувалу.
Следующими в этой иерархии государств следуют непризнанные, но в основном контролирующие провозглашенную территорию государства: Нагорно-Карабахская Республика – Республика Арцах – образовавшаяся в процессе распада СССР; Приднестровская Молдавская Республика – вышедшая из состава Молдавии; Вышедшие из состава Сомали пять отдельных государств: Сомалиленд, Пунтленд, Галмудут, Маахир, Нортланд; отпочковавшийся от Пакистана Вазиристан; Тамил-Илам – провозгласивший свою независимость от Шри-Ланки; государство Шан – вышедшее из состава Мьянмы; государство Банда Ачех – вышедшее из состава Индонезии.
Иерархию государств можно продолжить частично признанными государствами, полностью или в основном находящимися под военной оккупацией:
Западная Сахара – большая часть которой находится под оккупацией Марокко; Сахарская Арабская демократическая республика – контролирующая остальную часть Западной Сахары – признана 48 государствами и является членом Африканского Союза; Палестинское государство – признано большинством арабских и исламских государств.
Существуют также квазигосударства. Пожалуй, наиболее известным из них является государство Мальтийский Орден. Вся территория этого государства заключается в двух дворцовых комплексах: в Риме и на Мальте. Однако, внимание: Мальтийский Орден имеет статус наблюдателя при ООН, а также дипломатические отношения с 81 государством, в том числе Россией.
Наш краткий обзор не рассматривает государства виртуальные, то есть созданные на никому не принадлежащих территориях или с помощью лазеек в законодательстве «признанных» государств. К таковым относятся княжество Силенд в Северном море, хорошо известная на Кавказе Независимая Республика Конк в городе Ки-Уэст (штат Флорида, США), существующий лишь в интернете Султанат Окуси-Амбено, хотя такая территория действительно существует в Восточном Тиморе, Республика Фрестония в Лондоне и т.д.
И лишь для полноты картины упомянем перманентные столкновения вождей различных племен в Пакистане, центральных регионах Африки, в сельве Амазонки и пр., в которых чуть ли не каждый лидер племени стремится объявить о создании своего королевства, вся «история» которых зачастую оканчивается всего лишь спустя пару недель.
Гораздо больший интерес представляют государства реальные, самодостаточные во всех отношениях, независимо от степени их «признанности». Как известно, членами ООН являются 194 государства. К ним зачастую приравнивается Ватикан. Все остальные государства, в том числе и частично признанные, по сути, незаконно лишены права не только принимать полноценное участие в мировых процессах, но и представлять свои государственные интересы в межгосударственных организациях. Лишены незаконно, так как а) ООН является Организацией Объединенных Наций, а не государств и б) в уставе самой ООН закреплен принцип суверенного равенства государств. А также признается полноценность и наличие государств, не являющихся членами этой Организации.
В самом деле, если к квази- и виртуальным государствам можно относиться с определенной долей юмора, то вряд ли подобное отношение правомерно к государствам, на протяжении многих лет доказывавших и доказавших свою жизнестойкость, имеющих выборные органы власти, контролирующих и распространивших верховенство государства на провозглашенной территории. Именно к таковым государствам, безусловно, относится в том числе и Республика Арцах, государство, провозгласившее свою независимость в полном согласии с международным правом и Уставом ООН. По уровню развития демократии, количеству населения и площади государства, развитию экономики и социальной защищенности населения Арцах опережает многие десятки «признанных» государств, являющихся членами ООН. Отметим также, что дискриминация подобных государств чревата масштабными войнами и кровопролитием, ибо игнорирование «мировым сообществом» постулатов международного права вдохновляет агрессивно настроенных соседей этих государств на попытки военной интервенции и оккупации их территорий.
Между тем, «признанные» государства в целях восстановления законности и правопорядка, а также решения гуманитарных проблем, нередко обращаются к услугам государств «непризнанных». Так, многие проблемы между Степанакертом и Баку (обмен пленными, экологические проблемы и т. д.) никакие посредники не смогли бы решать без участия государственных структур Республики Арцах. Года два назад военно-морские силы Франции задержали морских пиратов и передали их властям «непризнанного» Пунтленда, соглашаясь, таким образом, с действующим законодательством этого государства.
Таким образом, можно констатировать, что наличие «непризнанных» государств в значительной степени способствует сохранению политической стабильности в регионах их существования, и долгом «мирового сообщества» является упрочение этой стабильности. Важной мерой в этом направлении является благосклонное рассмотрение заявок государств, не являющихся членом ООН, на вступление в эту организацию. Естественно, с учетом исторического, правового, этнического права населения государств – претендентов на членство в ООН. Равно как и с учетом жизнеспособности нового государственного образования. В противном случае, если ООН будет продолжать игнорирование выработанного в ее же стенах принципа суверенного равенства государств, мир не раз еще может столкнуться с кровопролитными столкновениями народов в естественном процессе зарождения одних и умирания других государств.
P. S. На всякий случай приводим составленные в стенах ООН условия приема государств в члены Организации. Прием в ООН, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Устава ООН «открыт для всех миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять». Прием государств в члены Организации Объединенных Наций производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. В кратком виде эта процедура выглядит следующим образом:
Государство направляет заявление Генеральному секретарю и делает официальное заявление о том, что оно принимает на себя содержащиеся в Уставе обязательства.
Это заявление сначала рассматривает Совет Безопасности. За любую рекомендацию о приеме должны проголосовать девять из 15 членов Совета, при условии, что против этого заявления не проголосовал никто из его пяти постоянных членов — Китай, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Франция.
Если Совет выносит рекомендацию о приеме, она представляется на рассмотрение Генеральной Ассамблее. Для приема в члены нового государства необходимо большинство в две трети голосов в Ассамблее, и членство вступает в силу с даты принятия резолюции о приеме.
Армянским политикам не мешает напомнить, что недавно с января текущего года Азербайджан стал непостоянным членом Совета Безопасности ООН. На целых 2 года.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, http://voskanapat.info