Встречаясь с разными собственниками предприятий, зачастую сталкиваешься с руководителями, которые знают про свое предприятие абсолютно все, но при этом совершенно не реагируют на требования рынка, потому что не привыкли жить в нем. Это по большому счету люди, "унаследовавшие" предприятие в ходе первой волны приватизации, став акционерами заводов, на которых трудились в советские времена. Отсутствие своеобразного чутья на требования рынка не дает им возможности вовремя сориентироваться и приспособиться к изменениям рыночной конъюнктуры.
ЕСТЬ, ОДНАКО, И ДРУГАЯ КАТЕГОРИЯ СОБСТВЕННИКОВ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ встали у руля предприятия после приватизации 90-х годов, но, в отличие от первых, в отрасли не понимают почти ничего, а в управлении – еще меньше. Во многих случаях они попросту закрывают "двери" своих заводов, не предпринимая практически ничего для их становления и развития. Конечно, такое поведение не совсем логично, поскольку во всех книгах по экономике черным по белому написано: капитал должен работать и приносить доход. Но так написано в книгах. В наших же реалиях, оказывается, деньги можно заработать, даже не работая. Подобную ситуацию еще несколько месяцев назад обрисовал в беседе с нами руководитель компании по импорту промышленной химии Medisar Манвел ГАБРИЕЛЯН.
- Взять хотя бы ЗАО "Витаминный завод". В середине 90-х он был приобретен одним московским армянином за 60 тыс. долларов. До сих пор ничего там не производится, хотя на заводе имеется высококлассное оборудование, а продукция могла быть востребована во всем регионе. Сейчас собственник собирается продать завод уже за 12-14 млн долларов. Это что за бизнес такой: купить за 60 тыс. долларов, а через 10 лет продать за миллионы?! – недоумевал наш собеседник.
Как бы то ни было, от неэффективных собственников страдает в первую очередь само предприятие. Далее по цепной реакции неэффективное производство приводит к неэффективной экономике и неэффективной структуре того самого ВВП, который правительство так стремится удвоить.
- Да, у нас есть проблема, связанная с эффективным управлением собственности. На самом деле она далеко не новая и звучала всегда, более того, присуща всем странам, которые строили рыночную экономику. Поэтому правительство должно иметь в своих руках тот набор инструментов, которыми сумеет там, где нужно, применить принцип "кнута", а где не надо – осуществлять политику "пряника", в результате чего выиграют сам собственник, коллектив, работающий на предприятии, и, конечно же, государство, которое сумеет увеличить таким образом получаемые доходы. По сути, создание рабочих мест и эффективное использование производственного капитала для такой страны, как Армения, имеющей проблему оттока трудовых ресурсов, приобретет не только экономическое, но также политическое и демографическое значение. На этом, можно сказать, сфокусирована судьба государства, - отметил в интервью нашей газете заместитель начальника Управления по управлению государственным имуществом при правительстве РА Ашот МАРКОСЯН.
КАКОЙ КОНКРЕТНО НАБОР ИНСТРУМЕНТОВ ПОЯВИТСЯ В РУКАХ У ГОСУДАРСТВА, станет ясно после того, как будет разработана Концепция эффективного использования собственности, над которой сейчас работают в Министерстве юстиции и Управлении госимуществом. Необходимость разработки этого документа указана в новой программе правительства, точнее, в списке мероприятий за четвертый квартал текущего года. Но почему при разработке столь "судьбоносного" (по определению г-на Маркосяна) документа не охвачены Министерство экономики, Министерство финансов и Комитет по госдоходам, остается полнейшей загадкой.
Судя по всему, в ходе подготовки концепции чиновники все же пришли к тому, что все эти ведомства также должны быть вовлечены в процесс, а заодно предстоит провести и общественные слушания по этой тематике, чтобы в итоге получить дельный документ и очертить на его основе список предстоящих мероприятий. По оценкам нашего собеседника, уже в первых месяцах будущего года концепция будет окончательно готова. А пока можно говорить о том, какие цели она будет преследовать.
Передела не будет
- Документ относится не к конкретным объектам, а именно к политике государства: что надо сделать, чтобы собственность использовалась более эффективно. Озаботившись этой проблемой, правительство распорядилось разработать соответствующую концепцию. Но для начала необходимо определить понятие "неэффективность". Пока мы четко не сформулируем это понятие, у нас не будет объекта регулирования. Самое важное то, что, когда мы говорим "собственник", особенно производственного капитала, то это не значит, что собственность только его, поэтому он вправе закрыть предприятие и просто уехать.
- ПРЕЖДЕ ВСЕГО СОБСТВЕННИК НЕСЕТ СОЦИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и имеет обязательства перед другими членами общества. Поэтому этот капитал должен быть направлен на создание рабочих мест. Многие уверены, что одним из вариантов улучшения ситуации может стать повышение налогов для неработающих предприятий. Но пока все на стадии обсуждений. На мой взгляд, если мы говорим о собственности, то государственная собственность тоже должна быть включена в рассматриваемый перечень, - высказал свою точку зрения г-н Маркосян.
Бытует мнение, если не сказать аксиоматичное утверждение, что частник более эффективный собственник, чем госчиновник. Однако последние события в мировой экономике наглядно продемонстрировали, что зачастую именно государство за счет своих мощных ресурсов способно разрулить проблемную ситуацию. В 2008-2009 годах - в период наиболее острой фазы мирового финансового кризиса - правительства США и ряда стран Евросоюза фактически прибегли к процедуре национализации как кредитных и страховых компаний, так и промышленных предприятий. Наиболее известными примерами стали частичная национализация автомобильного концерна General Motors, ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac в США, крупнейшего ипотечно-сберегательного банка Bradford & Bingiiy в Великобритании, ипотечного банка Hypo Real Estate в ФРГ и т.д.
Во всех этих странах правительство выделило колоссальные ресурсы для того, чтобы предприятия сумели избежать банкротства, но при условии, что взамен получат часть акций компаний. А после того как кризис минует и предприятие вновь сумеет встать на ноги при поддержке государства, акции будут проданы по рыночной стоимости, чтобы потраченные средства вернулись обратно в бюджет.
- То, что национализации, которую многие представляют себе как передел собственности, у нас не будет – это точно. Но если речь идет о временных мерах оздоровления предприятия, как, например, в случае с General Motors, то, может быть, имеет смысл говорить об элементах национализации. При этом государство не должно никого обидеть, потому что, вспугнув хозсубъектов, мы придем к тому, что они просто уйдут из страны и ситуация станет намного хуже, чем можно сейчас представить. Более того, к нам перестанут поступать инвестиции извне, поскольку появится недоверие к стране и к правительству. Поэтому наша задача – помочь собственникам для того, чтобы их собственность эффективно заработала, - констатировал г-н Маркосян.
Лиана ГЕЗАЛЯН, "Голос Армении"