На страницах нашей периодики время от времени появляются предложения изменить государственные символы. Читать их всегда интересно. Но было бы еще интереснее, если бы эти обращения не только отражали предпочтения инициаторов, но и базировались на понимании основ гербо- и флаготворчества, знании истории армянской символики, эмблематики и геральдики. Чтобы в таком важном вопросе, как государственные символы, мы не скатились во вкусовщину.
Недавно прозвучавшая в опубликованной в газете "Новое время" статье "Гимн Хачатуряна, герб Сарьяна с "равнением" на Крест" инициатива, к сожалению, не стала исключением. Текст, подписанный уважаемыми и именитыми гражданами, представляет собой обращение к президенту с призывом принять новые герб и гимн РА, откорректировать флаг, а также изменить название государства, отображаемое на гербе. При этом отсутствуют как научное обоснование предлагаемых изменений (или хотя бы ссылка на него), так и аргументы из области геральдики и вексиллологии (исторических дисциплин, изучающих соответственно гербы и флаги). Самое же главное заключается в том, что предложения не основываются на богатом наследии армянской исторической символики, эмблематики и геральдики, можно сказать, обходят его стороной. Вопросы гимна - вне моей компетенции. Поэтому кратко об остальном.
Пункт о принятии (после небольшой косметической процедуры) герба Армянской ССР в качестве герба Республики Армения идет первым - возможно, он наиболее важен для участников инициативы. Обоснование сводится к следующему: a) герб Советской Армении создан гениальным мастером (нет возражений) и сам по себе является шедевром искусства; б) инициаторы хотели бы видеть гору Арарат, изображенную почти во всю ширину герба РА.
Прежде всего хотелось бы понять - шедевром какого искусства является "герб Советской Армении". Вполне допускаю, что он является талантливейшим образцом изобразительного искусства, гениальным произведением - об этом судить искусствоведам. Но шедевром геральдического искусства он не является совершенно определенно. Вообще, причем здесь герботворчество? С точки зрения основ геральдической науки, "герб Армянской ССР" гербом не является. И это отнюдь не случайно. Свержение монархии в России сопровождалось отказом от таких атрибутов дворянства и монархического устройства, как гербы и геральдическая практика. Советское государство отбросило многовековое геральдическое наследие и создавало свою символику на новой основе, игнорируя правила герботворчества, но при этом не отказываясь от самого термина "герб". Символика же подвластных республик СССР создавалась в рамках, заданных союзной символикой и центральными органами управления, и в этом смысле герб М.Сарьяна - при всей его безусловной самобытности и оригинальности - не исключение. Поэтому, говоря о де-факто эмблеме Армянской ССР с любой точки зрения, кроме юридической, не совсем корректно называть ее гербом, без кавычек и уточнений. А поскольку в данной статье обсуждаются в основном геральдические аспекты, то в ряде случаев определение "герб Советской Армении/Армянской ССР" закавычено.
Таким образом, инициативная группа предлагает в качестве государственного герба рисунок, не обладающий свойствами геральдического произведения, по сути, не являющийся гербом. Достойно ли это народа и государства, герб одного из суверенов которого (Левона I) стоит в ряду старейших европейских гербов, появившихся на самой заре геральдической эпохи? Ведь подобной инициативой мы выбрасываем ценнейшие пласты эмблематического и геральдического наследия - от эпохи Тиграна Великого до Средних веков, когда армянскими королевскими (государственными) гербами были усеяны страницы гербовников, карт и других манускриптов, наших и европейских. Иными словами, отказываемся представить на гербе РА нашу государственность.
Выдвинутое предложение неминуемо означает следующее: в очередной раз доверить разработку наших госсимволов не специалистам по истории армянских знаков, эмблем и гербов, символике хачкаров, миниатюр, рельефов, а художнику(ам), не компетенции, а художественному мастерству и воображению. Но работа художника - причем художника-геральдиста - в разработке гербов вторична. Она заключается лишь в создании обычно довольно простого и не требующего кисти великого мастера рисунка герба по его описанию (блазон), составленному специалистами (историками, герольдами, герольдмейстерами) на особом геральдическом языке. Позволю себе повторить: герб не рисуют, его формулируют, используя знания истории знаков, эмблем и геральдической науки.
Наглядно продемонстрировать тот факт, что способностей и искусства художника-творца - пусть даже самого талантливого - еще недостаточно для создания достойной и качественной государственной символики, можно на примере флаготворчества М.Сарьяна. Движимый патриотическим порывом, он в дни Первой Республики в письме А. Хатисяну предложил в полном объеме отразить на полотнище национального флага символику радуги, 6 разноцветных полос ее спектра. На мой взгляд, превосходный, даже изящный проект, однако абсолютно не подходящий в качестве флага Республики Армения как в 1919 году, так и в наше время (не говоря уже о несоответствии геральдическим правилам цветосочетания).
Отказываюсь думать, что в основе предложения авторов обращения лежит исключительно стремление вернуться к символике советского периода. Полагаю, что инициатива пропитана желанием видеть Арарат во всю ширину герба, поэтому и удивляюсь использованию аргументов вроде "каждый человек... мечтает... поражается..." и приурочиванию принятия новых госсимволов к определенной годовщине. На мой взгляд, время говорить от имени всех уже прошло, тем более что речь в этом фрагменте идет о "приезжающих в Армению". Не уверен, что представители Спюрка так уж единодушно мечтают видеть в качестве госсимвола РА эмблему советского периода, не обладающую к тому же геральдическими признаками.
Я являюсь большим сторонником присутствия темы двуглавой библейской горы с причалившим к ее вершине ковчегом на гербе РА и полагаю, что она должна оставаться центральной. Но считаю катастрофически ошибочным для качества наших госсимволов и патриотического воспитания поколений вытеснять этой темой все остальное историческое наследие нашей государственной символики. В условиях, когда соседи-недоброжелатели периодически озвучивают мысли о "пришлости" армян, отказываться от представления на гербе РА идеи преемственности нашей государственности, эмблем наших монархов, свидетельствующих о тысячелетиях нашей истории по меньшей мере недальновидно (другое дело, что представить их надо корректно и достойно, а не так, как сейчас: полная эклектика, эмблемы некорректны, одна из них вообще мифична и т.д.). А герб Армянской ССР подходит для государства, впервые возникшего в XX в. и не имевшего ни истории государственности, ни геральдической истории. Но даже если все эти аргументы будут отброшены и решено будет изобразить библейскую гору во весь герб, убрав все остальные эмблемы, все равно это надо сделать геральдически правильно, а не так, как сделали в Советской Армении.
Хочется также спросить инициаторов: провели ли они научное исследование многовекового наследия нашей крестовой символики, прежде чем предложить тот вариант креста, которым дополнили на своем проекте государственный флаг? Почему из всех характерных для армянской символики крестовых знаков они выбрали именно такой? Можно ли, не обратившись к науке, истории, дополнять своим рисунком полотнище госфлага, инициировав тем самым - на ненаучной основе - важнейшие изменения национального масштаба?
Насчет абрикосового цвета мне уже приходилось высказываться - проблема в ошибке, которая была допущена при выборе оранжевого цвета в качестве третьей полосы национального флага в 1918 году. Если бы выбрали геральдически более корректный в нашем случае золотой цвет, то ничто не мешало бы называть геральдическое золото абрикосовым цветом (цветом золотистого абрикоса) и ничто бы не резало глаз и слух. Но углубляться в эту тему так же, как и в вопрос изображения креста на госфлаге, в данном материале не хотелось бы.
Важнее другое. Предложений изменить наш герб и флаг звучит множество. Причина понятна - госсимволы РА, мягко говоря, далеко несовершенны и законы 2006 года их не улучшили. Очевидно, что нужны изменения. Вот только изменения эти должны быть к лучшему. Почему-то ни одна из подобных инициатив, о которых мне приходилось слышать, не основывается на исследовании истории и теории вопроса, не содержит призыва "давайте соберем специалистов и изучим проблему по существу". Вошло в моду сразу предлагать готовые проекты. В течение многих лет я в меру возможностей занимаюсь темой армянской геральдики, эмблематики и символики, открыл немало неизвестных ранее нашему читателю образцов армянских королевских гербов, некоторые из которых еще ждут своего опубликования. При этом чем больше углубляюсь в исследования, тем меньше беру на себя смелость предлагать что-либо кроме следующего:
- ОРГАНИЗОВАТЬ ГЕРАЛЬДИЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ СОВЕТ, включающий специалистов в области армянской символики, эмблематики и геральдики (в том числе специалистов по хачкарам, символике армянских средневековых манускриптов и архитектурных памятников), историков других смежных направлений и дисциплин, геральдистов. Поручить Совету научную работу по изучению наследия армянских знаков, эмблем и гербов, в том числе с целью формирования предложений проектов госсимволов; также поручить ему налаживание и развитие в стране геральдической практики (которой просто нет - можно объехать все марзы и населенные пункты страны: гербов единицы, корректных гербов - ни одного).
- СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОСВЕЩЕНИЯ НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК СОВЕТА на телевидении и создания телепрограмм, рассказывающих о нашем богатом наследии в этой области, доносящих до зрителей азы понимания гербов и флагов, символов и эмблем. Только информированный и более или менее грамотный, знающий свою историю гражданин может принять правильное решение о государственных символах. А выбирать в конечном итоге именно гражданину - на референдуме или через своих представителей (предпочтительно первое).
- ОТКАЗАТЬСЯ НАКОНЕЦ ОТ ТАКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, как "сарьяновский герб", "таманяновский герб", "коджояновский герб". Они нас разделяют. У госсимволов не может быть авторов при том, что вклад каждого в общее дело, безусловно, ценен и почитаем. Вопрос разработки герба и флага РА, как и любой другой, может либо разъединить людей, либо их объединить. Основательный, профессиональный подход к проблеме всегда объединяет.
ДО ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ РАБОТЫ ГЕРАЛЬДИЧЕСКОГО СОВЕТА ввести мораторий на любые изменения госсимволов (герба и флага).
Самвел Л.ГРИГОРЯН, "Голос Армении"