Определенные круги в Армении с опозданием лет на 20 стали утверждать, что Закавказье окончательно оказалось в формате американской региональной стратегии. Можно только поздравить со вторичным прозрением, поскольку об этом прямо утверждалось в начале 90-х гг. прошлого века, когда реальным президентом Армении общество считало не Левона Тер-Петросяна, а тогдашнего посла США в Ереване Гарри Гилмора.
Американские послы, конечно, должностные лица сменяемые, но вот формат американской региональной стратегии с 1993-96 гг. так и не менялся, сколько бы и кто бы об этом ни говорил. Шло лишь ужесточение требований США к любой власти в любой стране Закавказья, и кто не хотел выполнять их, становился либо маргиналом, либо "Шеварднадзе". Причём финишные переговоры с потенциальными кандидатами в "Шеварднадзе" (как и самого Эдуарда Амвросиевича) Штаты "просили" проводить именно Кремль. То есть не всё так уж просто с этой самой региональной стратегией США в Закавказье, коли на заключительных стадиях успешных операций Вашингтона в регионе американцам приходилось и приходится уговаривать Россию "помочь"...
Действительно, Армения - это не "приз" за антироссийскую политику США. Но вовсе не потому, что реально представляет собой достаточно действенный фактор сдерживания Турции в её региональных амбициях. Это смотря в какой системе геополитических координат рассматривать ситуацию. И какое место отводить Армении. Во-первых, Армения ни для кого не может быть "призом" - даже если и не за антироссийскую политику США, а, скажем, за пророссийскую - и не политику, а только риторику, и не США, а, допустим, где-то в нишах самой Армении, и так далее. Более того, Армения не может - и не должна! - быть "призом" ни за антиамериканскую или, скажем, антииранскую, опять-таки, даже не политику, а всего лишь риторику. Потому что всякие Штаты приходят и уходят, а вот сугубо региональная система геополитических координат останется не слишком изменённой.
Сторонники необходимости начала поставок вооружений из США в Армению, видимо, слишком уж завуалировано выступают за военно-политическую и военно-техническую переориентацию Армении. Памятуя о том, что Ереван и от России-то получал вооружения отнюдь не всегда "за деньги", те, кто призывает власти идти на переговоры о поставках американского оружия, которое в разы дороже вооружений, получаемых от традиционного поставщика, во-первых, должны спросить - у себя, у правительства: а это Армении по карману или нет.
Могут или не могут США и далее игнорировать интересы Армении - это вопрос, провисающий не в воздухе даже, а в безвоздушном пространстве. Потому что из года в год "забываемое" американскими президентами словосочетание "Геноцид армян в Турции" давно уже наглядно показывает, что Вашингтону откровенно безразличны интересы Армении. США ведь увлечены созданием независимого Курдистана в регионе, который займёт в том числе и территорию Западной Армении и... вместо Турции будет граничить с Республикой Армения. Вот, видимо, тогда США и пойдут на признание Геноцида армян в Турции. Но так, чтобы не навредить своему новому детищу - независимому Курдистану на армянской земле, этакому новоявленному "албанскому Косово", но уже на Среднем Востоке.
Во-вторых, для кого нужны американские вооружения? У Армении, да и у НКР вроде нет "запасных" армий, кто ж будет носителем американского оружия, коли вооруженные силы Армении и НКР в основном вооружены оружием советско-российского происхождения? А что такое перевооружение армии, что такое отказ от привычных военно-технических стандартов в пользу новых - это опять же чистая экономика, бедные страны себе такого позволить не могут. Иными словами, когда налицо нехватка и человеческого ресурса, и финансового подобные призывы выглядят по меньшей мере как ненаучная фантастика.
Так что было бы логичней, если адепты закупок Арменией вооружений у США вначале признались в правде самому себе, а уж потом брались бы ручку с бумагой. Ситуация в регионе стала более напряжённой отнюдь не из-за того, что провалились инициированные Вашингтоном армяно-турецкие протоколы. Ситуация продолжает оставаться подвешенной из-за того, что США продолжают курс удушения Ирана, одного из гарантов энергетической самостоятельности Армении, пытаются довести "арабскую весну" до мусульманонаселённых территорий бывшего СССР, окружают тех же Россию, Иран и Китай своими радарами и пунктами базирования ракет Patriot и иных, выстраивая глобальную ПРО против указанных государств и так далее.
И в этой ситуации пожелания о том, чтобы США оказали бы военную помощь Армении для каких-то целей, скорее всего, должны быть сформулированы иными образом: США могут себе позволить воевать с кем угодно, но не должны трогать армян, не должны вмешивать Армению в свои разборки с Россией, Ираном и - на отдалённой шкале - Китаем. И если американцы согласятся с этим тезисом, большей помощи Армении от США и не надо. Ведь самим США Армения не нужна - им нужен Курдистан, который образуется частично на армянских землях. Впрочем, если кому-то в действительности понадобились винтовки М-16 или авианосцы, что ж - тогда проамериканцам в Армении впору просить своих хозяев, чтобы они просто подарили бы Армении оружие, эдак на сумму в $1 млрд. От подарков, как известно, не принято отказываться.
Сергей Шакарянц, эксперт по региональным проблемам
ИА REGNUM