Армения и Россия – постоянные мишени плана «Османский ислам»
просмотры: 1714
yle="text-align: justify;">В весь постсоветский период народам Армении и России приходится выдерживать жёсткое политическое и дипломатическое давление со стороны Запада. Точнее – со стороны США и проамериканских стран и политических групп Евросоюза. События, которые могут произойти, не ограничатся только внешнеполитической плоскостью – многие процессы будут происходить именно в сфере геополитики и геоэкономики. Конечно, не сама Армения – главная мишень стратегических планов, которые пытаются реализовать центры, являющиеся по своей сути сосредоточием человеконенавистничества. Даже поверхностный анализ содержания этих программ говорит о том, что до сих пор «жив» стратегический план Третьего рейха, предусматривавший полное уничтожение русского государства как такового – план «Барбаросса». Просто в наши дни его пытаются реализовать иные силы и «хозяева». И, естественно, иными методами, поскольку большая часть политиков, представляющих «новую волну» в антируссизме, всё же осознает, что прямая, «линейная» война против России вряд ли приведёт к успеху.
Истоки новой фазы «атак» на Россию и Армению лежат ещё в том времени, когда с помощью, а то и при непосредственном участии западных политтехнологов в Грузии и на Украине были осуществлены пресловутые «цветные революции». Дальше по плану были перевороты в Армении и Азербайджане, затем – в Белоруссии, и потом уже – в самой РФ. Первоначально предполагалось, что атака на Москву начнётся именно 9 мая 2005 г., и главный сигнал об её начале даст сам тогдашний президент США Джордж Буш-младший. Не зря, например, в Литве различные СМИ летом 2005 г. с сожалением констатировали, что якобы американский президент «обманул» прибалтов и не «припёр к стенке» президента РФ того времени Владимира Путина. Да, «атак» на хозяина Кремля в Москве 9 мая 2005 г. не было, но то тут, то там тем же летом 2005-го звучали голоса, что якобы уже в 2007 г. произойдёт досрочная отставка В.Путина, а параллельно, мол, начнётся и процесс распада РФ. Больше того, именно после 9 мая 2005 г. вышла в свет статья «Обсуждая судьбу России» (Debating Russia’s Fate), посвящённая проблемам современной России и американо-российским отношениям и подготовленная американо-израильским аналитическим центром «Stratfor» (Strategic Forecasting - Стратегический прогноз). В этом опусе утверждалось, что согласно своей политике, США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене - как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника. Это была и есть действительно двухпартийная политика Вашингтона. Клинтон и Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе, называемом Россией «ближним зарубежьем», в то же время позволяя течь естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли, чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят американской мощью.
Водораздел был обеспечен на Украине, утверждают американцы и израильтяне. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на соседство с Россией, заговорили о вступлении в НАТО. Если же Украина станет членом НАТО, то Россия останется незащищённой. С другой стороны, возрастающее влияние США в Центральной Азии затрагивает интересы России и на Кавказе. Ситуация быстрыми темпами становится безнадёжной для России, были уверены американцы и израильтяне. Это объясняет, почему Путин охарактеризовал развал СССР «великой геополитической катастрофой XXI века». Для западных лидеров подобное заявление было шоком, но Путин просто выразил очевидное. Маршрут поездок президента Буша-младшего накануне празднования 60-летия Дня Победы - первая остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы - Грузия, имел целью поставить точки над «i». Риторика представителей администрации Белого дома о том, что, мол, надо «убедить» Россию признать дейстия СССР в Прибалтике «оккупацией», по мнению экспертов «Stratfor», была запланирована для того, чтобы поставить Россию в оборонительную позицию, так же, как это было сделано геополитически. Спад России как государства и использование этой ситуации со стороны США, в случае, если Украина потеряна Москвой, Грузия становится доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю Центральную Азию, поставит под очевидный вопрос выживание самой РФ. Тогда, утверждали американцы, мир будет очевидцем второй деволюции (devolution), когда часть РФ отсоединится от неё. Россия, которую знают сегодня, больше не будет существовать – заключили американцы и израильтяне. Но тут же добавили: неясно, желают ли русские наверстать упущенное. Путин, похоже, сражается с внутренними и внешними демонами, а его преемник пока не вырисовывается. Тем не менее, если Россия намеревается наверстать упущенное, время настало - теперь, когда этого ещё можно достичь. Ещё один год, и у неё может больше не быть шанса. Это действительно тот случай, когда говорят - теперь или никогда.
Что ж, сегодня уже точно можно сказать, что подавляющая часть этого прогноза американо-израильтян, к счастью, не оправдалась – 2007-й год давно прожит, в РФ были не досрочные, а очередные президентские выборы. И преемник В.Путина – нынешний президент Дмитрий Медведев как будто вполне успешно продолжает начатый при своём предшественнике политический курс. Тем не менее, никто ещё не сказал, что угрозы прекратились с прекращением властных полномочий в США «команды» Буша-младшего. Тем более что сегодня, по крайней мере, на Кавказе продолжают проистекать (по крайней мере, после августовской агрессии Грузии против Южной Осетии 2008 г. и последующего развития событий, включая акт признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии) очень противоречивые и порой даже взаимоисключащие процессы. Тогда же, в 2005 г., «сигнала» от США и Израиля как будто бы ждали и в Армении. Именно после публикации вышеуказанного «прогноза» и ряд армянских исследовательских учреждений, носящих ярко выраженный проамериканский характер, поспешил «влить» в СМИ свои прогнозы о том, что «скоро России конец», поскольку, по сценарию западных стратегов, на геополитическом пространстве Кавказа и Средней Азии развернулась так называемая большая игра (Great game), в итоге которой один из игроков обязательно должен быть вытолкнут за пределы регионов и здесь будет утверждён монопольный контроль. Понять армянских сторонников американизма и мондиалистского глобализма было можно: ещё бы, в середине 2004-го их усилия «завернуть» Армению по пути, по которому уже следовала саакашвилевская Грузия, окончились полным фиаско. Впрочем, можно добавить: и 1 марта 2008 г., после очередных президентских выборов в республике. Но летом 2005-го волна антироссийских «прогнозов» в СМИ прозападной армянской оппозиции была явно направлена на то, чтобы убедить широкие массы рядовых граждан Армении в «скорой смерти» геополитического значения РФ и, вообще, России как государства, а значит – и в неизбежности для Армении скорейшего «отхода» от Москвы в пользу США и НАТО…
Уже как минимум 5-6 последних лет даже проамерикански настроенные российские эксперты и политологи с тревогой признают, что, во-первых, США и те, кто разделяют их точку зрения о будущем России, «разбили» стратегический план «Барбаросса» на три составные части. И начало геополитических «атак» против России (а мы смело добавляем – и против Армении и НКР-Республики Арцах) было положено ещё в далёком 1992 г., когда некто Пол Гоуббл предложил «свою» доктрину урегулирования Арцахской (Карабахской) проблемы. Пресловутый «план Гоуббла» являлся составной частью более глобального плана, именующегося в соответствующих центрах «Османский ислам под эгидой «просвещённой» Турции». Считается, что с данным планом якобы «конкурируют» два других геополитических проекта, направленных на уничтожение русского государства – «Киевская Русь», чьё осуществление было начато с момента госпереворота на Украине и прихода к власти тандема Ющенко-Тимошенко, а также – «Великая Финноугрия». Во-вторых, если, как признают проамериканские российские эксперты, проект «Османский ислам...» ещё в 90-х гг. сами же американцы были вынуждены «заморозить», а проект «Киевская Русь» вызывает очень много сомнений – хотя бы из-за того, что на Украине русский и русскоговорящий этнос всё же трудно подавлять так, как это делают власти стран Прибалтики, то вот третий проект и становится самым опасным. Впрочем, «Османский ислам…», если учитывать проявления неосманизма в политике так называемых умеренных исламистов Турции, а также и процесс армяно-турецкого сближения, хотя он сейчас и вновь «заморожен», видимо, для американо-израильтян ещё не утратил актуальности. А «Киевская Русь», возможно, после провала попытки увековечить власть прозападно настроенных кругов на Украине на последних президентских выборах, на самом деле может быть сдан в архив.
Мы же добавим – проект «Великая Финноугрия» опасен, не в последнюю очередь, тем, что как минимум одним из главных его авторов является... всё тот же Пол Гоуббл. Этот человеконенавистник последние несколько лет безвыездно проживает в Эстонии и «курирует» все антироссийские и антирусские акции, осуществляемые реакционными экстремистами из числа прибалтов. Но данный проект – смертельная угроза только самой России и её безопасности. Нас же больше интересует, чем угрожало и угрожает осуществление проекта «Османский ислам под эгидой «просвещённой» Турции», поскольку в данном случае затрагивались интересы не только РФ и её безопасности на южных рубежах, но и Армении и Нагорно-Карабахской Республики-Республики Арцах (НКР-РА).
Итак, армян и русских американцы впервые попытались «сосчитать» ещё в начале лета 1992 г., когда впервые был «вынут» из какой-то папки «план Гоуббла» по Арцаху (Карабаху). Вспомнить о той «возне» необходимо, кстати, и для того, чтобы читатели смогли бы понять и процессы, которые могут возникнуть и в финно-угорском мире России, потому что движущие силы и аспекты «Османского ислама...» и «Великой Финноугрии» практически совпадают. Вопрос даже не в том, что сутью «плана Гоуббла» был территориальный «размен» между Арменией и Азербайджаном, в результате которого, во-первых, совершенно «стирался» из контекста сам Арцах, и, во-вторых, армяне на неопределённо длительное время лишались бы общей границы с Ираном.
Общим методом обоих проектов является распространение реваншистской идеологии – путём попытки переоценки и даже фальсификации исторических фактов, ни у кого в мире не вызывающих сомнения. Обращает на себя внимание, например, схожесть пропагандистской методики, которая использовалась и используется в Прибалтике – в основном, в Латвии и Эстонии, ради того, чтобы превратить эстонцев и латышей, осуществлявших геноцид русских, белорусов, поляков и евреев на своих территориях в борцов за «свободу Европы от большевизма», с той методикой, которую пытается внедрить в международную политическую жизнь Турция, пытаясь достичь переоценки своей роли в геноциде армян 1915-23 гг. Отнюдь не зря ряд турок, приезжавших в Ереван в 2005 г. в связи с мероприятиями, посвящёнными 90-летию геноцида армян, в приватных беседах открыто спрашивали: а почему армяне не требуют, чтобы за геноцид перед ними извинялась бы не только Турция, но и... курды? Аналогичные попытки и «намёки» делаются турецкой стороной и сейчас, в особенности после подписания пресловутых 2-сторонних Протоколов 10 октября 2009 г. Налицо попытка и «отвести» от себя основные обвинения в геноциде армян, и обелить таким образом Османскую империю.
Ясно, что пересмотр этого факта может открыть идеологическую основу для возвращения Анкары в рамки реваншистской гегемонии, что уже, в принципе, началось, когда всё те же политтехнологи Запада осуществили демонтаж Югославии на Балканах. Но поскольку устремления Турции и её «опекунов» распространяются на максимально возможные границы бывшей Османской империи, то неминуемо придётся признать, что эти амбиции связаны с «поглощением» почти всего Кавказа именно Турцией. Соответственно, речь в случае сценария «Османский ислам...» идёт и о существовании Армении и НКР-Арцаха, и о сохранении позиций России на Кавказе в целом.
Схожесть реваншистских политтехнологий, используемых для пересмотра истории в Прибалтике и Закавказье (а сейчас – и со стороны Грузии, чьи новые лидеры даже подпись грузинского царя под Георгиевским трактатом называет не иначе как «русской оккупацией») позволяет предположить, что они исходят из единого источника. И подтверждение этому – «наличие» именно П.Гоуббла, часто «наведывавшегося» в Закавказье в первой половине 90-х гг., а сейчас постоянно проживающего в Таллине. В самих США, оказывается, этот специалист давно известен своей одиозной русофобией.
Нет смысла сегодня вспоминать всё, что было связано с появлением и тиражированием «плана Гоуббла» по Арцаху, а также его последующих различных модификаций. Но чтобы понять подтекст и инициативы П.Гоуббла по Арцаху, и проекта «Османский ислам...», надо помнить, что начиная с 1991 г., Россия не оставляла активных попыток содействовать прекращению огня в зоне конфликта и «зарезервировать» за собой роль основного посредника во всех закавказских конфликтах. Практически все инициативы Москвы в данном направлении пользовались гласной или негласной поддержкой Ирана. Появление такого геополитического тандема явно не устраивало западных «игроков», которые в итоге добились расширения формата международного посредничества. В ряде случаев – даже ценой откровенного торпедирования и срыва договорённостей конфликтующих сторон, достигнутых под эгидой МИД России, о чём неоднократно свидетельствовал даже такой обычно толерантный к Западу российский дипломат, как Владимир Казимиров. Он на протяжении последних 8 лет публично и неоднократно обвинял дипломатов США и Турции в том, что перемирие не было достигнуто ещё в 1993 г.
А в 1992 г. «план Гоуббла» непосредственно раскрыл цели, преследовавшиеся Вашингтоном в арцахской «головоломке». Ключевое место и тогда отводилось изоляции Ирана, точнее – контролю над его северными границами. И в случае принятия этой программы Армения и НКР оказались бы в полном окружении протурецких и проамериканских государств. Естественно, это приводило к полному «вытеснению» России из региона. Но не только – это означало бы и автоматический переход ко второму этапу проекта «Османский ислам...», т.е. провоцированию «международного» военного вмешательства на Северном Кавказе. Не знаем, были ли тогдашние власти и иные политические силы Армении в курсе того, что «план Гоуббла» означал и осуществление откровенно антирусской стратегической программы, однако в первой половине 90-х гг., как известно, осуществлению этой инициативы воспротивились и руководство Армении, и оппозиционные партии и организации. Попытки же американцев и турок «протащить» Турцию «через проходные дворы» в число непосредственных модераторов-посредников по арцахско-азербайджанскому конфликту в первой половине 90-х торпедировало непосредственно государственное руководство НКР-Арцаха.
Попытки «протолкнуть» этот план в той или иной модификации США не оставляли вплоть до резкого ухудшения здоровья экс-президента Азербайджана Гейдара Алиева. Его сын, пришедший к власти через погромы и смерти в Баку, под лозунгом «освободим Карабах от армянских оккупантов», оказался связан своими предвыборными обещаниями. Поэтому он реально не в состоянии подготовить азербайджанское общество к неминуемым компромиссам. В то же время и нынешние власти Армении уже неоднократно давали понять, что не собираются участвовать в оживлении темы территориального «размена». Именно поэтому «план Гоуббла», а значит – и проект «Османский ислам...», оказались замороженными, может быть – временно. Но параллельно с этим, и, разумеется, в рамках того же «Османского ислама...», США планомерно наращивают напряжённость вокруг своего возможного (или уже осуществляемого) военного базирования в Азербайджане. А заодно зондируют оппозиционную политическую почву в Азербайджане и Армении на предмет обнаружения «перспективных кадров», готовых к превращению своих стран в плацдарм ведения подрывной войны не только против Ирана, но и против России. В противном случае, проект «Османский ислам...» просто обесценится до минусовых отметок.
Ещё 3 марта 2005 г. председатель Думского Комитета по международным делам Константин Косачев, комментируя заявление командующего европейским командованием американских Вооружённых сил, генерала Джеймса Джонса, сделанное двумя днями раньше на слушаниях в Комитете Сената США по вооружённым силам, отметил, что Вашингтон выдал истинные цели своего военного присутствия на Кавказе. США фактически впервые публично признали, что «распространяют» и «обеспечивают демократию» именно посредством расширения своего военного присутствия. То есть – оккупируют регион. Напомним, что генерал Джонс тогда подчеркнул, что «Кавказ в возрастающей степени является важным для наших интересов», и США отводят важную роль «передовому базированию» своей армии и на Кавказе и в бассейне Чёрного моря в целях «продвижения американских национальных интересов» и «распространения демократии и рыночной экономики» в страны Центральной и Юго-Западной Азии. Чуть позже, 13 апреля того же года, американская газета «Wall Street Journal» также «проговорилась», выражаясь языком всё того же К.Косачева, заявив, что США в ближайшее 10-летие планируют создать некую Каспийскую гвардию, на что будет потрачено около 100 млн. долларов, а также «сеть полицейских отрядов и спецподразделений в Каспийском регионе, способных реагировать на чрезвычайные ситуации, включая атаки на нефтяные объекты». В рамки этих планов входит также и создание особого Командного центра в Баку, оснащённого современными радарами, что даст возможность американцам полностью контролировать передвижение гражданских и военных морских судов по Каспию. Разве не понятно, за чьими кораблями собираются следить из Азербайджана янки?
Наконец, 21 мая 2005 г. агентство Ассошиэйтед Пресс, со ссылкой на уже упоминавшийся «Stratfor», распространило информацию о том, что именно в ходе имевшего место 12 апреля того года внезапного «непубличного» визита шефа Пентагона Дональда Рамсфельда в Баку между правительствами США и Азербайджана всё-таки было достигнуто и даже подписано (!) окончательное тайное соглашение о дислокации американских войск на азербайджанской территории. «Формально вооружённые силы США в Азербайджане будут называться «временно дислоцированными мобильными силами», однако их присутствие будет носить долговременный характер», отмечается в данном сообщении. И первые американские воинские части и средства авиации ожидаются в Азербайджане буквально в ближайшие несколько недель, сообщало агентство. Сообщалось также, что американские силы будут базироваться в трёх пунктах – Кюрдамире, Насосном и Гюлли, где имеющиеся взлётные полосы уже модернизированы под нужды американской военной авиации. Думается, что самое время напомнить: подготовка соседней Грузии и к осуществлению антиконституционного госпереворота и к активной антирусской политике в Закавказье в 2002 г. тоже начиналась с того, что в этой республике появились «временно дислоцированные» американские военные – так называемые инструкторы, прибывшие в целях «оказания военной помощи» Грузии в рамках американской программы «Обучить и оснастить». Как известно, сия американская программа «обучения» стала предтечей августовской 2008 г. вооружённой авантюры как раз тех воинских частей Грузии, которые «готовились» именно под руководством военспецов США. Встаёт как минимум два вопроса: 1) поскольку известно, что «какие-то спецназовцы» США впервые появились в Азербайджане тоже где-то в 2001-02 гг., то ждать или нет вооружённых авантюр со стороны азербайджанцев против Армении и НКР-Арцаха, тем паче что сейчас просачивается информация (пока официально не подтверждённая) о появлении турецких военных в Нахичеване? 2) поскольку ряд иранских источников ещё в 2006-09 гг. утверждал, что американское военное присутствие в Азербайджане уже есть, будет ли использована эта республика (после провала в Грузии летом 2008-го) в качестве плацдарма – против Ирана и, возможно, даже против России?
Тем не менее, сценарий «Османский ислам...» был заморожен. Об этом говорит и то, что значительно поутихла инициатива США добиться армяно-турецкого примирения. Свидетельство – «саморазгон» армяно-турецкой «комиссии экспертов» в 2005 г., оплаченной средствами Госдепартамента; явное «нажатие на тормоз» американцами после титанических усилий госсекретаря США Хиллари Клинтон 10 октября 2009 г. в Цюрихе армяно-турецких протоколов и воцарившейся после этого эйфории в Вашингтоне, и т.д., и т.п. Как указывали многие эксперты, в том числе и на Западе, вполне серьёзны и американо-турецкие разногласия, вспыхнувшие после оккупации Ирака, или же вокруг требования США увеличить численность турецкого контингента в Афганистане и отказ Анкары подчиниться этому прессингу. Тем более – после порой яростных стычек между Турцией и Израилем после израильской военной операции «Литой свинец» в секторе Газа. И поскольку «план Гоуббла» оказался «невостребованным» конфликтующими сторонами в Арцахе, и вокруг переговорного процесса за истекшие 13 лет сложились качественно иные реалии, сам П.Гоуббл пробует свои силы на другом поприще - однако, опять против интересов России. Да, деятельность авторов проекта «Османский ислам...», направленная на резкое увеличение влияния Турции в Закавказье и на Северном Кавказе, пока провалилась. Однако они не только продолжают наращивать своё военное присутствие в Закавказье, но и ввели в действие (по крайней мере, пытались это сделать в 2003-09 гг.) «Киевскую Русь» и «Великую Финноугрию» - т.е. дополнительные факторы для уничтожения России как государства: 1) противостояние властям и сепаратизм финно-угров в РФ; 2) отток славянского населения от Москвы к Киеву в качестве якобы спасения от разрастания национализма в соответствующих российских автономиях. И если эти два проекта вдруг «сыграют», то тогда вновь будет реанимирован проект «Османский ислам...». При этом следует иметь в виду, что сценарий хоть и «заморожен», но в «горячем» состоянии. И, по-видимому, в Закавказье новые авторы плана «Барбаросса» собираются поддерживать нестабильность, скажем, до момента вступления Турции в ЕС. А поскольку и данный вопрос пока не однозначен, то время у России на данном стратегическом направлении ещё есть...
Другое доказательство того, что план «Османский ислам…» ещё может быть реанимирован, на наш взгляд, лежит в тех акциях и мероприятиях по актуализации плана «Великая Черкесия», адепты которого якобы хотят «всего лишь объединённой автономии» всех адыгов-черкесов в составе РФ. Не надо думать, что мы пытаемся сейчас создать «солянку» из несопостоваимых компонентов. Действительно, одними из пострадавших в случае реализации этого, можно сказать, «подпроекта» могут стать тюркоязычные соседи черкесов в двух северокавказских автономиях России – балкарцы и карачаевцы, интереса к которым Турция никогда не скрывала. Причём «закавказский авианосец США» (а есть данные, что там американцы также переоборудуют аэродромы и даже расширяют подъездные пути к стратегически наиболее важным мостам под посадки своих многотонных военно-транспортных самолётов, в частности, по трассе Кутаиси – Тбилиси) Грузия уже задействована (на так называемом «уровне неправительственных организаций» в совершении первых шагов в сторону «Великой Черкесии». Не далее как 20-21 марта 2010 г. в грузинской столице прошёл так называемый «международный форум» по теме «Скрытые нации. Продолжающиеся преступления: Черкесы и другие народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Организаторами форума являлисьтакой известный своей провокационный деятельностью субъект, как американский фонд «Jamestown Foundation», созданный ЦРУ, одним из руководителей которого является давний «друг» России Збигнев Бжезинский, грузинский Университет им. Ильи Чавчавадзе и Международная школа кавказских исследований. На первый взгляд это более чем странно, ведь на протяжении долгого периода в адыгском общественном мнении Грузия прочно занимала положение врага, который претендует на их исторические приморские территории, который угнетал и убивал их родственников - абхазов и против которого черкесские герои-добровольцы воевали в 1992-1993 годах. Грузины традиционно горячо отвечали им тем же и со свойственным себе высокомерием считали их, по меткому выражению известного грузинского писателя Чабуа Амираджеби, «всякой швалью… убийцами и полудикими племенами…» (газета «Российские вести», 22 октября 1992 г). И вот ситуация вдруг меняется, и Грузия собирает представителей адыгских национальных организаций с целью обсудить их проблемы и найти пути решения…
Но нам ведь абсолютно понятно, почему из числа иностранных участников-черкесов в Грузии слетелись почти только лишь адыги из Турции, США, Израиля, других стран Запада. И почему отсутствовали представители многочисленных формальных и неформальных адыгских объединений и обществ России! Понятно также, почему прозвучало «предложение»-требование участников этого шабаша «признать геноцид черкесов» в России, обращённое… к Грузии. Как говорится, полный финиш – все фишки домино послушно улеглись в нужном для реальных хозяев участников этого «форума» и властей Грузии направлении – только и только антироссийским, хотя все они прекрасно знали и знают, что никакого геноцида на самом деле не было. Мы бы могли обосновать этот взгляд на вещи, но как-нибудь в другой раз – в цели данной статьи рассуждения о том, был или не был чей-то геноцид в рамках границ бывшей Российской Империи, СССР и нынешней РФ, не входят. Специфическая «избирательность» официального Тбилиси в отношении народов Кавказа (кто у них среди «избранных», а кто – среди «изгоев») слишком бросается в глаза. Заботясь якобы о разделённости черкесов в мире, Тбилиси другой рукой озвучивает территориальные претензии к России – как раз в отношении тех земель (к примеру, Сочи и Сочинская округа, и т.д.), о которых и сами черкесы зачастую говорят как о своих. Или же – дав идеологическую «затравку» прибывшим с Запада и из Турции, стран Ближнего Востока черкесам поговорить о геноциде черкесов в XIX веке, в чём собравшиеся вместе с грузинами, конечно, решили односторонне обвинить только Россию, в Тбилиси почему-то решили также «сделать вид», что ничего не знают ни о Геноциде армян и других христианских народов в Турции, ни о «белом геноциде» в Грузии в отношении ряда этнических меньшинств этой страны. Согласимся, что это просто смешно – закрывать глаза на более «свежие» события и массовые нарушения прав человека, выпячивания то, на что всегда у «обвиняемых» сторон найдутся контраргументы для тех мировых кругов, которые сегодня стимулируют антирусское позиционирование Грузии в регионе.
Более того, крайне удивительная позиция (а точнее, отсутствие официальной позиции) у грузинских властей в отношении Курдского вопроса, в том числе и в Турции. И это на фоне того, что Грузия постоянно заявляет о своей приверженности западным ценностям и о своём курсе на полную интегрированность в такие западные структуры, как ЕС, НАТО и т.д.! Неужели в Тбилиси не знают, что во время переговоров ЕС-Турция о членстве Анкары в этой структуре одним из камней преткновения является именно Курдский вопрос, поскольку европейцы требуют от Турции и уважения и соблюдения прав курдов, и неприменения репрессий против курдских политических организаций?! К примеру, в ЕС и Европарламенте недавно жёстко осудили решение Анкары о роспуске прокурдской партии Демократического общества (ПДО/DTP), имеющей парламентскую фракцию. Или вот пример непоследовательности Грузии: выступая в поддержку позиции Азербайджана по Арцахскому вопросу, грузинские политики «забывают» точно так же выступить в поддержку территориальной целостности члена ЕС – Республики Кипр! Тем самым, кстати, игнорируя право киприотов-греков на национальное самоопределение!
Между тем, если уж Грузия такая решительная да последовательная, то ей бы в качестве центральной темы в обширном вопросе о «скрытых нациях» Кавказа запросто можно было бы предложить кавказской общественности поговорить, скажем, о езидах, достаточно компактно проживающих как в самой Грузии, так и в соседней Армении, или же даже о греках! Тем более что во время абхазо-грузинской войны, как известно, греки Сухума также были подвержены грузинской военщиной геноцидальному выдавливанию из Абхазии! Или вот – о лезгинах и талышах Азербайджана, которые десятилетиями «записаны в паспортах» азербайджанцами. Чем не «скрытые этносы» Кавказа?! Наконец – о курдах. Да-да, о курдах. Это общественность стран Закавказья может делать вид, что ничего не знает или не хочет знать о курдах. Сами курды всё чаще и довольно громко говорят о том, что они «есть» на Кавказе. Сейчас же, когда в мире пристально следят за всеми проявлениями Курдского вопроса в Ираке и Турции, крайне легкомысленно продолжать делать вид, что мы «не видим» политико-географических карт, печатающихся в курдских типографиях, на которых к будущему Объединённому Курдистану априори присоединены и ряд территорий Закавказья. Более того, сами курдские аналитики и политологи больше уже не скрывают, что в их среде, в том числе и на самом высоком политическом уровне, вопрос о Кавказе – в повестке дня.
Но поскольку реальные хозяева марионеток в Тбилиси и из черкесской среды решили в качестве «предварительной стадии» против России (кто знает – не перед очередной ли реанимацией проекта «Османский ислам…»?!) задействовать именно «подплан» о «Великой Черкесии», то мы просто обязаны понимать, что и сама мартовская акция носит именно антироссийский (а не, скажем, антииранский) характер, да и черкесов просто по подлому сейчас пытаются подставить. Да и сами черкесы просто обязаны понять, что на фоне новейшей актуализации Курдского вопроса в регионе их просто, образно говоря, используют, дабы «черкесский фон» оттенил бы реально осуществляемый проект «геополитической революции» в регионе. Всегда надо помнить, что единственная страна, которая начиная с лет «перестройки и ускорения», стремилась установить своё безоговорочное лидерство и даже господство над Кавказом и соседними с Кавказом регионами, - это США или, вернее, тандем США-Израиль.
Проекты же «Киевская Русь» и «Великая Финноугрия» опасны тем, что позволяют воссоздать в современной России технологические факторы, схожие с теми, которые были задействованы при подготовке самораспада СССР. То есть, политический национальный «проект», альтернативный русскому государству и способствующий появлению и развитию центробежных националистических движений в регионах РФ. Идеи, лежащие в основе этих проектов, опирались на националистические тенденции Финляндии, Эстонии и «Захидной» (Западной) Украины и развивались в тесном взаимодействии с «ястребами» Госдепартамента США. Эти проекты можно расценивать как дополнение и развитие широко известной антирусской доктрины небезызвестного З.Бжезинского. Их важной «политтехнологической» новинкой является то, что США попытаются в качестве механизмов «внешнего управления» Россией вместо ранее применявшихся глобалистских механизмов, замкнутых непосредственно на Вашингтоне и подразумевающих сохранение РФ как суверенной страны, использовать механизм «посредников» - или «региональных управляющих». Если врагам России и русской нации это удастся, то будут неизбежными: 1) размежевание российских регионов; 2) их геополитическая переориентация. В случае реализации проекта «Османский ислам..» новый «центр» ясен – Турция. При «Киевской Руси» предполагалось задействовать более длительный и «опосредованный» путь: вначале – ющенковско-«бандеровская» Украина, затем - абсолютно проамериканская Польша. Наконец, при «Великой Финноугрии»: вначале – Эстония (или Эстония и Латвия), затем – Финляндия. Указанные страны (исключая пока Украину) являются активистами в деле превращения Евросоюза в базовый геополитический проект, призванный обеспечить включение всей Евразии в систему однополюсного мира. Так что не зря сегодня в Москве и в ряде других столиц, политики и аналитики, выступающие против появления вышеупомянутых трёх антирусских проектов, открыто называют эту систему, о которой мечтают в Таллине, Риге, Хельсинки, Варшаве, Анкаре и Киеве – «реваншистский Европейский рейх».
К.Косачев в 2005 г. считал, что происходит «балтизация ЕС». С другой стороны, включение в ЕС республик Прибалтики привело к тому, что сегодня Россия имеет дело с совершенно другим соседом, чем это было 7 лет назад, когда только-только намечалось строительство «четырёх общих пространств» ЕС и РФ, соглашение о котором было подписано в Москве 10 мая 2005 г. в ходе саммита Россия-ЕС. Фактически после появления в ЕС прибалтов эта евроструктура превратилась в агрессивное суперэтническое образование, ведущую роль в котором играют реваншистские страны – постсоветские и восточноевропейские, поддерживаемые США, Великобританией и рядом других наиболее праволиберальных стран Западной Европы. Цель такого «обновления» ЕС понятна: создать в Восточной Европе, в том числе, непосредственно на границах России, центры осуществления гегемонии США в Евразии и распространять политические и мировоззренческие стандарты «однополюсного мира». Причём как на восток – в СНГ, так и на запад – в страны так называемой «Старой Европы», так или иначе противостоящие доминированию США в мире. Вот, кстати, почему многие и в России, и, например, во Франции, Германии и Испании, всерьёз считали ещё 5-6 лет назад, что сценарии «бархатных» проамериканских революций возможны не только в СНГ, но и в Париже или Берлине.
Создавшаяся геополитическая конструкция уже получила в Москве название «Санитарная империя» или «Великий лимитроф». Но согласимся, что «реваншистский Европейский рейх» подходит больше, поскольку очевидно, что США после фактического провала популяризации в Европе малопонятных и даже отталкивающих идей американского глобализма и однополюсного мира поменяли свои методы и сейчас полностью опираются на инстинкты реваншизма наций, потерявших возможность самостоятельного участия в истории в ходе Второй мировой войны. Вот почему совсем недавно Сенат США принял-таки решение о том, что именно современная Россия должна публично признать, что в 1940 г. Прибалтика была «оккупирована», и принести публичные извинения.
Действительно, страны «Старой Европы» мало противостоят создающейся ситуации. Фактически Россия осталась один на один и с реваншистами, и с разрастающейся агрессией США. Несколько слов нужно сказать и о ходе осуществления проекта «Великая Финноугрия». В Финляндии давно созданная, но влачившая долгие десятилетия жалкое существование организация «Pro-Karelia», внезапно получила «гранты», причём не только от финского правительства, но и, следует полагать, от различных американских «неправительственных организаций» (НПО). В результате реанимированы территориальные претензии к России, а в Финляндии из года в год активисты «Pro-Karelia» проводят опросы общественного мнения о том, следует ли требовать от Москвы возврата части приграничных районов Карельской автономии, Карельского перешейка с г. Выборг в Ленинградской области и района Печенги в Мурманской области. Кроме того, из года в год обновляются многочисленные тиражи карт «исторической Финноугрии», в рамки которой, как понимают и сами читатели, финские реваншисты смело «втискивают» не меньше половины нынешней РФ. Но, например, с 2005 г. впервые финны заговорили о... требованиях на всю Карелию. А заодно занялись и вопросом об автономии Коми и «нарушениях прав» народа коми.
В сущности, такие же вопросы пытаются навязать Ро Теги:
Армения,
Новости,
Диаспора,
Ай Дат,
Арцах (Карабах),
Россия,
Турция,
Общество,
Азербайджан,
Аналитика,
США,
Политика
ЕСЛИ ВЫ ЖЕЛАЕТЕ ОКАЗАТЬ ПОДДЕРЖКУ ИНФОРМАЦИОННОМУ ЦЕНТРУ «ЕРКРАМАС», ПРОСИМ ДЛЯ ВЗНОСОВ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ РАЗМЕЩЕННЫМИ НИЖЕ РЕКВИЗИТАМИ:
Карта Сбербанка – 4276 3000 2814 4379
Карта Юмани – 2204 1201 1109 3197
Благодарим за оказанную в июне поддержку: Нагапет Арамович М. (21.06.2024), Андраник Аветисович Т. (14.06.2024)