Армения, вроде бы, пытается развернуть новый этап международного рассмотрения «Армянского вопроса», и следовало бы понимать основные направления деятельности.
Как известно, многие государства определяют свою позицию по признанию Геноцида 1915 года, исходя из своих меркантильных или политических интересов, имея в виду военно-политические и экономические возможности Турции и финансовые возможности Азербайджана.
Лидер демократического мира – США - откровенно заявляют, что демократия и право в американском понимании ограничены политическими интересами. Вместе с тем, мировое политологическое сообщество занимает активную позицию и участвует в отрицании правомерности признания геноцида. Таких экспертов немного (их можно насчитать до 100 человек), но часть из них занимают довольно важное положение в международной дискуссии по данному и другим вопросам, касающимся проблем региона.
В целом, эти эксперты так и не сумели сыграть важную роль в пропаганде и продвижении турецких и азербайджанских интересов, но создают весьма благоприятный фон для антиармянской деятельности государственных структур в различных странах. Достаточно ярким примером стало решение Конституционного совета Франции, что связано с масштабной оплатой соответствующих услуг исполнительной и законодательной власти Франции, а также французских СМИ.
Антиармянская деятельность становится весьма рентабельной, и на этом строят свое материальное благополучие множество журналистов, политологов, политиков, депутатов и другие публичные и не публичные деятели. По каким-то не совсем объяснимым причинам ни армянские политические и общественные организации в диаспоре, ни армянское государство не пытались применить хорошо известные цивильные методы в парировании и гашении такой деятельности.
Пока имеется только одна версия, которая связана с благополучием армянских организаций и отдельных политиков. Также ярким примером такой позиции стала деятельность, а вернее, отсутствие деятельности армянских организаций во Франции и призывы голосовать за Ф.Олланда, являющегося недоразумением французской политики.
В США дело, видимо, обстоит иначе, и армянские организации в большей мере интегрированы в американские государственные интересы. В России армянские организации непосредственным образом являются марионетками нижних чинов ФСБ.
Армения до сих пор так и не сумела воспользоваться реальными возможностями диаспоры. К сожалению, реакция армянской диаспоры на преступное поведение Венгрии стало просто смехотворной, и еще раз было продемонстрировано отсутствие подлинной организованности. Например, в Киеве у венгерского посольства собрали всего 15 человек, причем, вполне нарочито.
Государства, политические организации и отдельные эксперты, занимающиеся деятельностью, направленной против утверждения прав армянского народа, практически, проводят расистскую и дискриминационную политику. Имеются множество возможностей правовой и политической борьбы с такой деятельностью. Тем не менее, эти субъекты весьма комфортно себя чувствуют, не получая адекватного ответа.
До сих пор, практически, только усилия небольших частных групп нанесли заметный ущерб этим людям и организациям, которые, при столь незначительных затратах ресурсов, ощутили, что означает ответная реакция. Удалось «приглушить» и полностью нивелировать деятельность людей, находящихся в самой близости от актуальной власти в крупных государствах. Глупый тезис о том, что нужно решать кардинальные вопросы, а не разбираться с отдельными ангажированными авторами и лоббистами, ничего не стоит сам по себе.
В результате подобной позиции до «хозяев» так и не добрались и не могли добраться. Усложнение жизни этих ангажированных авторов приводит к удорожанию лоббизма и анти-армянской деятельности в целом. Но дело даже не в этом: на практике расчищается путь к цели, и «Армянский вопрос» выводится на новую правовую плоскость.
Игорь Мурадян, http://www.lragir.am