Обнародованный 10 апреля Специализированной комиссией по конституционным реформам при президенте Армении проект Концепции конституционных реформ недоработан. Об этом в интервью Panorama.am заявил доцент Кафедры Конституционного права Ереванского государственного университета (ЕГУ) Вардан Авагян.
По словам специалиста, в ходе исследования проекта Концепции конституционных реформ им было выявлено, что в некоторых главах действующей Конституции РА предусмотрены «фрагментарные изменения», однако решения первоочередным проблемам не даны.
Отметив, что конституции в принципе не должны часто меняться, юрист подчеркнул: проект по части изменения формы государственного управления, наиболее обсуждаемого среди общественности вопроса, предлагает изменения фрагментарного характера.
В. Авагян также отметил необходимость уточнения ожиданий общественности от конституционных реформ. По его словам, общество ждет от всего этого решения социально-экономических проблем, нужна гармонизация отношений государство-общество и посему одной лишь сменой формы правления вопросов не решить.
Юрист подчеркнул верность позиции президента Армении по данному вопросу: форма правления в республике должна быть полупрезидентской. По словам специалиста, никаких научных и логических обоснований неполноценности данной формы правления не представлено, а для того, чтобы такое сделать, следует провести тщательный конституционно-правовой аудит, выявить, если они имеются, те упущения в действующей Конституции, которые препятствуют развитию страны, и представить мотивацию в обнародованном проекте.
Эксперт также выразил недоумение в связи с озвучиваемыми некоторыми высокопоставленными чиновниками заявлениями о том, что форму госуправления якобы должны определять политические силы, которые, с их точки зрения, являются основными акторами.
«Как только политические силы начнут определять форму правления, Конституция превратится в документ, составленный в ходе „тусовки”, потеряет свой основной характер и станет политико-правовым документом, положения которого в любой момент могут оспариваться политическими акторами в случае несовпадения с их интересами. Они могут и должны участвовать в обсуждениях, выражать мнения, но не должны что-либо решать», – резюмировал В. Авагян.
Panorama.am