"Талаат-паша,
принимая решение о массовом уничтожении армян, курдов, греков и ассирийцев
сугубо по этническим мотивам, действовал не как частное лицо, а от имени
правящей партии и как высокопоставленный чиновник". Это строки одного из
приговоров, вынесенных судебными инстанциями Турции в 1919 году.
ТАКИЕ ЖЕ ОБВИНЕНИЯ ЗВУЧАЛИ И В ОТНОШЕНИИ ДРУГИХ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, многие из которых не успели, вопреки стараниям германского правительства, ускользнуть от уголовного наказания за содеянное. Правда, спустя 3-4 года, 31 марта 1923 года, в Турции был принят Закон об амнистии, в результате чего несколько сотен преступников, виновных в Геноциде армян, оказались на свободе.
Добавим, что в начале 30-х годов все судьи, вынесшие эти приговоры, сами были приговорены к расстрелу. Такой оказалась благодарность турецких властей на справедливые вердикты "недальновидных" судей.
Мы не раз отмечали, что в означенных судебных вердиктах не хватает лишь термина "геноцид". А сформулированные обвинения дословно соответствуют тем положениям, которые уже после Второй мировой войны были закреплены Рафаэлем Лемкиным в Конвенции о предупреждении и наказании преступления геноцида.
Уму непостижимо, что до сих пор не только национальные судебные органы, но и Европейский суд по правам человека, касаясь этого вопроса, в частности, по делу "Перинчек против Швейцарии", отмечает, что эти документы, основанные на исторических фактах, не ставших предметом рассмотрения в судебном порядке, не могут явиться фактором ограничения свободы слова.
Совершенно другая позиция, когда речь идет о Холокосте, поскольку в качестве аргумента приводится приговор Нюрнбергского военного трибунала. Казалось бы, нет никакой разницы между правовыми основами еврейского Холокоста и армянского Геноцида. А если и есть какое-то различие, то оно состоит в том, что еврейский Холокост был признан международным судом, статус которого всегда можно оспорить, а в отношении армянского Геноцида приговоры вынесены национальными судебными инстанциями того государства, власти которого несут ответственность за преступление.
К сожалению, желание обойти, не заметить существующие судебные приговоры - не единичный случай. Таким же образом поступил Конституционный совет Франции 28 февраля 2012 года. Кстати, уже публикуются факты, что один из членов этого совета подозревается в коррупционных связях с турецкими властями и на сей счет проводится расследование.
НО ВЕРНЕМСЯ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА ФРАНЦИИ. Совет опять-таки исходил из того, что принятый парламентом закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание Геноцида армян, является неконституционным, поскольку нарушается право на свободу слова, закрепленное в одиннадцатой статье французской Декларации по правам и свободам человека 1789 года.
Надо признать, что соответствующие выводы своевременно сделаны не были. И опять, уже в ЕСПЧ, круг доказательств ограничился лишь историческими фактами. Также понятно, что вопросы Геноцида, а тем более ответственности за него несколько политизированы, что мешает Фемиде действовать справедливо и беспристрастно. Но как минимум аморально, когда оскорбление трагедии целого народа рассматривается в свете "права на свободу слова". Кстати, в статье 4-й вышеназванной французской декларации однозначно установлено следующее положение: "Свобода – это возможность делать все, что не вредит другому".
Если международный суд исходит из того, что право на свободу слова не подлежит даже такому разумному ограничению (если это можно так назвать), которое предотвратило бы нанесение тяжкого морального ущерба целому народу, то мы оставляем за собой право сделать вывод, что Европейский суд при рассмотрении иска в первой инстанции был заложником грязной политики.
Кстати, о грязной политике. Турки хотят представить международному сообществу, что являются борцами за свободу слова. Но как они сами расправляются с неугодными в своей стране, опираясь на национальное законодательство, общеизвестно. Заметим лишь, что в турецком обществе одно только признание Геноцида уже является уголовно наказуемым деянием. Именно такое обвинение было предъявлено в свое время Гранту Динку, что отметила в своей речи в Страсбурге представляющая интересы Армении адвокат Амаль Клуни. А сестра одного из террористов, устроивших расстрел журналистов сатирического журнала "Шарли Эбдо" в Париже, оказывающая посильную помощь брату в этом преступлении, беспрепятственно из Турции была переправлена в Сирию.
Через 6-8 месяцев будет оглашен приговор по делу "Перинчек против Швейцарии". Надеемся, что наши усилия и усилия международных демократических сил приведут к торжеству правосудия в Большой палате ЕСПЧ.
Лана Мшецян, "Голос Армении"