В течение последних дней информационное поле опять стало предметом пристального внимания международных политических аналитиков и не в последнюю очередь обычных граждан России и Армении. Речь о вероятности денонсации Российской Федерацией Московского договора.
Сразу оговоримся, что на фоне все ухудшающихся российско-турецких отношений , в России начинают вслух говорить о таких проблемах, озвучивание которых полгода тому назад невозможно было представить априори.
Напомним, что по инициативе депутатов Госдумы Российской Федерации от фракции коммунистов Валерия Рашкина и Сергея Обухова внесено предложение о денонсации Московского договора, заключенного между РСФР и кемалистской Турцией в 1921 году.
Cогласно данному договору, Турции отходила часть Батумской и вся Карская области, Сурмалинский уезд Эриванской губернии с горой Арарат. Как тогда предполагали в Москве, это будет являться неким авансом обещаниям Кемаля Ататюрка встать под «красные знамена мировой революции». Чем все закончилось, мы знаем. Турки революцию делать отказались и даже больше, по прошествии нескольких лет начали травлю и гонения на коммунистов уже в новой Турецкой Республике.
Вопрос, несомненно, представляет для нас, армян, прямой интерес, тем более, что московским договором туркам были преданы часть территорий Западной и даже Восточной Армении и благодаря именно этому договору Армения лишилась фактически большей половины своей исторической территории.
Немаловажен и такой нюанс - инициативу своих коллег- коммунистов поддержали новые «эсеры» (Партия Справедливая Россия»), которые в лице депутата ГД Олега Пахолкова озвучили свою позицию следующим образом: Московский договор был подписан в ущерб интересам России. Турки выдвинули очень тяжелые условия в договоре, в том числе и пункт о создании Нагорного Карабаха. Но турок надо воспитывать, всё в этом мире не вечно. И если вы (Турция) сегодня опять начинаете вставать на предательскую позицию, то вопрос о денонсации договора о дружбе и братстве является нормальной мерой. И в этом вопросе нас поддержит Армения. Будет ли этот разрыв иметь юридическую силу, неизвестно, но наши территориальные претензии о том, что мы не согласны, — это правильно.
Напомним также, что именно фракция «Справедливая Россия» выступила инициатором законопроекта о криминализации в России отрицания Геноцида Армян 1915 года.
Как говорится, комментарии излишни, однако попытаемся, не впадая в эйфорию, трезво оценить ситуацию и понять, что же Армении дает такое развитие событий.
Идея о денонсации Московского договора не нова. Еще в феврале 1945 года в Ялте, Иосиф Сталин дал указание членам политбюро Анастасу Микояну и Георгию Маленкову разработать и представить на обсуждение предложения по денонсации Московского договора либо по военному решению возвращения территорий, переданных Турции, согласно вышеуказанному документу. В частности, гражданами СССР, коммунистами — полностью укомплектовали штаты райкомов и горкомов партии, которым предстояло на первом этапе составить костяк административной власти в освобожденных Красной армией турецких городах. Говорилось даже, что особое значение отводилось взятию Стамбула и возвращению ему исторического названия Константинополь, которое город получил в честь своего основателя — римского императора Константина I Великого в 324 году, — а также установлению полного контроля над судоходством в проливах Босфор и Дарданеллы.
По некоторым данным, предполагалось превращение Турции в одну из стран народной демократии, хотя и не исключалось включение ее, естественно, на основе свободного волеизъявления турецких рабочих и крестьян, в одну из республик в составе СССР.
Как известно, этим планам не суждено было сбыться ввиду активного сопротивления планам СССР со стороны США и Великобритании. И вот по прошествии почти семидесяти лет данный вопрос опять актуализировался.
Нужно сразу оговориться, что армянскому обществу не стоит тешить себя иллюзиями по поводу возможной денонсации Московского договора. Даже если предположить, что Госдума РФ примет соответствующее заявление, это будет всего лишь еще одним фактором политического давления России на руководство Турции для решения геополитических задач глобального характера.
Важнее всего на данном этапе руководству Армении не занимать в таких вопросах (которые имеют для нас судьбоносное значение) позицию стороннего наблюдателя. Вне зависимости от итогов обсуждения данного предложения, армянским парламентариям и МИДу Армении необходимо, как минимум, выступить с соответствующим заявлением и поддержать своих российских коллег. Ведь, по большому счету, речь в Московском договоре идет о нашей территории, которая почти сто лет находится под оккупацией Турецкой Республикой.
Вторым и не менее важным фактом является то, что со стороны депутатов государственной думы РФ озвучена позиция по Нагорному Карабаху, вернее, по передаче данной исторической армянской территории в управление (в автономию) Азербайджану в 1921 году. Напомним, что именно благодаря Московскому договору Азербайджану был передан и Нахичеван.
Актуализация вопроса о неправомочности Московского договора дает армянской дипломатии, как минимум, мощнейший инструмент для отметания псевдоисторических претензий азербайджанской стороны, которая постоянно занимается историческим мошенничеством, переиначивая историю региона.
Подытоживая вышесказанное, можно сделать однозначный вывод - даже простое озвучивание данной тематики играет в пользу Армении в деле справедливого решения «армянского вопроса». Самое главное, нам самим не впасть в эйфорию от скоротечных ожиданий и не оставаться в стороне от процесса, списав все на «русское авось».
Уверен, что при последовательной и грамотной политике Республики Армения, данный вопрос рано или поздно получит свое справедливое решение. А сейчас нам просто не нужно молчать и занять выжидательную позицию.
Арман Абовян, политический обозреватель, специально для АМИ "Новости-Армения"