Представляется, что тема коалиционного сотрудничества РПА - АРФД порядком набила оскомину не мне одному. Какой телеканал ни включишь, ведущий теребит очередную жертву вопросом, почему РПА и АРФД решили сформировать коалиционное правительство… Тема активно муссируется, искусственно подогревается ажиотаж: дескать, смотрите какие конъюнктурные интересы преследуют наши партии, говорят о высоких темах, но на самом деле… Интересно, наши опытные телеведущие видели в своей жизни политиков, которые безразличны к конъюнктуре?
ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО БОЛЬШЕ В РЕСПУБЛИКЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ… Все проблемы уже чики-чики, осталось только вывести на чистую воду подноготную коалиции РПА - АРФД… Причем так искренне демонстрируется удивление, как будто это первый случай сотрудничества тех или иных политических сил с действующей властью. Почему, возникает вопрос, те же активные ведущие не интересуются мнением политиков о лоббировании "Дашнакцутюн" интересов Армении за рубежом, будь то вопрос Геноцида, Арцаха или развития диаспоральных структур? Почему не задаются вопросом, кому нужна эта деятельность АРФД, если есть МИД? Почему не ищут тут конъюнктурных интересов, ведь такой своей деятельностью АРФД помогает властям решать внешнеполитические задачи? То есть такое сотрудничество допустимо и необходимо, воспринимается как некая данность, а сотрудничество на уровне правительственных структур – повод для упражнений в остроумии?
В ходе поиска секрета полишинеля о тайных пружинах сотрудничества РПА - АРФД напрочь забывается совместная деятельность двух партий в таком сложном вопросе, как конституционная реформа. А ведь именно они были движущими силами реформы. Но тут важно не просто принять документ, а правильно воплотить его в жизнь, конституционные поправки – только начало большого и сложного процесса перезагрузки всей системы государственного управления. Продолжение должно найти свое отражение в дальнейших законодательных актах, так не логично ли, что две партии решили закрепить свое сотрудничество на этом этапе?
По правде говоря, наши политологи должны были бы удивляться, если бы после принятия конституционных поправок продолжения сотрудничества не последовало. Тогда действительно можно было бы искренне удивляться, отчего две политические силы, единые в таком важном вопросе, как переход на новую форму правления, не объединяют своих усилий для воплощения в жизнь преобразований, намеченных конституционной реформой. Как раз в этом случае можно было бы говорить о политическом инфантилизме, о том, что партии ставят свои узкие интересы выше общегосударственных задач…
КОНЕЧНО, НОВОМУ КОАЛИЦИОННОМУ ФОРМАТУ ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ДОКАЗАТЬ свою состоятельность и дееспособность - трудная задача, особенно в условиях, когда массово насаждается недовольство созданием коалиции, когда многие не без удовольствия заранее предрекают ее провал. Но от обилия злословия и политического сарказма проблема становления государственных институтов республики при новой системе государственного управления, увы, не исчезает… И очевидно, что объединение ресурсов и усилий будет только способствовать успешному одолению переходного периода: это ситуация, когда один ум - хорошо, а два – лучше. Читатель может возразить, что три ума было бы еще лучше, но вся проблема в том, что этот третий ум еще надо поискать… Очень-очень поискать, а когда слушаешь некоторые комментарии наших политиков и политологов, возникают серьезные сомнения в успехе таких поисков.
Рубен Маргарян, "Голос Армении"