16 октября президент Армении Серж Саргсян выступил с речью перед журналистами армянской диаспоры в городе Горисе. Армянский президент, в частности, заявил, что "….в Азербайджане очевидно распространение антиармянского фашизма, которое осуществляется планомерно и на самом высоком уровне...Речь не просто об отдельных горячих головах или страдающих национализмом больных, которых можно было бы игнорировать, а о государственной идеологии...».
20 октября президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании Кабинета Министров, выдвинул ответное обвинение, заявив, что: «Совершенные на оккупированных территориях преступления демонстрируют ... лицо армянского фашизма».
В связи с этим возникают вопросы: является ли заявление армянского президента С.Саргсяна обоснованным и насколько обоснованным является ответное обвинение президента И.Алиева?
Для ответа на эти вопросы, прежде всего, необходимо разъяснить термины «фашизм» и «фашистская идеология». Обсуждение сути этих терминов не просто актуально, но и необходимо для правильной оценки политической позиции как некоторых государств, так и отдельных политических деятелей. Некоторые политики панически боятся дискуссий о фашизме. Так, например, одиозный депутат ГД РФ В.Илюхин, отвечая на критику своего интервью азербайджанскому агентству, заявил на официальном сайте КП РФ следующее: «...берет оторопь, когда ... утверждают, что азербайджанский, бакинский режим исповедует откровенно фашистскую идеологию гитлеровского толка... Как можно так легко бросаться такими словами! Господа, остановитесь, опомнитесь. Вы опять подливаете масла в огонь большого межнационального конфликта».
Тут российский парламентарий снова продемонстрировал свою удивительную способность не понимать что к чему и с истинно «илюхинской» логикой поставил вопрос с ног на голову. Оказывается, что не провокационное интервью самого В.Илюхина, содержащее откровенно лживую антиармянскую пропаганду и не его запоздалые призывы подавить национально-освободительную борьбу армянского народа штыками дивизии ВДВ подливают масло в огонь большого межнационального конфликта, а политическая квалификация идеологии бакинского режима, основанная на определении фашизма, принятого в ГД РФ. С этими удивительными заявлениями удивительного российского парламентария согласиться нельзя. Именно запрет на разъяснение сущности современного фашизма, но никак не открытое обсуждение применимости этого термина к политическим режимам отдельных государств, может привести к обострению многих межнациональных конфликтов.
Термин «фашизм» впервые появился в советских СМИ в двадцатых годах прошлого века для обозначения идеологии сторонников Муссолини в Италии, называвших себя «фашистами». С 1933 года в СССР, а затем и в России термин «фашизм» использовался советскими и российскими пропагандистами по отношению, прежде всего, к гитлеровскому режиму в Германии, который исповедовал идеологию национал-социализма (сокращенно нацизма), сочетающую в себе элементы собственно фашизма, расизма и антисемитизма. Применение термина «фашизм» по отношению к гитлеровскому режиму в Германии было не совсем точным, но прочно закрепилось в советской, а затем и в российской политической традиции.
Что же понималось под этим термином? Классическим определением фашизма является определение, озвученное Георгием Димитровым на VII Конгрессе Коминтерна, влючающее следующие положения: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов… Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
В СССР под фашизмом понималась форма тоталитаризма, открыто террористическая диктатура, уничтожающая демократические права и свободы, опирающаяся на прямое насилие, шовинизм и расизм, на переходящую в геноцид ненависть по отношению к «чуждым» национальным группам.
В послесоветской России следующее определение фашизма, данное специалистами РАН, было принято в качестве рабочего Комитетом Госдумы РФ по делам общественных объединений и общественных организаций:
«Фашизм — идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении других народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
Практически все положения этой дефиниции полностью соответствуют политике бакинского режима по отношению к армянскому народу вообще и в Карабахском конфликте в частности и каждое из них может быть подтверждено множеством фактов, что и подтверждает обоснованность заявления президента С.Саргсяном, о распространении правящим режимом в Баку антиармянского фашизма.
Никаких внятных возражений по поводу квалификации бакинского режима как фашистского высказано не было. Никто аргументированно не показал, какая часть приведенного определения и почему не может быть применена к бакинскому режиму. Понимая всю опасность для международного имиджа Азербайджана квалификации бакинского режима как фашистского, президент И.Алиев немедленно выдвинул ответные обвинения в «армянском фашизме». Говоря, в качестве обоснования, о якобы имевших место «преступлениях» на «оккупированных территориях», И.Алиев умолчал об истинно фашистских зверствах и преступлениях бакинского режима по отношению к мирному армянскому населению Карабаха и всего Азербайджана, например о погромах стариков, женщин и детей, потерявшими человеческий облик бандитами, о беспределе наемников бакинского режима, собранных им со всего мира, об азербайджанских самолетах, бомбивших дома мирных жителей и т.д.
Бездумно повторяя то, что ему пишут малограмотные помощники, президент И.Алиев не понял, что употребляя термин «армянский фашизм», он лишний раз подтвердил слова президента С.Саргсяна о распространении бакинским режимом антиармянского фашизма, которое осуществляется планомерно и на самом высоком уровне. Действительно, если президент С.Саргсян говорил о распространении фашизма в Азербайджане на правительственном уровне и не обвинял в этом азербайджанский народ, то президент И.Алиев обвинил в неких «преступлениях» весь армянский народ, приписывая ему «армянский фашизм», что полностью соответствует истинно фашистской идеологии, демонизирующей целые народы.
Упомянутое определение фашизма, данное специалистами РАН было также приведено в отзыве на интервью одиозного депутата ГД РФ В.Илюхина азербайджанскому агентству. Отвечая на критику в свой адрес, даже В.Илюхин понял, что если не опровергнуть, что бакинский режим является фашистским, то сам В.Илюхин предстает в роли пособника этого режима как типичный красно-коричневый деятель. Но все интеллектуальные потуги В.Илюхина закончились только истерическим испуганным визгом: «...остановитесь, опомнитесь». Маловато для заслуженного юриста РФ, доктора наук, профессора и довольно убедительно показывает, как и все остальные его заявления и уровень, на котором он ведет дискуссию, что стоят его многочисленные регалии.
Поясним, что под термином «красно-коричневые» в современной России подразумевается объединение коммунистической и фашистской идеологий (символ коммунистов — красный цвет, символ фашистов — коричневый цвет). Конечно, между настоящими коммунистами и фашистами такой альянс невозможен по многим идеологическим причинам, одной из которых является то, что коммунисты исповедуют интернационализм, а фашисты его категорически отвергают. Тем не менее, многие аналитики отмечают, что альянс между частью коммунистов и фашистов существует, и не просто существует, а является важнейшим политическим фактором сегодняшней России. Это свидетельствует о фактическом переходе части российских коммунистов на позиции принципиально враждебной идеалам коммунизма фашистской идеологии.
Из изложенного следует, что заявление президента С.Саргсяна о том, что в Азербайджане очевидно распространение антиармянского фашизма, которое осуществляется планомерно и на самом высоком уровне, полностью соответствует определению фашизма и вполне обоснованно, чего никак нельзя сказать об ответных обвинениях президента И.Алиева.
Бакинский режим должен наконец понять, что армянский народ проливал свою кровь в течение пяти лет жестокой войны с гитлеровским режимом ради свободы и независимости, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Алиевых, как бы этого ни хотелось современным фашистам и их пособникам.
Борис Оганов