На минувшей неделе Государственный Эрмитаж удовлетворил официальный протест Национального музея истории Азербайджана и убрал из доклада на международной конференции словосочетание «Восточная Армения».
Название доклада А. Акопяна и П. Петрова первоначально звучало как «Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)», а затем было изменено на «Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747–1827 гг.».
Доклад был подготовлен для представления на 2-ой Международной конференции по восточной нумизматике «İCONII», которая проходила 26-29 сентября в Санкт-Петербурге.
Возмущение национального музея истории Азербайджана, отправившего запрос в Эрмитаж, было вызвано упоминанием Еревана, Нахичевани и Карабаха как территорий, входящих в Восточную Армению: монеты, находившиеся в обращении в этих регионах в 1747-1827 годах, были названы армянскими.
Агентство «Новости-Армения» попыталось выяснить, почему азербайджанской стороне удается искажать историю и навязывать свою позицию даже такому всемирно известному музею как Эрмитаж.
Позиция Эрмитажа
Сразу после распространения этой информации в СМИ, вызвавшей огромный резонанс в соцсетях, на официальном сайте Эрмитажа было опубликовано письмо генерального директора музея Михаила Пиотровского академику Наиле Велиханлы, директору Национального музея истории Азербайджана, в котором он выражает свою точку зрения.
В частности, Пиотровский называет данный инцидент «недоразумением» и не видит в названии доклада, которое, по его словам, в официальной программе называлось как «Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств», ничего некорректного.
«К сожалению, это недоразумение вызвало в интернете неприличный по тону и уровню эмоций вал откликов. Он показывает, что наше общество серьезно больно. Поэтому нам, ученым, надо быть очень аккуратными в разделении науки и публицистики. Излишнее употребление политико-географических терминов всегда чревато оскорблением чувств соседей с запада, востока, севера и юга», — говорится в письме.
Позиция господина Пиотровского вызывает, мягко говоря, недоумение, поскольку если подобный инцидент назван недоразумением и, тем более, если «ученым, надо быть очень аккуратными в разделении науки и публицистики», почему Эрмитаж все-таки пошел на поводу у представителей азербайджанской стороны и внес изменения в название доклада, проявив тем самым однобокую позицию и внеся очевидную политическую составляющее в процесс организации конференции.
У агентства «Новости-Армения» помимо этого, возник ряд и других вопросов, которые в официальной форме были направлены руководству Эрмитажа, однако — увы… После нескольких дней расплывчатых ответов пресс-службы о том, что «директора нет в городе», а также туманного обещания ведущего документалиста Эрмитажа попытаться получить ответ у заместителей Пиотровского, наш запрос остался безответным.
Политика превыше всего?
Тем временем эксперты в один голос заявляют, что в сложившейся ситуации не обошлось без политического давления со стороны Азербайджана.
«В чем гадость случая в Эрмитаже. Во-первых, место. Азербайджану удалось навязать свою повестку в Питере. Притом, что Петербург и Армения имеют очевидную историческую содержательную связь. Ось «Баку — Эрмитаж» — это сочетание в духе Ильфа и Петрова — гомерическое», — написал на своей странице в Facebook российский публицист Денис Дворников.
Во-вторых, по его словам, удар был нанесён по главному армянскому козырю — достоверной истории земель при том, что термин «Восточная Армения» — это не армянское понятие, а изначально российское.
В интервью агентству «Новости Армения» Дворников заявил, что поступок руководства Эрмитажа был обусловлен желанием избежать скандала.
«Знаю, что в Армении некоторые считают, что имел место подкуп или что-то подобное. Но нужно понимать советскую культуру отношения к любой бумажке с печатью, а также паническую боязнь любых обострений на межнациональной теме. Бумажка это святое для чиновника. А руководство музеев уровня Эрмитажа, это классические чиновники. Полагаю, что были ещё и настойчивые звонки из азербайджанского посольства»,- отметил Дворников.
«Думаю, что все было сделано силами одного Полада Бюльбюль-оглы (посол Азербайджана в РФ — ред.). У него отработана технология. На любой армянский «чих» инициируется атака письменных обращений, которая вводит российских чиновников в ступор. Как я уже говорил, российские должностные лица склонны избегать любых осложнений. Действуют по принципу «как бы чего не вышло». Но я знаю несколько ситуаций, когда такие эпистолярные истерики пролетали мимо цели. Это не так сложно, поскольку претензии азербайджанской стороны часто бредовые и даже провокационные»,- сказал он.
Директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян сказал в интервью агентству «Новости-Армения», что географически территории Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств принадлежали Восточной Армении, и Азербайджан никакого отношения к ним не имел.
«Географическое понятие «Восточная Армения» существовало всегда, и все эти ханства входили в ее состав, просто азербайджанцы смогли оказать давление, а российская сторона в лице Эрмитажа, этому давлению поддалась. Я считаю это неправильной политикой со стороны нашей дружественной страны. Азербайджан не имеет никакого отношения к этим ханствам, и ни у кого не было сомнений, что это территории Восточной Армении, начиная от Петра Первого до Александра Первого»,- сказал Вирабян.
При этом долю вины в сложившейся ситуации он возложил на авторов доклада, которые дали свое согласие на его переименование, не проявив должной принципиальности.
Молчание армянской стороны
Инцидент вызвал шквал критики в СМИ и соцсетях, однако до сих пор свою позицию не выразили государственные структуры Армении, в частности, Министерство иностранных дел и Министерство культуры.
Не поступило официальных заявлений и со стороны посольства Армении в России, или генконсульства в Санкт-Петербурге.
«Армянское посольство могло и должно было решить этот вопрос одним письмом или звонком. Баланс бумажек был бы достигнут, а у Эрмитажа появилось бы основание заявить о невозможности вмешательства в научную дискуссию. Считаю, что такая работа должна проводиться в автоматическом режиме. Но этого нет. И это опасно»,- считает Денис Дворников.
По его словам, Москва для Еревана сегодня главный партнёр и в этих условиях работа посольства должна иметь чрезвычайный характер.
«Московские кабинеты это стратегические высоты, которые нельзя сдавать. Точно также как и конституционные территории НКР. Для всего армянства, да и для России будет лучше, если новый состав диппредставительства Армении будет действовать цепко и жестко. Задавать свою повестку, увлекать самые разные круги талантливой работой»,- сказал Дворников.
Скандальные нестыковки
Что касается работы генконсульства в Питере, то на днях в СМИ появилось сообщение, что консул Армении в Санкт-Петербурге Грайр Карапетян по поручению посла Армении в РФ Олега Есаяна 28-го сентября лично встретился с генеральным директором Эрмитажа Михаилом Пиотровским и передал озабоченность армянской стороны решением об изменении названия доклада по требованию азербайджанской стороны.
Однако абсурдность и противоречивость данной информации заключается в том, что, согласно сообщению на официальном сайте Государственного Эрмитажа, в тот же самый день во Владивостоке проходили «Дни Эрмитажа», и Пиотровский находился именно там, далеко от берегов Невы. Более того, он подписал с губернатором Приморского края Владимиром Миклушевским дополнительное соглашение и открыл информационную табличку на фасаде здания будущего центра «Эрмитаж – Владивосток».
Таким образом, ситуация складывается нелицеприятная. В любом случае, мы не спешим ставить точку в этой истории, и ожидаем, что заинтересованные официальные структуры, которые могут и должны соответствующим образом среагировать, нарушат, наконец, свое непонятное молчание и дадут надлежащую оценку этому инциденту.
Новости-Армения
