Международное право, говоря о государствах, часто их персонифицирует. С точки зрения права основной признак государства – его международная правосубъектность (international legal personality) [1], то есть способность вступать в правоотношения на международном политическом поле. В соответствии с этим, межгосударственные отношения во многом похожи на межличностные отношения, поскольку в целом интерес государства, нормального государства, исходит из коллективного интереса его граждан.
Персонифицируя государство, международное право при описании множества политических и правовых явлений использует словарный запас, характерный для описания индивидуума. К примеру, в международном праве есть понятие уязвленного, раненого, травмированного государства (injured state). Поэт Даниел Варужан, ставший жертвой Геноцида, назвал бы эти страны «??????? ???????» («каревер екрнер»). Помните его строки: «??????? ??? ???????, ????????? ?? ????????? ???????». Поскольку слово «???????» состоит из слов «????» (сильный, глубокий) и «???(?)» (рана), то оно однозначно отражает объемный политический смысл понятия injured state, поэтому обогатим армянский политический словарный запас еще одним выражением и будем описывать эти травмированные страны как «??????? ?????????????».
Международное право дает четкое определение травмированному государству (??????? ?????????): «Травмированное государство – это государство, право которого было нарушено другим государством вследствие международно неправильного действия, вызванного попранием собственных обязательств» (An injured state is a state whose right has been infringed through a breach of obligation by another state’s internationally wrongful act) [2].
Если оглянуться на наше недалекое прошлое, то становится очевидным, что в 1920-1921 гг.вследствие большевистско-кемалистских козней армянской государственности была нанесена глубокая рана: Турция, попирая взятые на себя международные обязательства, при содействии большевиков и при попустительстве Запада нарушила наши права и лишила наше государство минимального ресурса для своего жизнеобеспечения. То есть рана, нанесенная нашей государственности, привела к качественному падению жизнеспособности государства. Нужно четко различать просто территориальную потерю от потери жизнеспособности. К примеру, захват Турцией северной части Кипра – это потеря территории и богатства, однако, это не потеря качества. Кипр, потеряв 37% своей территории, не потерял способности свободно сообщаться с миром, следовательно, сохранить возможность развития. Республика Армения, потеряв Карсскую область (я еще не говорю о территориях, предоставленных Республике Армения по Арбитражному решению Вильсона), потеряла, по меньшей мере, способность свободно контактировать с миром, лишилась защиты собственной столицы и рычага соответствующего влияния на Грузию. Чтобы найти выход из этой ситуации, нужно трезво оценить реальность: с нынешними границами, с подобной геополитической позицией и при наличии таких соседей у Республики Армения нет будущего. Раны, нанесенные нашей государственности, несовместимы с жизнью нашего государства. Пока эти раны не зарубцевались, надежду на построение безопасной и процветающей страны можно считать максимум «поздним романтизмом». Если бы я был поэтом, то написал бы: «На наших берегах ноют раны от гвоздей, наши раны кровоточат».
Здесь я хочу подчеркнуть очень важный момент: установлению демократии и верховенства закона в Армении альтернативы нет. Более того, в хронологическом плане я считаю эти вопросы первоочередными. Без этого ничего сделать нельзя, вообще ничего. Для самого существования нашей государственности демократия и верховенство закона - жизненно необходимые условия. Однако проблема в том, что это необходимые, но недостаточные условия.
Армении необходим минимальный ресурс для жизнеспособности, то есть то, что веками международное сообщество называло решением Армянского вопроса. В конце концов, что представлял собой Армянский вопрос? Это было обеспечение минимальных жизненных условий для достойного существования армянского народа. На нынешнем этапе проявление решения Армянского вопроса изменилось. В настоящее время по международному праву оно представляет собой восстановление территориальных, материальных и моральных прав, предоставленных или закрепленных за Республикой Армения. Изменилось проявление, но не изменилась суть: для существования Республики Армения необходим минимальный ресурс для жизнеобеспечения, которого можно достичь лишь путем решения Армянского вопроса.
Мы должны осознавать это, чтобы четко представить свои дальнейшие действия и избежать очередных ошибок. В конце концов, пагубные для родины армяно-турецкие протоколы все еще висят, как дамоклов меч, над нашей головой.
Ара Папян,
руководитель центра «Модус вивенди»
__________________
1. Подробнее см. B.A. Boczek, The A to Z of International Law, Toronto, 2010, pp. 37-144: [Chapter II, International Legal Personality, States: Recognition, Jurisdiction, Responsibility, Succession.].
2. Там же, с. 70.
ARMENIA Today