Когда говорят, что Трамп – это еще не вся Америка, и даже не Госдеп, то имеют в виду именно то, что сейчас происходит вокруг региона Южного Кавказа (который раньше назывался Закавказьем), Армении и карабахской проблемы.
Еще во время своих предвыборных выступлений американский президент не раз заявлял, что при нем Америка будет по возможности редко вмешиваться (так и напрашивается фраза "совать свой нос") в чужие дела. А недавно он высказался по поводу того, что для защиты каких-то демократических ценностей в других странах отныне он и армию американскую привлекать будет очень редко (если вообще будет).
Однако американской дипломатии неймется, и закрывать проект под названием "Южный Кавказ – без российского влияния" она пока не согласна. Да и не готова – ни морально, ни физически.
Оно и понятно – колоссальные технологические возможности и мощный инструментарий, разрабатывавшиеся годами и обкатывавшиеся для применения в данном регионе, останутся невостребованными. Ведь столько бюджетных денег, сил и нервов руководства тайных аналитиков и секретных служб потрачено за прошедшие почти 30 лет – и все впустую?
Да и сами дипломаты останутся без работы, как недавно случилось с их коллегами, работавшими в российских диппредставительствах.
Региональные сверхдержавы отныне не панацея
При любом раскладе, пытаясь понять, что все-таки творится, что еще предстоит нашему региону в ближайшее время, вынужденно констатируешь – глобальные процессы докатились до нашего порога.
И сегодняшние политические реалии в Сирии, Турции, Ираке, равно как и поражение "Исламского государства" (запрещена в России) и ожидаемый курдский референдум попросту не могут не отразиться на региональных процессах, за которыми внимательно следит мировой политический истеблишмент, и в который вовлечены как глобальные (Россия, Америка, Евросоюз), так и региональные игроки — Турция и Иран.
Изначально казалось, что взрывы и стрельба в Сирии и Ираке достаточно далеки от нас, и что проблемы Ближнего Востока слишком глобальны, чтобы тройка южно-кавказских стран имела бы к ним хоть какое-то отношение.
Правда, несколько лет подряд потенциал и авторитет региональной сверхдержавы Ирана служил региону определенным барьером от эскалационных "выкрутасов" Запада на ближневосточных полях сражений.
Однако сегодня реалии таковы, что наши южные соседи вольно или невольно будут по полной втянуты в региональные "разборки". Как минимум после 24 сентября, когда состоится курдский референдум в Ираке.
Что уж говорить о Турции, которая отныне будет вынуждена тратить весь свой экономический и военный потенциал на сохранение территориальной целостности, над которой, между нами говоря, действительно нависают грозовые тучи?
И в этой сложной ситуации, когда Запад теряет одного из самых преданных и доверенных союзников в регионе (речь о той же Турции), вдруг выясняется, что отныне прикрывать американские интересы на поле политический баталий Южного Кавказа попросту некому.
Козырная карта региона
Азербайджан, оказавшийся в двусмысленном положении, все равно будет защищать интересы своего Старшего Брата. Ведь кровь, как говорится, не водица, а изначально объявленный принцип "два государства – одна нация" никто не отменял.
Что касается Грузии, то ее Запад не то, чтобы "кинул" в вопросе полноценного членства в Евросоюзе (безвизовый режим для кратковременного посещения Европы гражданами этой страны приняли), но и альтернативных вариантов не предложил.
Ведь вопросы Абхазии и Южной Осетии – это серьезный барьер на пути к членству в ЕС, поскольку в Евросоюзе не место тем, у кого территориальные претензии к соседям.
С другой стороны, Запад не согласится и на отказ грузин от территорий, поскольку это будет полная и впечатляющая идеологическая победа России именно над самим Западом. И не только в этом регионе (Донбасс, Крым, Приднестровье). Так что в качестве полноценного союзника не годится и Грузия.
Армения же… Ну Армения – это ЕАЭС (который вопреки всему, потихоньку, но начинает функционировать), ОДКБ, 102-я российская военная база. Это большая (но закрытая) государственная граница с Турцией и небольшая (но очень перспективная, хотя бы в плане логистики) граница с Ираном.
Ну и самое главное – это урегулирование Карабаха в качестве сверхзадачи для всех, кто имеет хоть какое-то отношение к региональным делам. С одной стороны – "слабое политическое подбрюшье" Армении. И в то же время в умелых армянских руках — главная козырная карта в региональной схватке. И неудивительно, что в центре политического внимания всех участников региональной игры оказалась именно проблема Нагорного Карабаха.
Тяжкие реалии госдеповских чиновников
И именно при таком раскладе американской дипломатии приходится вступать в игру. Причем вступать, уже имея в политическом "пассиве" целый ряд поражений и потерь.
Поражение в Сирии – раз. Асад-то не просто удержался, он диктует условия дальнейшего развития событий в стране.
Потеря Турции в качестве главного союзника — два. Причем потеря серьезная, ведь под вопросом и членство в НАТО, и схватка Анкары с Брюсселем и Берлином, и ожидаемое жесткое противостояние Эрдогана с будущим Курдистаном, который американцы сами и выпестовали.
А еще Европа, увязшая в миграционных проблемах и в "испытании терроризмом", который сама же, добровольно экспортировала из Африки, Ближнего и Среднего Востока. Ей сейчас совсем не до разборок где-то на подступах к Кавказским горам.
Ну и самая главная проблема, с которой столкнулась американская дипломатия – это нежелание вашингтонской администрации (и конкретно Трампа) тратить деньги на заведомо проигрышные проекты. А что? Конкретный, как говорится, бизнесмен, умеющий считать деньги.
Три удара, направленных на региональное опережение – и все мимо цели
И не мудрено, что в последнее время американская дипломатия совершает все больше серьезных ошибок и проколов. За последние десять дней их (крупных ошибок) было аж целых три.
Две из них подряд (с разницей в неделю) совершил уже бывший временный сопредседатель от США Минской группы ОБСЕ по урегулированию Карабахской проблемы Ричард Хогланд.
Сперва "сорвался", ни с того, ни с сего заговорил о каких-то сроках и условиях, которые ставит кто-то (видимо, сама Минская группа) перед участниками переговорного процесса. Причем согласно дипломатическим канонам, высказывание прозвучало достаточно жестко, поскольку наравне со сроками урегулирования проблемы было сказано и о том, что "предусмотрены определенные шаги", и если сторонам достичь окончательного урегулирования не удастся, то об этих шагах будет объявлено.
Затем тот же Хогланд, опять-таки ни с того, ни с сего, возник в центре внимания общественности двух противоборствующих сторон в тот день (можно даже сказать, в тот момент), когда в Сочи встречались Серж Саргсян и Владимир Путин. И обстоятельно, почти что слово в слово повторил то, что вот уже восемь лет говорят сопредседатели Минской группы. Речь, как оказалось, о тех же Мадридских (их еще называют "казанскими", или даже "лавровскими", кому как удобнее) принципах, которые буквально ни по одному своему пункту не соответствуют интересам и критериям ни одной из сторон карабахского конфликта.
Потом уже, буквально на днях, общественность Армении была натурально шокирована высказыванием еще одного американского дипломата, все эти годы находящегося в центре внимания. Посол США в Армении Ричард Миллз допустил далекое от дипломатических правил высказывание о том, что Вашингтону хотелось бы быть уверенным, что Армения в состоянии принимать собственные решения "в вопросе выбора пути, экономической и политической модели".
Сорвались ли американские политики, сделавшие ряд высказываний, способных напрочь испортить отношения дипломатии их страны с общественностью страны пребывания?
Или же это элемент политики, о которой ранее объявлял президент США Трамп, когда говорил, что вопрос карабахского урегулирования – это прерогатива России? Что Америка отныне перестанет активно вмешиваться в чужие дела и, тем более, перестанет привлекать к защите демократических ценностей армию?
Или же в связи с изменениями ситуации в регионе не в свою пользу американская дипломатия решила перейти от политики увещевания к политике давления и почти что открытых угроз?
Можно с уверенностью говорить лишь об одном: жесткие, но неточные удары американских дипломатов способны еще более накалить обстановку и в карабахском урегулировании, и во взаимоотношениях Армения-Запад, и в самом регионе. Уж не этого ли добивались американские дипломаты?
Арман Ванескегян, Sputnik