Чего только не услышь от кандидатов в президенты от оппозиции и жестких критиков Кремля. И то, что это выборы фейковые, поскольку к ним не допущены сильные политики, которые могли бы составить реальную конкуренцию Владимиру Путину. И что выборы с участием множества далеких от политики и заведомо непроходных кандидатов в президенты становятся бутафорными.
Так, журналистка и телеведущая Екатерина Гордон, выдвигавшаяся кандидатом в президенты от Партии добрых дел и якобы собравшая более 100 тыс. подписей, объявила о снятии своей кандидатуры, поскольку она, дескать, не хочет быть участником фарса, принимать участие в шоу. Но больше всего критики Кремля говорят о том, что, во-первых, у нас выборы так устроены, что они не предполагают смену высшей власти. Во-вторых, природа нашего человека такова, что, попав на верхние этажи власти, он стремится оставаться там как можно дольше, а лучше – пожизненно. И если, дескать, Путин захочет, то никто ему не помешает править страной вечно. И, в-третьих, напоминалось, что наша власть своей несменяемостью уже дважды в ХХ веке доводила страну до развала.
Это судьба любого режима, при котором невозможна легальная смена власти. Только не Путин является инициатором долгого правления, которое практически всегда имеет негативные последствия. Я хорошо помню, что в первые годы правления на вопрос о продлении президентского срока Путин ответил примерно так: ноша президента настолько тяжела, что, дай бог, хватило бы сил на два срока (каждый из которых тогда составлял четыре года). И я уверен, это было сказано искренне.
Но когда наступил последний год второго президентского срока, то его коллеги, выдвиженцы и в немалом числе представители интеллигенции, посредством СМИ стали предрекать катастрофу, если Путин уйдет из власти. Видные чиновники публично заявляли: «Есть Путин – есть Россия, не будет Путина – не будет России». То есть, переиначив известные слова поэта, Россия и Путин, близнецы-братья. Говорим «Путин», подразумеваем – «Россия», говорим «Россия», подразумеваем – «Путин». То, что Путин уже был назван национальным лидером, оказалось для них недостаточно. Вынашивалась идея провести некий собор, на котором провозгласить его высшим руководителем государства. Особо льстивые личности даже предлагали проигнорировать Конституцию, ограничивающую власть президента двумя сроками подряд. А некоторые телеведущие практически в каждой передаче выражали обеспокоенность будущим страны без Путина.
В таких условиях голова любого нормального человека может пойти кругом. И надо признать: интеллигенция в лице журналистов, политологов, социологов, разного рода аналитиков, экспертов, как и в советские годы, сыграла немалую роль в создании атмосферы культа личности первого лица, ставя при этом на первое место, как правило, не общественные, а личные интересы. Но это лишь бэкграунд президентских выборов, а суть состоит вот в чем.
Первое. Давайте смотреть в глаза реальности. Постсоветскому правящему классу с чекистами во главе удалось нейтрализовать центробежные тенденции, укрепить стабильность в стране и благодаря доходам от экспорта энергоносителей повысить жизненный уровень россиян. Но в силу недостатка опыта гражданского строительства команде Владимира Путина не удалось создать условия для успешного развития экономики, научно-технической сферы и т.д. Хотя тут сказалось и то, что выстроенная Кремлем вертикаль разрушила записанный в Конституции принцип разделения власти, что затормозило развитие конкуренции не только в политике, но и в экономике. И поскольку нет таких результатов, которыми можно было бы гордиться, то имеет место постоянное обращение власти к победе в Великой Отечественной войне и стремление перенаправить внимание общества с внутренних проблем на геополитические.
Второе. Такой же реальностью является и то, что Путин популярен в обществе и наверняка будет избран президентом на очередные шесть лет. Но это такой срок, что если страна будет развиваться так, как развивалась до сих пор, то переход ее в разряд слаборазвитых стран неминуем. Поэтому я бы предложил оппозиционным кандидатам в президенты воевать не с Путиным, а «за Путина». То есть указывать на слабые стороны его деятельности, но в то же время предлагать меры, которые надо предпринять для нормального развития страны и в условиях санкций. Вполне возможно, что нам придется полагаться на собственные инвестиции и инновации. Но для этого, на мой взгляд, надо решительно отказаться от расходования огромных средств на престижные и спортивные цели, такие как обустройство острова Русский, Олимпиада в Сочи и проведение мирового первенства по футболу; уменьшить расходы на бюрократию и силовиков; гарантировать не на словах, а на деле защиту частной собственности, решительно пресекать наезд на нее чиновников и силовиков с тем, чтобы национальный бизнес не боялся вкладывать средства в долгосрочные проекты. С учетом резко упавшего за последние годы научного потенциала страны необходимо создать благоприятные условия для возвращения хотя бы части выехавших из России и ныне работающих на Западе крупных ученых и специалистов, как это сделал Китай. Необходимо провести налоговую реформу, снизить финансовую нагрузку на бизнес, ставку кредита и уменьшать огромный разрыв между богатыми и бедными, дабы это не имело негативных последствий в случае резкого ухудшения материального положения большинства россиян, от чего мы не застрахованы.
А еще, как представляется, надо вносить коррективы во внешнюю политику страны. Нельзя назвать успешной нашу дипломатию, допустившую конфронтацию России едва ли не со всеми развитыми странами и ухудшение отношений со многими соседями. Такого не было в бытность ни имперской, ни советской России. Вряд ли было глубоко продуманным объявить НАТО и поддерживающие его страны противниками России. Надо также трезво взвесить, по силам ли России претендовать на роль третьей и даже второй в мире державы. Наш ВВП в 2016 году составил 1,283 трлн долл. против 18,57 трлн долл. у США и примерно столько же у Евросоюза; у КНР он превзошел 11 трлн долл. и даже в Италии он больше – 1,85 трлн долл.
И еще. Я бы посоветовал журналистам и политологам воздерживаться от тотального очернения украинских реалий, а еще не забывать, что именно несложившиеся российско-украинские отношения стали причиной принятия Западом санкций против РФ. Куда разумнее находить общие интересы между братскими народами двух стран, снижать между ними напряженность.
Алексей Васильевич Кива, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН.
http://www.ng.ru/