Армении выгодна стабильная и предсказуемая Турция, но сегодня нет ни того, ни другого. Об этом в беседе с Tert.am сказал бывший руководитель СНБ, ведущий аналитик Центра региональных исследований Давид Шахназарян. По его словам, переговоры между Арменией и Турцией, как показал опыт 90-х годов, должны были проходить и в будущем должны проводиться без посредников в межгосударственном двустороннем формате. Шахназарян отметил, что благодаря этому процессу Армения показала, насколько ненадежным международным партнером является Турция.
- Президент Армении Серж Саргсян подтвердил в международных инстанциях, что официальный Ереван аннулирует армяно-турецкие протоколы до весны. Разве не было ясно еще до начала этого процесса, чем он закончится, и Турция не согласится нормализовать свои отношения с Арменией? За это время кому и что хотела доказать Армения?
- Заявление Сержа Саргсяна, которое впервые прозвучало с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, было необходимо: нельзя вечно оставлять Цюрихские протоколы Армения-Турция в ящике парламента Турции. Изначально, до подписания протоколов, было ясно, что Турции нужно только подписание протоколов, а не их выполнение по двум основным причинам:
Во-первых, Турция провозгласила, что она проводит внешнюю политику «ноль проблем с соседями». Чтобы подтвердить эту цель, Анкаре необходимо было показать международному сообществу, что у нее конструктивный подход в отношении таких проблемных вопросов, как установление дипломатических отношений с Арменией и открытие границ. Между тем, политика «ноль проблем с соседями» потерпела фиаско, и сейчас у Анкары проблемы почти со всеми соседями. Более того, у Турции серьезные проблемы с Европейским союзом и США.
Во-вторых, у Турции была цель если не приостановить, то замедлять процесс международного признания Геноцида армян, совершенного в отношении армян в Османской империи, который, разумеется, произошел.
Турция также попыталась помешать выполнению обещания президента США Барака Обамы признать Геноцид армян. Это ей удалось, поскольку президент США Обама так и не выполнил своего обещания.
И Армения выиграла от этого процесса то, что показала международному сообществу, что Турция не держит своего слова, отказывается выполнять свои международные обязательства.
- Что мешало тому, чтобы эти переговоры имели успех и действительно ли возможно после аннулирования этих протоколов надеяться на урегулирование, примирение?
- Было необходимо и теперь нужно четко отделять армяно-турецкие межгосударственные отношения от процесса армяно-турецкого примирения.
Реальный процесс примирения, в котором должна уже участвовать диаспора и сыграть большую роль, может начаться исключительно после того, как будет зафиксирован существенных прогресс в межгосударственных отношениях.
Если вы помните, недавно президент Серж Саргсян в Мюнхене говорил о новой ситуации. Думаю, что, говоря о новой ситуации, он имел в виду разделение этих двух процессов - межгосударственных отношений и примирения.
Кроме того, сегодня Турция стала весьма непредсказуемой для международного сообщества: президент Эрдоган заявил, что Турция – преемница Османской империи. Армении выгодна стабильная и предсказуемая Турция, но сегодня нет ни того, ни другого.
В этой ситуации может быть, я подчеркиваю, может быть будет возможно продвигаться вперед только очень маленькими шагами, сотрудничать в гуманитарной сфере, транспортной и сфере туризма.
- В том же своем выступлении в Мюнхене Серж Саргсян сказал, что перед тем, как начать этот процесс, они пошли на большие риски, поскольку была критика диаспоры.
- Да, это действительно было так. Таким образом, Армения показала, что, несмотря на сопротивление диаспоры, она идет на нормализацию отношений с Турцией. Армения показала, насколько ненадежным международным партнером является Турция.
- И что выигрывает Армения, демонстрируя, что Турция является ненадежным партнером?
- Армения продемонстрировала свою готовность к установлению стабильности в регионе, что, по крайней мере, не менее важно.
- Какую роль сыграл Азербайджан в срыве процесса нормализации армяно-турецких отношений?
- Турция подтвердила, что она находится в существенной зависимости от Азербайджана по региональным вопросам, особенно по вопросам безопасности на Южном Кавказе. В какой-то степени Турция, похоже, в этих вопросах является заложником Азербайджана.
Турция копирует поведение Азербайджана, также публично выступая против усилий сопредседателей Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
В настоящее время, даже если не было бы фактора Азербайджана, нормализация армяно-турецких отношений, установление дипломатических отношений и открытие границ, не думаю, что они созвучны нынешним внешнеполитическим приоритетам официальной Анкары.
- Как вы объясните пассивность посредников в вопросе прекращения этого процесса?
- Для того, чтобы ответить на этот вопрос посмотрите, кто посредники? Это все три страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – США, Франция, Россия и Швейцария. Не случайно, что эти государства были посредниками в процессе нормализации армяно-турецких отношений. Очевидно, что их присутствие связывалось с нагорно-карабахским конфликтом.
Посредники очень слабо отреагировали на политику Турции по не реализации Протоколов и никак не повлияли на Анкару, между тем, как границы между Арменией и Турцией - единственные в Европе закрытые границы, что противоречит всей европейской системе ценностей, политике и принципам, на которых был создан Европейский союз.
Следовательно, я считаю, что переговоры между Арменией и Турцией, как показал опыт 90-х годов, должны были проходить и в будущем должны проводиться без посредников в межгосударственном двустороннем формате.
Тигрануи Мартиросян, http://www.tert.am/