Как известно, у революции есть начало, но нет конца. В этом смысле революционные события в Армении, образно говоря, даже не пересекли политический экватор, и предстоящие 8-го мая выборы премьер-министра являются одним из промежуточных этапов, причем, не самым решающим, поскольку даже маловероятный бойкот со стороны все еще правящей Республиканской партии, вряд ли сможет изменить стратегический вектор армянской революции.
О «гибридном» характере революции и ее лидеров
Как и указывалось многими экспертами, анализирующими последние события в Армении, нынешняя революция носила в себе огромный элемент сетевой организации, главными пользователями которого являлась молодежь, в основном находящаяся в предэлекторальном возрасте или только получившая право избирать. Фактически, молодежь выполняла роль «тягача» и тащила за собой другие, менее вовлеченные в социальные сети слои общества. Именно поэтому нынешнюю революцию в Армении можно характеризовать как переходного типа или «гибридную».
"Гибридной" является и роль лидера революции, что с особой ясностью показали события, развернувшиеся после задержания Никола Пашиняна и его соратников. Напомним, что прошедший на центральной площади Еревана митинг, проведенный вечером того же дня, когда задержали некоторых лидеров революции, имел больший охват участников, чем предыдущие, которыми лично руководил Пашинян.
О силовых способах подавления революции
Могло ли начавшееся движение быть подавленным силовым образом, как это случилось 1-го марта 2008-го года? Уже после отставки Сержа Саргсяна, попытка ввода военной техники в Ереван, которая была сорвана в самом начале, показала, что, в отличие от марта 2008-го, силовое подавление массовых выступлений не могло ограничиться лишь масштабами одной территории, оно должно было охватить все районы столицы и, как минимум, еще два крупных города – Гюмри и Ванадзор. А это почти на сто процентов означало начало гражданской войны в стране. Власти не пошли на подобный шаг, поскольку не имели какой-либо поддержки со стороны Запада, а также «одобряющих взглядов» со стороны России, которая хорошо понимает, что любое обострение ситуации в Армении будет направлено против нее.
Очевидно, что обострение ситуации в Армении с последующей угрозой гражданской войны, было чревато и другой – внешней опасностью. Как известно, Азербайджан с началом волнений в Армении подтянул войска и технику к азербайджано-карабахской границе, чтобы при первом же удобном случае ударить по непризнанной республике, что могло бы привести к нестабильности уже во всем южнокавказском регионе.
Такой расклад не просто усилил бы антироссийские настроения в Армении, но мог быть чреватым существенным снижением, вплоть до потери, влияния Москвы в регионе. При нынешней продолжающейся и углубляющейся международной изоляции России, при ее вовлечении в еще не погашенные очаги напряженности (Украина, Сирия), вспышка нового очага вряд ли могла исходить из интересов Кремля. Осознавая также, что любая власть в Армении не может быть антироссийской, Москва, естественно, оставила за собой лишь роль наблюдателя.
Что же касается активизации Азербайджана в виде сосредоточения войск на границе с Нагорным Карабахом, то она сошла на нет после того, как весь мир стал с большим вниманием и симпатией следить за разворачивающимися в Армении событиями.
О действиях нынешних армянских властей
В сложившихся обстоятельствах Республиканская партия была вынуждена прибегнуть к собственному сценарию, что называется, на свой страх и риск. В этом смысле бойкот выборов премьер-министра 1-го мая был фактическим вызовом со стороны РПА, которая рассчитывала, что большей поддержки народа, чем уже существующая, у Пашиняна не будет. А это вынудит его пойти на переговоры с РПА, что позволит республиканцам, независимо от достигнутых соглашений, провозгласить себя, как минимум, равным игроком на политической арене Армении.
Однако последовавшая за 1-ым мая тотальная забастовка, с участием работников аэропорта, железных дорог, городского транспорта, охватившая и фактически парализовавшая не только Ереван, но и всю страну, доказала, что лидеры РПА в очередной раз просчитались. Кроме того, тотальный личный террор против членов фракции РПА также показал, что продолжение подобной тактики против народного избранника, может привести к более серьезным последствиям для республиканцев, вплоть до полного запрета деятельности этой политической силы. И если для ушедших лидеров партии, в частности для Сержа Саргсяна, подобный сценарий мало что мог добавить к их дальнейшей политической жизни, то более молодые члены РПА понимали, что они могут потерять последний шанс для продолжения карьеры профессионального политика.
Думается, именно поэтому уже 3-го мая фракция РПА фактически безоговорочно капитулировала, заявив, что не только не будет выдвигать своего кандидата на пост премьер-министра, как это было в прошлый раз, но и поддержит кандидатуру народного избранника. Подобный шаг, пусть и с опозданием, пусть и с большими трудностями, позволит более молодым членам партии, после определенных внутрипартийных перегруппировок, избавления от многочисленного «политического балласта», попытаться на следующих (внеочередных или очередных) выборах занять теперь уже оппозиционную нишу в парламенте, с последующим возможным укреплением своих позиций, вплоть до нового прихода к власти.
О предстоящих парламентских выборах
По различным оценкам, выборы могут состояться в период с сентября этого года до следующей весны. Даже формально обладающая большинством в парламенте РПА, как показали события, вряд ли сможет серьезно препятствовать их проведению. Сроки новых выборов будут зависеть от скорости принятия поправок в Конституции и Избирательном кодексе. Основная трудность заключается в устранении положения о так называемом «квалифицированном большинстве», а также некоторых других положений, например, «рейтинговой системы» голосования, которые препятствуют проведению выборов по стопроцентно пропорциональной системе.
Таким образом, до новых выборов, в переходной период, в Армении, скорее всего, будет правительство под руководством Никола Пашиняна. Это содержит в себе определенные вызовы, поскольку Пашинян не обладает командой профессиональных управленцев и будет вынужден опираться на представителей разных политических сил, что, в свою очередь, предполагает наличие торга за будущие места на политической арене Армении.
О политических торгах в «постреволюционной» Армении
Определенную заявку на роль фактического бенефициария от смены властей предъявила партия «Процветающая Армения» (ППА) олигарха Гагика Царукяна, которая заявила, что не будет участвовать в формировании нового правительства под премьерством Никола Пашиняна, оставив за собой роль оппозиции. Это, во-первых, позволит ППА не терять место одного из вице-спикеров в парламенте до новых выборов, а во-вторых, после проведения досрочных выборов, занять более сильные позиции в будущем парламенте, вплоть до того, чтобы оказаться парламентским большинством. Вероятность последнего будет расти по мере затягивания сроков досрочных выборов нового парламента. О своих планах на власть в стране ППА заявила на днях. В частности, речь идет о предложении кандидатуры Гагика Царукяна на пост премьер-министра в качестве «компромиссного» варианта, когда позиция РПА по отношению к кандидатуре Пашиняна была еще не столь определенной. Наиболее ясно позицию своей партии выразил один из членов ППА, депутат Вардан Бостанджян, который сказал, что подобное предложение (избрать Царукян на пост премьера) исходило в том числе от «не названных им внешних и внутренних сил".
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в стране, большой внешний долг (свыше 6 миллиардов долларов, при ВВП примерно в 10 миллиардов долларов), учитывая, что по внешним займам наступают сроки погашения (2018-2020 гг) не только набегающих процентов, но и основной суммы, шансы на успех ППА на следующих выборах можно считать достаточно высокими.
О внешней политике и карабахском конфликте
Во внешней политике следует ожидать определенного экономического подъёма в отношениях с Западом, в том числе со стороны армянской диаспоры Европы и США. При этом, на любом уровне всячески будет подчеркиваться приоритетность евразийского направления, первичность отношений, в том числе и экономических, с Россией. В регионе может возрасти роль тандема Армения-Грузия. Региональные связи Грузии, как известно, в основном идут в связке Турция-Азербайджан. В этом смысле создание нового вектора Армения-Грузия, с последующим подключением Ирана и Евразийского союза, вполне исходит из интересов Тбилиси, что позволит ему легче лавировать и соблюдать свои интересы, в том числе и на оси Турция-Грузия-Азербайджан.
Знаменательно, что усиление связки Армения-Грузия может исходить как из интересов России, так и Запада, и ЕС, играющих на южнокавказском поле в конкурирующем режиме. Россия попытается через связку Армения-ЕАЭС сильнее привязать к себе Грузию, как и ЕС попытается через Грузию «перетянуть» к себе Армению. В смысле сказанного Грузия начнет играть роль «ведущего» в двух, пока еще отдельных, тандемах Грузия-Армения и Грузия-Азербайджан, что объективно усиливает как роль Грузии на Южном Кавказе, так и, в первую очередь, роль ЕС.
Касательно карабахского конфликта в обозримой перспективе ожидать подвижек в переговорах не стоит. По всей видимости, они будут идти в вялотекущем режиме, пока не будет определённости в глобальных «играх» России и Запада.
О «заразительном» примере армянской революции
Если говорить о «заразительном» примере армянской революции на другие страны евразийского сообщества (в России в лагере оппозиции уже звучат «завистливые нотки»), то для анализа и последующих выводов следует учитывать следующие обстоятельства:
а) Армения по нынешним системам коммуникаций, в том числе и информационных, является крошечным пространством, что говорит не только о высокой скорости распространения информации, но и о таком же уровне близости людей, что определяет большой процент общности их интересов. В этом случае известная формула «разделяй и властвуй» к армянскому обществу применима с большим трудом и легко разрушается при малейших политических «землетрясениях», чему свидетелями мы стали в эти дни.
б) Армения, в отличие от других стран ЕАЭС, является наиболее моноэтничной страной, что также затрудняет применение вышеназванной формулы «разделяй и властвуй».
в) Армения, по всей видимости, единственная страна в ЕАЭС, где влияние диаспоры велико, особенно это касается диаспор в Европе и США, поскольку они, в силу ряда причин, сильнее и организованнее, чем диаспора на евразийском пространстве, в частности, в России. Кроме того, в то время как власти и армянская диаспора стран-членов евразийского сообщества работают почти исключительно с представителями властей Армении, европейская и американская армянские диаспоры работают с более широкими слоями населения своей родины, в том числе и с общественными организациями. Поддержка движению в Армении со стороны диаспоры, в том числе и со стороны людей, представленных во власти своих стран (например, мэра американского города Глейндела – армянина по происхождению), подтверждают сказанное.
В той же России территориальная, культурная, религиозная и т.п. дифференциация между различными слоями населения столь велика, что даже при полном охвате населения современными средствами коммуникации (интернет и соцсети), при полном желании молодого поколения идти на перемены, формула «разделяй и властвуй» с большой долей вероятности может оказаться вполне эффективной.
Из сказанного вытекает, что наиболее вероятными «претендентами» на следующую революцию по «армянскому сценарию», т.е., бескровно и без разрыва связей с ЕАЭС, и в первую очередь с Россией, на евразийском пространстве являются Киргизия, которая уже имеет неудачный опыт подобных революций, и Беларусь.
Манвел Гумашян, эксперт по международной политике, специально для "Новости-Армения"