Политический эксперт Иннокентий Адясов проанализировал развитие ЕАЭС в течение последних лет и назвал главные проблемы экономического союза.
Россия периодически обвиняет Беларусь в прямых поставках или легализации "санкционных продуктов" из стран Европы. Президент РБ Александр Лукашенко в свою очередь заявил накануне, что за поставками "санкционки" в Россию стоят фирмы "дельцов с тяжелыми погонами".
Москва и Минск – члены ЕАЭС, и тут стоит в очередной раз отметить, что вопросы ограничения поставок товаров на евразийском пространстве должна решать только Евразийская экономическая комиссия. А ЕЭК никаких запретов на поставку в Россию "санкционных товаров" из Европы не вводила.
Принципы есть – движения не хватает
В 2014 году, когда создавался Евразийский экономический союз, в его основу был заложен принцип свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В этом плане ЕАЭС должен был стать полным аналогом Евросоюза.
Однако на четвертом году функционирования ЕАЭС приходится признать, что экономический союз столкнулся с рядом системных трудностей, которые мешают его дальнейшему его развитию.
Главной представляется протекционизм, то есть защита внутренних рынков стран-участниц от товаров партнеров.
У всех на слуху "молочные войны" между РФ и РБ, речь даже шла о возможном запрете на импорт картофеля и томатов из Беларуси. В свою очередь белорусская сторона негласно ограничивает доступ на свой рынок российского алкоголя и кондитерских изделий.
Россия предполагала ввести по фитосанитарным причинам запрет на экспорт фруктов из Армении.
Казахстан, в свою очередь, собирается ограничить поставки из России бензина и ряда продуктов питания.
Кроме того, Казахстан де-факто заблокировал ввоз многих товаров из соседней Киргизии под предлогом борьбы с китайской контрабандой, идущей с территории КР.
Нельзя сказать, что эти проблемы никто не видит.
Первым о них заявил президент Беларуси Александр Лукашенко. По его словам, современная экономическая ситуация в мире ставит под сомнение позитивные перспективы Евразийского экономического союза. Вместо интеграции государства прибегают к протекционизму, что приводит к существенному отставанию в реализации намеченных планов. Президент подчеркнул, что темпы развития ЕАЭС недостаточны, присутствует недовольство со стороны бизнеса, и показатели влияния Евразийского союза на внешнеэкономическую деятельность стран-участниц не столь результативны, как ожидалось. Кроме того, Лукашенко отметил, что данные комментарии относятся не только к ЕАЭС, но и к СНГ.
Так уже было, или те же грабли
Тут нужен небольшой исторический экскурс. После распада СССР страны СНГ пытались сохранить прежние экономические связи путем создания Экономического союза СНГ. Он подразумевался как единая зона свободной торговли, без изъятий и ограничений. Но почти сразу Россия заявила, что не будет снимать вывозные пошлины на нефть, нефтепродукты и природный газ для своих партнеров по Экономическому союзу, поскольку это приведет к большим потерям для российского бюджета.
Украина, в свою очередь, решила защищать свой внутренний рынок от импорта продуктов (прежде всего сахара и алкоголя) из стран СНГ.
Вслед за этим и другие страны стали защищать свои рынки от той продукции, которую они считали критичной для национальных отраслей. Как следствие, протекционизм победил, и это усилило экономический спад на всем бывшем постсоветском пространстве.
Через 20 лет в СНГ снова начались разговоры о необходимости создания реального единого общего рынка, и в 2011 году было разработано соглашение о Зоне свободной торговли в Содружестве. Правда, вопрос об отмене вывозных пошлин на энергоресурсы был отнесен на более позднее время.
Соглашение подписали все страны CНГ, кроме Азербайджана и Туркмении.
Подписала и ратифицировала его (одномоментно с Россией) и Украина. Это соглашение позволяло Киеву серьезно увеличить свой экспорт (прежде всего сахара, продуктов питания, труб, продукции черной металлургии) на российский рынок. И действительно, украинский экспорт стал расти весьма активно.
Но потом начались всем известные майданные события, подписание Киевом и Кишиневом соглашения об ассоциации с ЕС (оно подразумевает свободную торговлю между Евросоюзом и обеими странами), и Россия, опасаясь контрабанды из ЕС, де-факто ввела особый режим в отношении импорта из Украины и Молдавии. Это весьма больно ударило по взаимной торговле.
Так что борьба с протекционизмом на постсоветском пространстве не увенчалась успехом.
Казалось, создание ЕАЭС позволит избежать этих проблем (пусть и в более узком кругу). Но, увы, пока повторяется судьба Экономического союза СНГ.
Как подобные вопросы решались в ЕС?
Отцы-основатели Европейского союза (первоначально ЕЭС) видели решение экономических проблем Европы в урегулировании процессов производства и сбыта продукции (начиная с угля и стали) через создание координирующих органов в этих отраслях и передачу контрольных функций наднациональным органам.
Причем ЕЭС широко использовал советский опыт планирования и территориального размещения производственных мощностей.
При этом внутри ЕЭС велась самая решительная борьба с протекционизмом. Решения, принятые Еврокомиссией, обязательны для исполнения.
Объединение шло с переменным успехом, но уже к 80-м годам ЕЭС стал единым экономическим игроком. Переход на единую валюту евро завершил этот процесс.
Видимо, решение о расширении Евросоюза за счет стран Южной и Восточной Европы было неоднозначным. Управление экономиками этих стран де-факто перешло к Европейской комиссии, которую сегодня все чаще обвиняют в экономическом диктате. Именно она определяла, какие отрасли должны развивать, а какие – нет новые страны-члены ЕС.
Так, Греция при вступлении в ЕС лишилась своего судостроения и табачной промышленности, было серьезно ограничено рыболовство. Польша также была вынуждена закрыть свои огромные верфи. Румыния и Болгария ограничили производство овощей и фруктов в пользу Испании и Италии, а бывшим странам советской Прибалтики пришлось отказаться практически от всей промышленности, созданной во времена СССР.
За выполнение этих требований новые участники ЕС получили финансовые субсидии из Брюсселя. Но долго ли смогут жить эти страны на субсидии? Будут ли их экономики развиваться?
ЕС жестко защищает свои рынки от импорта из третьих стран (особенно в случае принятия санкций). Но эти решения принимает Еврокомиссия, и они выполняются. Это и есть отличие Евросоюза от ЕАЭС.
ЕАЭС и Узбекистан
Одна из заметных тенденций последнего времени на постсоветском пространстве: Узбекистан пытается сбалансировать свою экономическую политику, уходя от тотальной зависимости от Китая. Альтернатива – в выстраивании отношений с ЕАЭС, прежде всего с Россией, и увеличении экспорта на рынки Евразийского экономического союза.
Что сейчас может предложить Ташкент? Вопрос конвертации местной валюты как будто снят, но есть еще много проблем с вывозом выручки и гарантиями права собственности. Поверят ли инвесторы?
Ташкент очень рассчитывает на обнуление ввозных пошлин, но Москва и Астана к этому не готовы.
Один из наиболее наглядных примеров – автопром. "АвтоВАЗ" видит в автомобилях из Узбекистана своих прямых конкурентов, это напрямую задевает интересы и Беларуси, поскольку она запустила производство китайской марки Geely именно для рынка ЕАЭС.
То есть мы вновь возвращаемся к вопросу протекционизма на евразийском пространстве.
ЕАЭС может бороться с этим через усиление полномочий Евразийской экономической комиссии и практику индикативного (рекомендательного) планирования. В любом случае, без борьбы с протекционизмом внутри ЕАЭС невозможно его успешное развитие.
Иннокентий Адясов, политэксперт – для Sputnik