Пульс
Новости

Почему Мнацаканян не ответил на заявление Лаврова или Кто рулит МИДом Армении?

Почему Мнацаканян не ответил на заявление Лаврова или Кто рулит МИДом Армении?

На жесткое заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова в адрес новых армянских властей, когда Москва выразила озабоченность по поводу сбоя «нормальной работы организаций на пространстве СНГ, в которых участвует Армения», Ереван ответил лишь посредством пресс-секретаря МИД Армении Тиграна Балаяна. В беседе с информационным агентством «Арминфо» Балаян сказал буквально следующее:

«Мы следим за международными реакциями относительно протекающих в Армении внутренних процессов, обусловленных становлением правового государства и независимого правосудия, борьбой с коррупцией, являющимися внутриполитическими приоритетами правительства. Эти процессы не взаимосвязаны с внешней политикой Армении и не должны вызывать разночтений. В этой связи подтверждаем, что наши внешнеполитические приоритеты, которые четко закреплены в утвержденной парламентом программе правительства, нацелены на дальнейшее укрепление и углубление армяно-российских союзнических отношений, повышение эффективности взаимодействия в рамках ОДКБ и ЕАЭС. Мы неукоснительно следуем объявленному курсу».

Лавров в своем заявлении не называл имен, но было ясно, что речь в первую очередь идет о привлечении в качестве обвиняемого генерального секретаря ОДКБ Юрия Хачатурова. Отметим также и то, что ранее российский министр в телефонном разговоре со своим армянским коллегой Зограбом Мнацаканяном поднимал эту тему, обращая внимание на нормативную практику ОДКБ, согласно которой Ереван первоначально должен был официально инициировать отзыв своего гражданина с поста генсека ОДКБ, прежде чем подвергать его преследованию. Не приходится сомневаться в том, что об этом разговоре Мнацаканян докладывал премьер-министру Армении Николу Пашиняну. Поэтому встает вопрос, чью же позицию изложил пресс-секретарь армянского внешнеполитического ведомства, отвечая Лаврову, Мнацаканяна или Пашиняна? Это первое.

Второе. В России заявление МИД Армении о «замене главы ОДКБ» считают непрофессиональным. Но разве можно назвать опытнейшего армянского дипломата Мнацаканяна неподготовленным? Тогда происходящее наводит на мысль, что он стал терять контроль над возглавляемым им ведомством, и ход событий начинает определять либо неопытный в международных делах Пашинян, либо кто-то из его окружения.

Третье. Армянские эксперты, анализируя заявление Лаврова, приходят к выводу, что между Москвой и Пашиняном были достигнуты договоренности «не трогать предшественников, чтобы сохранить политическую стабильность в обществе». Можно догадываться, на каком уровне шли такие переговоры. Но премьер их нарушил, что ставит под сомнение наличие к нему политического доверия. А без него в дальнейшем сложно будет выстраивать российско-армянские отношения. Но проблема не только в этом. Москва как союзник Еревана всегда была заинтересована в стабильности армянского государства. Поэтому наличие определенной прямолинейности в заявлении Лаврова свидетельствует о серьезной обеспокоенности России тем, что отказ нового армянского руководства и далее продвигать интеграционные подходы, укреплять национальное согласие, приведет к внутриполитической турбулентности.

Итогом чего станет эскалация в Карабахе или вдоль армяно-азербайджанской границы. Пока именно Москва сдерживает Баку от того, чтобы допустить «карабахские ошибки». Однако что будет дальше, если реализуется прогноз (или план?) президента Азербайджана Ильхама Алиева — дождаться дальнейшего обострения развития ситуации в Армении, чтобы получить возможность начать «урегулирование» нагорно-карабахского конфликта по своему сценарию с учетом новых условий и обстоятельств. Алиев так и заявляет: «Если руководство Армении и в дальнейшем будет заниматься затягиванием переговоров, мы продолжим нашу политику изоляции и, воспользовавшись всеми средствами, еще больше расшатаем Армению».

В этой связи России с целью способствования стабилизации обстановки в регионе необходимо серьезно задуматься над установлением — хотя бы политических — контактов со Степанакертом, дабы упредить нежелательный для сохранения региональной безопасности ход событий. И так предельно обострившаяся ситуация, грозящая перерасти в военные действия между США и Ираном, обязательно аукнется в Закавказье самыми непредсказуемыми последствиями. Просчитывают ли такие сценарии Пашинян и его команда? Сказать сложно. Точно так же пока непонятно, будет ли Москва в дальнейшем придерживаться позиции «равноудаленности» от различных политических сил по отношению к Еревану.

Хотя хочется надеяться, что Россия и Армения предотвратят появление острого конфликта, а Пашиняну удастся отделить внутренние армянские проблемы от внешнеполитического сотрудничества. Но в любом случае беспрецедентно жесткое заявление российского министра иностранных дел в адрес Еревана обозначает определенный рубеж во взаимоотношениях между двумя странами.

Станислав Тарасов, ИА REGNUM