Армянские избиратели накануне имели возможность отследить в прямом эфире беспрецедентные в истории страны теледебаты лидеров 11 политсил, участвующих в парламентских выборах, которые состоятся 9-го декабря.
Традиционные вступительные слова не содержали принципиально новых положений и заявлений. Начали закрадываться сомнения, что нас ждет повторение дебатов, состоявшихся накануне выборов в Совет Старейшин Еревана, которые прошли на удивление беззубо. Однако, стоило дебатам перейти в фазу вопросов и ответов, как ситуация начала накаляться, и эмоции участников начали зашкаливать.
Как и в любых противостояниях, в дебатах всегда есть, хоть и негласные, победители и проигравшие. Разбираемся, какими оказались итоги телешоу для политических сил, и стоило ли вообще внедрять такой формат в политическую жизнь Армении.
Хедлайнеры "проекта"
Все ждали "очной ставки" между лидером блока "Мой шаг", и.о. премьер-министром Николом Пашиняном и первым зампредом Республиканской партии Армении (РПА), возглавляющим партийный список, Вигеном Саркисяном.
Пашиняну необходимо было "ответить" за "укладывание на асфальт" и другие заявления, а Саркисяну – "отдуваться" за "успехи" прежнего правительства, сформированного его партией.
Оправдались ли ожидания? Если кто-то ожидал экспрессии и "грызни", то да – ожидания оправдались. В противном случае, эти дебаты могли разочаровать.
Отдавая должное эмоциональности и риторическому таланту Пашиняна, нужно отметить, что фактологическая подготовка оставляла желать лучшего. В самом начале и.о. премьера представил экономические данные за десять месяцев текущего года, которые, согласно графикам, представленным Саркисяном, выглядели неубедительно.
Зато Пашинян выигрышно ответил на вопрос о возмещении ущерба, нанесенного стране коррупционерами. Призыв Саркисяна проводить эту политику в рамках законности на фоне того, что такое же требование выдвинул сам Пашинян, выглядел как уступка по этому вопросу.
Однако кандидат от РПА взял дополнительное очко при обсуждении карабахского конфликта. Опасения Саркисяна относительно угроз, которые может в себе нести референдум по этому вопросу в Армении, вполне оправданны. Пашиняну следует взять на заметку этот вопрос и не попадаться в подобные ловушки, ведь он сам говорил, что свое будущее должен определять сам народ Арцаха.
Конечно, с трудом верится, что результаты этого баттла окажут серьезное влияние на итоги выборов, слишком велика ненависть в обществе к РПА в данный момент. Однако они показывают, что под атмосферой революционной эйфории скрываются большие проблемы, которые рано или поздно всплывут.
Какую роль исполняли другие кандидаты?
Главный вопрос, который возник после того, как трансляция закончилась: что там делали остальные кандидаты? Какие цели они преследовали, и что хотели сказать своим избирателям?
Одним из минусов остальных участников дебатов было явное поддакивание позиции и.о. премьера, ярко выраженная поддержка "бархатной революции" и стремление по возможности задавать вопросы, ответы на которые Пашиняном были даны во время многочисленных онлайнов, шествий, митингов и так далее. Вместе с тем несколько раз прозвучали призывы к люстрации, которые на фоне очевидного кадрового голода в Армении могут вызвать лишь неловкую улыбку.
По большей части остальные участники выполняли роль своеобразного буфера между столкновениями Пашиняна и Саркисяна. Вместе с тем хотелось бы оценить некоторые из них.
С положительной стороны хочется отметить лидера списка партии "Процветающая Армения" Гагика Царукяна, который "начал за упокой, а закончил за здравие". Он традиционно начал с использования размытых высказываний. Будучи представителем олигархии, Царукян смог показать, что он человек дела. Это особенно проявилось во время словесной перепалки с лидером партии "Просвещенная Армения" Эдмоном Марукяном, а его фраза "классический вы наш" ("Ко классик цавэ танем"), после того, как Марукян назвал себя классическим депутатом, моментально стала фразой дня. На фоне же царящей атмосферы "языка ненависти" позитив Царукяна лишь добавил ему политических очков.
Не очень хорошо проявил себя лидер блока "Мы" Арам Саркисян. Он попытался влезть в гущу событий, но Виген Саркисян, а затем Армен Рустамян (лидер списка АРФД) довольно жестко осадили его.
Лидер же партии "Сасна црер" Варужан Аветисян удивил своими беззубыми заявлениями. Представитель партии, которая в момент своего образования требовала убрать российских пограничников, заявляла, что революция еще не закончена, а грядущий парламент будет лишь переходным, не представил ни одну из данных позиций. Вскользь была лишь затронута тема переходного правосудия, и все. С одной стороны - это правильные шаги на пути снижения радикального фона партии, а с другой - время для этого выбрано неправильное.
Подводя итог содержания дебатов, хочется ответить на один из прозвучавших вопросов: "А может ли плохая оппозиция стать хорошей властью, а плохая власть – хорошей оппозицией?". Пока что лишь плохая власть показывает себя хорошей оппозицией. Теперь слово за остальными.
Нужно ли было вообще проводить дебаты?
Формат теледебатов между лидерами партийных списков впервые был опробован в Армении, и сегодня можно констатировать, что "первый блин комом". Постоянные эмоциональные срывы, переходы на личности, перебивание друг друга – все это формирует не самую прекрасную картину.
Но хотелось бы отметить, что культура дебатов еще не успела сформироваться в Армении. Если подобный формат не будет забыт, то есть хорошие шансы сформировать такой институт, и в скором времени увидеть настоящие дебаты. Для этого, в первую очередь, необходимо, чтобы дебаты проводились с определенной периодичностью и не обязательно на политическую тематику.
Отдельно хотелось бы отметить работу ведущих, которые в довольно напряженной обстановке смогли удержать оппонентов в определенных рамках.
Михаил Мелконян, политолог
Новости-Армения