Заявление президента США Дональда Трампа об уходе американцев из Сирии обернулось громкими скандалами еще до начала вывода армейских подразделений с территории арабской республики.
.
Людские потери у американцев могли стать критическими
Еще в 2015 году, когда российские ВКС только вошли в Сирию, было понятно, что однозначных победителей и побежденных в этой стране не будет. Касается это не только сверхдержав – России и США, но и всех остальных игроков, засевших за зеленый ломберный столик для решения сирийского кризиса.
Даже неожиданное (в какой-то мере даже сенсационное) заявление президента США Дональда Трампа о выводе своего военного контингента еще не означает, что Америка эту партию проиграла всухую, или подставила своих ближайших союзников на Ближнем Востоке (Израиль, Саудовскую Аравию), номинальных натовских союзников (страны Европы и Турцию), или, скажем, уступила победу России и Ирану.
Все намного сложнее, ведь американцы не уходят с Ближнего Востока, а просто меняют свою тактику в этом важнейшем регионе. А что касается вывода войск, то уход армейских подразделений и военной техники, как и их возвращение – это, по большому счету, вопрос всего лишь нескольких часов, особенно с учетом современных технологий и наличия морских армад, во главе с авианосцами.
Американский президент, действительно, обладает здравым смыслом и логикой. Он понимает, что дешевле и легче управлять и направлять эти самые морские армады и военно-воздушные силы, чем содержать сухопутные военные базы в откровенно враждебном окружении.
И трат меньше (сравнительно), и жертв среди кадрового состава американских солдат будет меньше. Ведь за последние 20 лет американцы понесли серьезные потери вдали от родины – в Афганистане, Ираке, Сирии.
А в Америке президенту в любом случае приходится считаться с мнением граждан. Особенно, если речь идет о потерях, которые в какой-то момент грозят стать критическим фактором на внутренней политической арене.
Астрономическая сумма пропала в подвалах Пентагона
Но важнейший фактор – деньги, до которых так охоч Трамп. Триллионы долларов, потраченные за время войн в Ираке, в Афганистане и в Сирии, не дают покоя президенту-бизнесмену, который ценит деньги и умеет их зарабатывать.
Еще в период предвыборных баталий Трамп говорил о том, что никак не может понять, почему Америка тратит астрономические суммы на войны по ту сторону океана? Тогда-то он и сказал, что американские войска уйдут и из Сирии, и из Афганистана.
Сказанное кандидатом в президенты могло показаться всего лишь предвыборной уловкой для человека, не понимающего основных векторов, которых будет придерживаться будущий американский президент-олигарх.
Однако ближневосточная реальность и два года президентства Трампа все расставили на свои места. Выяснилось, что президент США действительно знает цену деньгам и понимает, что лоббисты от военно-промышленных компаний, диктующих условия в американской внешней политике, из года в год сильно бьют по бюджету страны.
А последний скандал, связанный со 125 миллиардами долларов, затерянных в подвалах и кабинетах Пентагона за 20 лет войн на Ближнем Востоке, доделали остальное. Куда делись эти астрономические суммы, ответить в военном ведомстве так и не смогли. Информация просочилась в прессу (об этом писала авторитетная газета The Washington Post), и хотя доклад о растратах тщательно скрывается, однако все более чем понятно.
Военные операции американской армии за океаном – великолепная возможность набивать карманы всем, у кого есть доступ к финансовой кормушке.
Почему глава Пентагона громко хлопнул дверью
Такого отношения к деньгам президент-олигарх потерпеть не мог. Да и позиции ястребов, засевших в Конгрессе, были ослаблены.
Не исключено, что скорая отставка министра обороны США Джеймса Мэттиса обусловлена именно этим, а не идеологическими разногласиями с шефом. Дело не столько в том, что сам Мэттис мог бы быть замешан в финансовых махинациях: вряд ли такое возможно – не тот психотип, все же офицер высшего ранга.
А вот то, что министра могло подставить его ближайшее окружение, настаивающее на том, что необходимо усилить военное давление в Сирии и в Афганистане – это весьма вероятно.
И не исключено, что отомстил им Мэттис тоже по полной: запустил скандал с химическим оружием, которое, оказывается, использовала в Сирии не администрация Асада, а те самые "Белые каски".
В своем интервью Newsweek он прямо заявил, что у Дамаска не было своего химического оружия, да и причин его использовать в сложившейся ситуации у него тоже не было. А вот постановки химических атак, организованные "Белыми касками", были.
По утверждению Мэттиса, ни у военной разведки, ни у ЦРУ никогда не было данных о том, что Асад использовал против своего народа химическое оружие.
В общем, как и ожидалось, круги от скандального заявления о выводе войск из Сирии пошли по нарастающей еще задолго до реализации его на практике.
Арман Ванескегян, политический обозреватель Sputnik Армения