Cодержащиеся в последнем заявлении сопредседателей формулировки возвращают всех к той формуле, под которой в свое время подписался первый президент РА, объявивший о согласии Армении на то, чтобы Нагорный Карабах остался в составе уже независимого Азербайджана в более высоком статусе автономной республики, заявила в интервью "ГА" эксперт по Арцаху, исполнительный директор ОО "Против правового произвола" Лариса Алавердян.
- Почему, на ваш взгляд, именно сейчас сопредседатели выступают с таким достаточно жестким заявлением?
- Анонсированная встреча на высшем уровне - первая после смены власти в Армении, которую организовывают сами сопредседатели Минской группы. Заявление констатирует прежде всего, что инициатива этой встречи исходит именно от сопредседателей, а также тот факт, что они не считают нужным учитывать ту "самодеятельность", которая происходила ранее, и не считают себя ответственными за нее. В том числе - игнорируют заявления Никола Пашиняна, подчеркивая, что ни о какой смене формата не может быть и речи.
Второй важнейший посыл заявления состоит в том, что посредники четко фиксируют: на столе переговоров по-прежнему находятся Мадридские принципы, которые я называю похабными. Они возвращают Армению за стол того, что называют переговорами, и вокруг того документа, который находится на нем начиная с 2007-2008 гг.
- Создается впечатление, что новое армянское руководство попало в ловушку собственного дилетантизма и непонимания конфликта.
- Думаю, специально сделанных ошибок не было. Все, чему мы стали свидетелями, - результат незнания как пройденного пути, так и сути арцахского противостояния. Сразу после прихода к власти Пашинян должен был заявить именно об этом: является ли данный вопрос конфликтом или противостоянием Арцаха геноцидной политике Азербайджана. Взамен был предъявлен очень слабый аргумент о том, что премьер-министр представляет только Армению, потому что народ Арцаха его не избирал. Этот аргумент, возможно, и имел какую-либо ценность на внутреннем поле, но для внешнего мира был равнозначен нулю.
Ведь как бы тесно ни были связаны второй и третий президент с Арцахом и Карабахским движением, тем не менее они также не были избраны президентами Армении со стороны народа Арцаха.
Более того, Никола Пашиняна жестко возвращают к тому, что было до апреля 2016 года. Я подчеркиваю: нас возвращают к тому, что было до Апрельской войны. То есть оправдались оценки тех экспертов, которые многократно выражали беспокойство исчезновением из повестки Венских, Санкт-Петербургских и Женевских договоренностей. А ведь эти договоренности касались ответственности Азербайджана за развязанную в 2016 г. апрельскую агрессию, о чем в последнем заявлении сопредседателей нет даже намека. И это прямое следствие того, что у нового правительства нет ни малейшего представления о том, как вести процесс дальше.
- Но неоднократно говорилось, что предыдущие власти Армении также не имели четкой концепции урегулирования вопроса.
- Второй и третий президенты ставили целью сохранение материального статус-кво, в том числе линию соприкосновения 1994 г., и это им в основном удалось. Однако в правовом пространстве они не сделали ровным счетом ничего. Не был добавлен ни один аргумент в пользу права Арцаха на современную территорию республики, включая территории, которые удалось освободить в 1992-1994 гг. в противостоянии агрессии Азербайджана. Для закрепления этого права НКР за десятки лет Арменией не было выдвинуто ни единой инициативы.
- Что, на ваш взгляд, таится под иезуитской формулировкой "временный статус Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления"?
- Это самая гадкая формулировка в Мадридских принципах, которая полностью извращает суть проблемы и озвучивается не в первый раз. О порочности этой формулировки долгие годы говорят эксперты, уже не говоря об официальной позиции Арцаха: невозможно продолжать переговоры на основе подходов, сформулированных в начале 90-х и закрепленных к середине 2000-х, и позже, к 2007 г., появившихся на столе переговоров. Это полное перечеркивание всего того, чего добился народ Арцаха, и того, что закреплено по итогам двух референдумов - 1991 и 2006 гг.
Кроме того, данный тезис возвращает процесс к той формуле, под которой подписался в 1991-1992 гг. первый президент РА, объявивший о согласии Армении на то, чтобы Карабах - точнее, НКАО - остался в составе уже независимого Азербайджана в статусе автономной республики. То есть фактически эта формулировка перекочевала из подходов первого президента РА в Мадридские принципы, и именно на ней сопредседатели сейчас настаивают.
Следует констатировать, что за прошедшие 10 месяцев Армения в лице своего нового руководителя в очередной раз упустила возможность заявить о том, что новое правительство не несет ответственности за Мадридские принципы, которые были разработаны при бывших властях. Не было заявлено об отказе от этого наследства подобно тому, как новые отказываются от наследства бывших во внутренней политике.
Все это привело к ситуации, когда сопредседатели, не имея ничего нового от Армении, не видят никаких причин для отказа от сформулированных и принятых бывшими властями РА за основу переговоров предложений.
Армянство всего мира в очередной раз должно осознать всю серьезность сложившейся ситуации и недвусмысленно поддержать позицию Арцаха, состоявшегося в качестве легального и легитимного государства в современных границах на основе принципов международного права как народ, отстаивающий свое право на жизнь в условиях непрекращающихся угроз геноцида со стороны Азербайджана.
Марина Григорян, "Голос Армении"