Образцово-показательные последние дни вместили в себя все, чем может гордиться страна. Тут и образцы руководящего интеллекта, и фантастическая чистота политических нравов, и милая простота в обращении с законами и населением... Ну и три пуда обычной дури, чтобы народ не забывал, где живет!
НАПРИМЕР, партия "Решение гражданина" и примкнувшие к ней депутаты из фракции "Мой шаг" требуют от спикера парламента Арарата Мирзояна очистить НС от недостойных законодателей и, в частности, от Г. Царукяна. По нашим сведениям, на очереди и ряд других слуг народа.
С тем, что многие депутаты НС недостаточно исправны в законотворческой деятельности, а больше заняты собственным бизнесом и другими частными делами, кто бы спорил.
Вопрос, однако, не в том, сколь хороши депутаты - допустим, что весьма нехороши, - а в том, какое дело до этого члену того же парламента А. Мирзояну. Ведь пост председателя НС предполагает известные полномочия в деле внутренней организации работы парламента, но никак не в определении того, до какой степени тот или иной депутат соответствует занимаемой должности.
Проблемами соответствия может заниматься директор предприятия или учреждения, которому вручены кадровые полномочия. Но директор Национального Собрания, обладающий кадровыми полномочиями в отношении депутатов, - это совершенно новый взгляд на парламентаризм.
До сих пор существовало учение (формально не оспаривавшееся даже в коммунистическую эпоху) о том, что власть исходит от народа и народ в лице своих представителей формирует законодательное собрание. Соответственно, и члены этих собраний ответственны только перед теми, кто делегировал им полномочия. То есть перед избирателями, а вовсе не перед другими избранниками. Прав на очищение парламента от членов, кажущихся недостойными, у депутата Арарата Мирзояна столько же, сколько и у вашего покорного слуги. То есть нисколько.
Старый анекдот гласил, что служитель зоосада Риджент-парка на вопрос туристки-француженки "Какого пола этот гиппопотам?" отвечал: "Мадам, этот вопрос должен интересовать только другого гиппопотама". Сходным образом статус Царукяна и других недостойных должен интересовать только его избирателей, но никак не А. Мирзояна.
ЕСТЬ в сей истории еще один интересный аспект. В последние дни Царукяна открытым текстом стали обвинять в принадлежности к феодальному сословию. Создается впечатление, что обвинителей сильно вдохновляет сложившаяся после 1789 года свободолюбивая речевая норма: "Феодал! - закричал на него патриот. - Знай, что только в народе спасение".
Антифеодальная риторика была весьма присуща мечтавшим о пламени Парижа, и легко представить себе, как, надев фригийские колпаки, добрые патриоты Овик Агазарян и Рубен Рубинян пляшут "Карманьолу", грозно распевая: "Aristocrates a la lauterne!"
Остается решить лишь один мелкий вопрос: действительно ли считать Царукяна феодалом, а если считать, то следует ли его тоже a la lauterne (или, по крайности, можно ли в рамках непременной антифеодальной традиции разграбить его усадьбу).
Думаем, во фракции "Мой шаг" можно будет провести по этому поводу плодотворную дискуссию. Наверное, в итоге постановят, что Царукяна следует считать аристократом, перешедшим на сторону народа. Вроде маркиза Лафайета или герцога Орлеанского, сделавшегося Филиппом - Эгалите. Что, правда, ему не очень помогло.
Можно однозначно приветствовать то обстоятельство, что сами Пашинян и Царукян предпочитают на эту тему не высказываться, а действуют через соратников. Кстати, в средние века в ряде случаев знатные европейцы тоже выясняли свои отношения не сами, а посредством уполномоченных творческих работников. После вполне обыденных самовосхвалений поэты переходили на личности и начинали слать друг на друга и на воспеваемых вождей проклятия, которые имели обыкновение сбываться.
ПРАВДА, времена уже не те, и содержание угроз все же претерпело определенные изменения. Так, окружение Царукяна грозится в случае продолжения репрессий отказаться от депутатских мандатов, вызвать тем самым парламентский кризис и пойти на внеочередные выборы. Причем "Процветающая Армения" на этих выборах будет участвовать в составе "очень большой коалиции".
Однако подобный вариант кажется нам не слишком реальным: если политический градус будет расти, царукяновцы, прибегая к ленинской стилистике, уйдут в кусты, не дожидаясь критической точки. При этом сами они будут всех уверять, что просто решили применить кутузовскую тактику заманивания, чтобы дать власти сделать как можно больше ошибок...
Гагик Мкртчян, "Голос Армении"