Реакция международных структур и стран, которые принято считать столпом демократии в мире, на последние события в Армении оказалась весьма любопытной. Можно даже резюмировать, что она стала своего рода лакмусовой бумажкой для отдельных деятелей, в силу занимаемой должности непосредственно связанных с процессом реформ в Армении. Ибо наряду с адекватными, взвешенными и объективными оценками прозвучали и совершенно необъяснимые с точки зрения международного права и прав человека комментарии, способные вызвать недоумение и серьезные подозрения в политической ангажированности авторов.
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ последовала из-за океана, на общественном, но авторитетном уровне высокопоставленного представителя Freedom House. Как написал в Twitter директор по специальным исследованиям организации Нейт Шенкен, «опасность в постреволюционной Армении всегда заключалась в том, что Пашинян, не сумев трансформировать страну по-быстрому или каким-то устойчивым образом, будет держаться за тот популизм, который привел его во власть. И вот мы приехали».
Спустя несколько часов высказались власти США в лице Посольства США в РА, не разделив, однако, мнения американского правозащитника о том, куда именно «мы приехали». Посольство, в частности, заявило о намерении поддержать «популистские», по оценке Шенкена, намерения премьер-министра Армении по укреплению независимой судебной системы. Различие в подходах государства и общественного деятеля — явление, безусловно, совершенно нормальное. Странно другое: позиционирующие себя как самые преданные приверженцы демократии и прав человека, Соединенные Штаты предпочли «не заметить», каким именно образом власти Армении начали «укреплять» независимость судов и верховенство закона.
Более того, в заявлении посольства, сотрудники которого во главе с послом имели возможность воочию, на месте, наблюдать за ситуацией, утверждается следующее: «Народ Армении четко заявил, что поддерживает эти изменения, и мы поощряем правительство проявить последовательность в реализации судебных реформ в соответствии с Конституцией». Остается предположить, что многочисленные политические и общественные силы и столь же многочисленные авторитетные деятели и эксперты, высказавшие резкую критику действий премьера, в понятие «народ Армении» не входят, а блокировка зданий судов — полностью конституционный путь для реформы данной системы.
ВПОЛНЕ АДЕКВАТНОЙ оказалась реакция докладчиков Совета Европы по вопросу Армении Юлии Левочкиной и Андрея Ширцеля, которые выразили озабоченность призывом главы правительства. «Заинтересованные политические стороны должны воздерживаться от действий и заявлений, которые могут восприниматься как давление на судебную власть», — акцентировали содокладчики важнейший принцип разделения ветвей власти, подчеркивая, что «верховенство закона наилучшим образом обеспечивается при отсутствии какого-либо вмешательства со стороны политических игроков». Одновременно с указанием на недопустимость подобных методов делегаты СЕ заявили о поддержке обязательства премьер-министра реформировать судебную систему.
Однако самой интригующей в прямом смысле слова оказалась позиция Евросоюза. Вначале руководитель делегации Комиссии парламентского сотрудничества Армения — ЕС Саджад Карим распространил заявление, в котором выражалась обеспокоенность «в связи с призывом премьер-министра Армении Никола Пашиняна о блокировании входов и выходов в здания судов республики». Европейские депутаты также отметили озабоченность «по поводу идеи обязательного и общего веттинга, который должен коснуться всех судей». Карим и его коллеги призвали государственных должностных лиц проявлять мудрость и сдержанность, действовать исключительно в рамках своих полномочий, в соответствии с Конституцией и придерживаться принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.
Казалось бы, здравая, сбалансированная и исходящая из требований международного права и Конституции РА позиция Евросоюза представлена. Ан нет! Весь понедельник молчала делегация ЕС в Армении и ее обычно активный и словоохотливый руководитель Петр Свитальски, который предпочел не комментировать тему в ответ на запрос СМИ. А вот к вечеру 21 мая пана Свитальски прорвало. И выяснилось, что аналогично Посольству США и в отличие от членов комиссии сотрудничества Армения — ЕС сей господин не узрел ничего противозаконного в призыве главы исполнительной власти перекрыть входы и выходы зданий власти судебной. Взамен Свитальски предпочел уйти в пространные общие рассуждения о том, насколько жизненно необходимы нашей стране реформы в судебной системе и как важно провести их «в соответствии с Конституцией Армении и взятыми на себя страной международными обязательствами».
ВОПРОС ПОСЛУ ЕС напрашивается сам собой: входит ли призыв блокировать и тем самым парализовать суды целой страны в число международных обязательств Армении?
Далее глава делегации заявил о готовности ЕС поддержать и финансировать процесс реформ в судебной системе РА, призвав правительство начать диалог с гражданским обществом и судебными органами. Подчеркнем: с теми самыми судебными органами, которым устами премьера обещан веттинг, по поводу которого в свою очередь коллеги посла ЕС в РА за пару часов до этого выразили озабоченность.
Таким образом, заявлением Свитальски Евросоюз официально поддержал действия Никола Пашиняна, которые множество экспертов, политиков и общественных деятелей оценили как подрыв конституционного строя и крайне опасные для будущего страны. В том числе, как следует из слов посла, поддержаны намерения перейти к системе переходного правосудия, также вызвавшие резко негативную реакцию в серьезных кругах армянского общества, которое, по всей вероятности, ЕС также не считает частью армянского народа.
Любопытно в этом контексте, что буквально три месяца назад, в феврале 2019 года, тот же Петр Свитальски, комментируя возможность введения системы переходного правосудия, отметил, что в этом вопросе «слепо полагаться на чужой опыт не следует». «Такой опыт есть в мире и даже в Европе. Мы можем предлагать посмотреть чужую практику, что там получилось. Но если на Западных Балканах, к примеру, это сработало, не факт, что сработает и тут», — заявил он.
Остается предположить, что посол Евросоюза ведет себя как банальный флюгер, меняя свою позицию (следовательно, и позицию ЕС), подчеркнем, по ПРАВОВЫМ вопросам в зависимости от политического контекста в нашей стране и политических же интересов своей организации.
ЧТО Ж, НАПОМНИМ ПАНУ СВИТАЛЬСКИ и его коллегам известную истину о том, что не стоит быть большим католиком, чем Папа Римский. В первую и во все остальные очереди именно жители Армении заинтересованы в том, чтобы иметь профессиональную, качественную и максимально свободную от коррупции судебную систему, ибо мы первые на собственной шкуре и долгие годы ощущаем все «прелести» обратного. Но не замечать опасность и незаконность методов, к которым открыто прибегают власти, игнорировать их насильственный и искусственный характер, не учитывать реакцию множества известных представителей армянского общества и цинично заявлять о поддержке и финансировании подобных намерений — это уже ни в какие ворота не лезет.
И свидетельствует лишь о корыстной — как в политическом, так и во всех остальных смыслах — заинтересованности внешних сил в лице всех вышеуказанных в создании в Армении ситуации, в которой приоритетны не требования Конституции и закона, а авантюрные устремления, подготавливающие благодатную почву для геополитических махинаций, не имеющих ничего общего с истинными интересами армянского народа.
С другой стороны, есть основания также полагать, что некоторая противоречивость и разнообразие оценок западных спонсоров — своего рода предупреждение властям Армении: помнить меру и не зарываться. Со всеми вытекающими последствиями.
Марина Григорян, «Голос Армении»
