В НС РА состоялись слушания по проблемам переходного правосудия. Согласно повестке, с основным докладом выступил один из наиболее известных и цитируемых рьяных защитников этого института - Рубен Каранза. Он в качестве эксперта работает в Международном центре переходного правосудия (ICTJ) с разрабатывающими программы данного процесса юристами Непала, Индонезии, Ирака, Палестины, Либерии, Ганы и других стран.
ЭТО ИЗВЕСТИЕ, взятое из информационного потока, осталось без внимания: данный эксперт в Армении не в первый раз. По официальной хронике, еще 18 июля 2018 года премьер-министр Н. Пашинян принял экспертов (ICTJ) и "Открытого общества" (Фонд Сороса). Имя Каранзы не подчеркнуто, однако из его дальнейших интервью и записей в Твиттере выясняется, что и он был среди приехавших. И хотя на сайте того же центра отмечается, что он встречался с представителями гражданского общества, правозащитниками, антикоррупционными активистами и представителями власти, нет информации о том, с кем конкретно кроме Н. Пашиняна Каранза встречался.
Еще один интересный факт. Когда читаешь официальное сообщение об этой встрече, в нем нет ни слова об идее переходного правосудия в Армении, речь идет об общей судебной реформе. И только после этой встречи 17 августа в повестке появилась тема переходного правосудия.
Интересны представления г-на Каранзы о ситуации в Армении. Так, он считает, что революция положила конец авторитарному режиму. Он также является горячим сторонником проведения веттинга в Армении, поскольку уверен, что некоторые представители прежнего режима продолжают занимать высокие посты, в том числе судьи и прокуроры. Он выразил свою позицию и по делу Роберта Кочаряна. Он особо подчеркивает роль молодых в осуществлении переходного правосудия.
УКАЗАННЫЕ факты вызывают целый ряд вопросов к г-ну Каранзе, учитывая особенно, что эксперты должны быть беспристрастными.
1. В чем опыт Армении схож с опытом тех стран, где экспертом является г-н Каранза? Скажем, какие параллели можно провести между его родными Филиппинами (где диктатура) и Арменией? Или между Ираком и Арменией?
2. Представляет ли г-н Каранза свою точку зрения или позицию центра?
3. Собирается ли центр представить доклад по Армении, как это делается по другим странам? Если да, то будет ли этот доклад основываться на информации Каранзы или состоятся новые встречи и обсуждения?
4. Были ли ситуации, когда центр советовал воздержаться от переходного правосудия? На первый взгляд кажется, что центр всегда поддерживает переходное правосудие. Кстати, даже в докладе по Грузии предлагалось пойти на это после "революции роз".
5. По каким критериям г-н Каранза считает, что прежний режим был авторитарным, если (по формуле Бертельсмана) Армения с 2006 по 2018 гг. принадлежала к 4-й степени, считалась умеренно авторитарной (moderate autocracy). Об этом упомянуто и в докладе Ассоциации армянских адвокатов.
6. Полученное об Армении представление опирается на контакты и обсуждения с Н.Пашиняном и представителями Фонда "Открытое общество" или он встречался также с людьми, не имеющими отношения к властным и околовластным структурам?
7. И наконец, г-н Каранза приехал в Армению с окончательным вердиктом о необходимости осуществления переходного правосудия и будет стоять на этом или готов выслушать мнения всех сторон?
ВОПРОСЫ к Рубену Каранзе можно продолжить. Например: где начинаются и кончаются интересы и практика центра, которому он служит, и начинаются, но не кончаются интересы и практика Фонда Сороса? Или центр методологически и политически подчинен Фонду и готов прискакать в страну, переживающую последствия цветной революции, чтобы окончательно лишить ее национального кода посредством изничтожения судебной власти и погружения в пучину вседозволенности, правового произвола и хаоса?
Разницы между самыми отсталыми странами планеты, где еще время от времени практикуется каннибализм, и Арменией, века назад создавшей свою Конституцию и "Судебник", Фонд Сороса с Каранзой не видят. И они особо и не заморачиваются. Им и незачем, если наше нынешнее руководство с готовностью ввергает общество в разборки, доносительство, подлое избирательное "правосудие", унижает страну, ее армию и духовность своими убогими представлениями о праве и правосудии.
Пятая колонна в виде нескольких юристов на подхвате у 88 полуграмотных николят в парламенте во главе с самим Николом, премьером Пашиняном, которому мешают и история, и образование, и культура, и промышленность, и юриспруденция, и национальный код, с экзальтированным митинговым ерничаньем ввергает страну в хаос.
Вообще-то "толерантно" докатились до грани фола, чуть ли не до суда Линча. Никакое не переходное, никакое не "народное", а самое обыкновенное правосудие, опирающееся на Основной Закон, на свод законов, норм и подзаконных актов Армении, должно сказать свое слово. И скажет!
Владимир Манукян, "Голос Армении"